Lexipedia

Decisione

72.2014.40

Rapina mediante sottrazione della borsetta. Complicità per aver guidato l'automobile servita alla fuga. Uso indebito di una carta bancaria

17 aprile 2014Italiano13 min

Source ti.ch

Fatti

I.

Il Presidente, richiamato l’art. 344 CPP, prospetta in

alternativa a IM 2 il reato di complicità in rapina (art. 140 n. 1 cpv. 1 CP in

relazione con l’art. 25 CP), per avere intenzionalmente aiutato IM 1 a __________, il 3.2.2014, a commettere una rapina a danno di __________ con una denunciata

refurtiva di fr. 370.-, segnatamente guidando l’autovettura Ford Focus, targata

TI __________ utilizzata per la fuga.

Viene data possibilità alle parti di pronunciarsi in merito:

Il PP e l’avv. DUF 2 prenderanno posizione in sede di

discussione.:

Considerandi

II.

Il Presidente, richiamato l’art. 344 CPP, prospetta in alternativa

a IM 2 il reato di falsità in documenti (art. 251 n. 1 CP), per avere ad __________,

il 15.3.2011, presso l’allora __________, al fine di nuocere al patrimonio o ad

altri diritti di una persona o di procacciare a sé o ad altri un indebito

profitto, fatto attestare, in un documento, contrariamente alla verità, un

fatto di importanza giuridica, seganamente non indicando al momento della

stesura del suo inventario mobiliare vari anelli, collane, bracciali,

orecchini, un orologio e una casetta di sicurezza per un valore di fr.

10'965.-.

Viene data possibilità alle parti di pronunciarsi in merito:

Il PP e l’avv. DUF 2 prenderanno posizione in sede di

discussione.

Sentiti: - il Procuratore Pubblico,

il quale, in esito al suo intervento, conclude chiedendo la conferma integrale

degli atti d’accusa in discussione e la condanna di IM 1 alla pena detentiva di

24.

mesi, di IM 2 alla pena detentiva di 20 mesi oltre ad una multa di fr. 100.-

e di IM 3 alla pena detentiva di 16 mesi, tutte pene da porsi al beneficio

della sospensione condizionale per un periodo di prova di 3 anni.

Chiede infine la confisca di tutto quanto in sequestro;

- l’avv. DUF 3,

difensore di IM 3, il quale contesta la realizzazione del reato di rapina di

cui al punto 1 AA (che semmai sarebbe da derubricare in furto alla luce del DTF

81.

IV 224) sia dal profilo soggettivo sia da quello oggettivo, per cui ne

chiede il proscioglimento, e in considerazione del suo trascroso di persona

onesta, madre di famiglia e lavoratrice, per il solo reato di cui al punto 2

AA, conclude chiedendo che la sua assistita sia condannata ad una pena

pecuniaria, la cui commisurazione è lasciata al prudente giudizio della Corte,

da sospendersi condizionalmente;

- l’avv. DUF 2,

difensore di IM 2, il quale argomenta la richiesta di proscioglimento della sua

assistita dal reato di rapina, che nella denegata ipotesi in cui fosse

considerato realizzato va comunque ritenuto nella forma della complicità, e da

quello di conseguimento fraudolento di una falsa attestazione di cui all’atto

d’accusa aggiuntivo, conclude chiedendo una riduzione della pena proposta dal

PP, anche in considerazione di una lieve scemata imputabilità della sua

assistita dovuta alla massiccia assunzione di medicamenti;

- l’avv. DUF 1,

difensore di IM 1, la quale non contesta i fatti ma la loro sussunzione in

diritto, in particolare quo al reato di rapina da derubricare in furto alla

luce del DTF 81 IV 224, più calzante alla fattispecie rispetto al 133 IV 207.

Conclude, quindi, chiedendo un’importante riduzione della pena, da sospendersi

condizionalmente con un periodo di prova di 2 anni.

Preso atto che le

parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della

sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;

visti gli art. 12, 22, 25, 30

segg., 40, 42, 44, 47, 48a, 51, 70, 106, 140 n. 1 cpv. 1, 147 cpv. 1, 251 n.1 e

253.

CP;

57.

cpv. 2 lett. b LTV;

80.

segg., 84 segg., 135, 263

segg., 335 segg., 422 segg. CPP e 22 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

1.

IM 1 è autore colpevole di:

1.1

rapina

commessa a __________, il 3.2.2014, con la complicità di IM 2, a danno di __________, con una denunciata refurtiva del valore di fr. 370.-;

1.2

abuso di un impianto per

l’elaborazione di dati, consumato e tentato

per avere, ad ___, il 3.2.2014, in correità con IM 2 e IM 3,

utilizzando una carta MasterCard sottratta a __________i prelevato fr. 1'000.-

e tentato di prelevare ulteriori fr. 1'000.-;

e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei

considerandi.

2.

IM 2 è autrice colpevole

di:

2.1

complicità in rapina

per avere intenzionalmente aiutato IM 1, a __________, il 3.2.2014, a commettere una rapina a danno di __________ con una denunciata

refurtiva di fr. 370.-, segnatamente guidando l’autovettura Ford Focus, targata

TI __________ utilizzata per la fuga;

2.2

abuso di un impianto per

l’elaborazione di dati, consumato e tentato

per avere, ad __________, il 3.2.2014, in correità con IM 1 e IM 3,

utilizzando una carta MasterCard sottratta a __________ prelevato fr. 1'000.- e

tentato di prelevare ulteriori fr. 1'000.-;

2.3

contravvenzione alla LF

sul trasporto di viaggiatori

per avere, a __________, il 13.11.2013, in direzione di __________,

circolato su di un veicolo della FLP senza un titolo di trasporto valido;

2.4

falsità in documenti

commessa ad __________, il 15.3.2011, al momento della stesura del

suo inventario mobiliare nel contesto della sua curatela presso l’allora __________e

meglio come descritto negli atti d’accusa e precisato nei considerandi.

3.

IM 3 è autrice colpevole

di:

3.1

abuso di un impianto per

l’elaborazione di dati, consumato e tentato

per avere, ad __________, il 3.2.2014, in correità con IM 1 e IM 2,

utilizzando una carta MasterCard sottratta a __________ prelevato fr. 1'000.- e

tentato di prelevare ulteriori fr. 1'000.-;

e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei

considerandi.

4.

IM 2 è prosciolta dalle

imputazioni di:

4.1

correità in rapina di

cui al punto 1 dell’atto d’accusa 37/2014;

4.2

conseguimento fraudolento di

una falsa attestazione di cui all’atto d’accusa 44/2014.

5.

IM 3 è prosciolta

dall’imputazione di rapina di cui al punto 1 dell’atto d’accusa 37/2014.

6.

Di conseguenza:

6.1

IM 1 è condannato alla pena

detentiva di 20 (venti) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;

6.2

IM 2 è condannata:

6.2.1

alla pena detentiva di 15

(quindici) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;

6.2.2

al pagamento di una multa di

fr. 100.- (cento) con l’avvertenza che in caso di mancato pagamento per colpa,

sarà sostituita con una pena detentiva di 1 (un) giorno (art. 106 cpv. 2 CP);

6.3

IM 3 è condannata alla pena

detentiva di 4 (quattro) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto.

7.

L’esecuzione della pena detentiva

inflitta a IM 1 è condizionalmente sospesa e al condannato è impartito un

periodo di prova di 2 (due) anni.

8.

L’esecuzione della pena

detentiva inflitta a IM 2 è condizionalmente sospesa e al condannato è

impartito un periodo di prova di 2 (due) anni.

9.

L’esecuzione della pena

detentiva inflitta a IM 3 è condizionalmente sospesa e alla condannata è

impartito un periodo di prova di 2 (due) anni.

10.

IM 2 è condannata a versare

all’AP ACPR 1 fr. 100.- a titolo di risarcimento danni.

§ Per ogni altra sua pretesa

nei confronti di IM 2 l’AP ACPR 1 è rinviata al foro civile.

11.

E’ ordinato il sequestro

conservativo a IM 1 di fr. 136.80 previa deduzione della tassa di giustizia,

delle spese procedurali e delle spese per la sua difesa.

12.

E’

ordinato il dissequestro e la restituzione a __________ di fr. 770.-.

13.

E’ ordinato il sequestro

conservativo a IM 2 di fr. 32.50 previa deduzione della tassa di giustizia,

delle spese procedurali e delle spese per la sua difesa.

14.

La tassa di giustizia di fr.

1’000.- e le spese procedurali sono poste, in solido, a carico di IM 1 in ragione di 5/16, di IM 2 in ragione di 7/16 e di IM 3 in ragione di 1/8, la rimanenza di 1/8 a

carico dello Stato.

15.

Le spese per la difesa

d’ufficio di IM 1IM 2 e IM 3, a loro carico, sono sostenute dallo Stato.

15.1

Le note professionali del

12.3

, del 4.4.2014 e del 17.4.2014 dell’avv. DUF 1 sono approvate per:

onorario fr. 6'091.-

spese fr. 269.-

totale fr. 6'360.-

15.1.1

IM 1 è tenuto a rimborsare allo

Stato del Cantone Ticino l’importo di fr 6'360.- non appena le sue condizioni

economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP);

15.2

Le note professionali del

20.3

, dell’8.4.2014 e del 17.4.2014 dell’avv. DUF 2 sono approvate per:

onorario fr. 6'705.35

spese fr. 500.-

IVA fr. 576.40

totale fr. 7'781.75

15.2.1

IM 2 è tenuta a rimborsare allo

Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 7'781.75 non appena le sue condizioni

economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).

15.3

Le note professionali del

18.3.2014

e del 17.4.2014 dell’avv. DUF 3 sono approvate per:

onorario fr. 5'054.-

spese fr. 202.30

totale fr. 5'256.30

15.3.1

IM 3 è tenuta a rimborsare allo

Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 5'256.30 non appena le sue condizioni

economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).

Per la Corte delle assise

correzionali

Il Presidente La

vicecancelliera