72.2014.44

Infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti; riciclaggio di denaro (ripetuto); infrazione alla LF sulla circolazione stradale

15 maggio 2014Italiano31 min

Source ti.ch

Fatti

1. Vita anteriore

1.1 IM 1, cittadino __________ e __________

nato a __________ il __________, in merito alla sua vita ha riferito:

“Dopo la scuola dell’obbligo ho studiato all’università alla

facoltà di psicologia industriale per 8 mesi nella __________. Ho conseguito la

licenza. Sono arrivato in __________ a __________ nel 2008 e ho iniziato a

lavorare come operaio installatore di aria condizionata. Avevo un contratto a

tempo indefinito e ho lavorato fino a 4-5 mesi fa. In pratica, vista la

situazione del lavoro in __________, succede però che malgrado un contratto a

tempo indeterminato, quando finisce un’opera i lavoratori vengono messi in

disoccupazione. Quindi finito l’ultimo lavoro mi hanno messo in disoccupazione.

Il mio reddito quando lavoravo era EUR 1'800.00 al mese, questo perché facevo

gli straordinari. In disoccupazione ne ricevevo EUR 800.00. Ora, dato che è

finito il mio diritto alla disoccupazione, ne ricevo EUR 400.00.

Io sono quindi venuto in __________ per circa 2 settimane,

soprattutto per capire quali documenti servivano. Questo sarà successo circa 3

mesi fa. Ho volato da __________ a __________ e poi da __________ al __________

in treno. Sono andato direttamente a __________. Cercavo lavoro in __________

perché so che diversa gente ne cercava qui.

ADR che gli EUR 400.00 non mi bastavano per vivere dato

che, di questi, EUR 300.00 li mandavo a mia moglie e ai miei figli a __________.

Ho due figli piccoli, uno di __________ e l’altro di __________.

Vivono entrambi in __________, con la madre. I bambini e mia moglie non sono

mai stati in __________. In questo Paese vive mia zia a __________, mentre mio

padre vive a __________ come pure mio fratello, mentre mia madre vive a __________.”

(VI PP 12.12.2013 pagg. 2-3)

Nel verbale del 26 febbraio 2014, IM 1 in merito alla sua

situazione personale dichiarava inoltre di aver

“(...) terminato di lavorare ad inizio 2013 dopodiché ho preso una

rendita di disoccupazione di al massimo circa Euro 800 al mese. Negli ultimi

sei mesi, da agosto 2013 a febbraio 2014 ho percepito Euro 400 al mese. Non

posso più ricevere alcunché visto che sono qui; avrei dovuto recarmi

personalmente in un ufficio per firmare, potendo poi la mia famiglia percepire

detta rendita.

ADR che in __________ vivo con mia zia, che considero mia

madre; mia moglie e i miei bimbi sono a __________. La mia vera madre sta a __________,

mentre mio padre a __________ e mio fratello a __________. Oltre a lui ho tre

sorelle e un altro fratello, questi ultimi sono a __________ con la loro madre;

sono fratelli da parte di padre. Con tutti i membri della mia famiglia ho un

buon rapporto e li sento regolarmente.

ADR che fino ad inizio 2013 avevo un lavoro che mi

permetteva di vivere come pure di aiutare la mia famiglia a __________;

dopodiché ho lavorato saltuariamente e spesso mia zia mi aiutava finanziariamente.

Da quando ho percepito Euro 400 in pratica risiedevo in __________.

Ci tengo ad aggiungere che i viaggi verso la __________ li ho

pagati io e non __________.”

(VI PP 26.02.2014 pagg. 7-8)

L’imputato ha dichiarato di non aver mai fatto uso di stupefacenti.

L’esame tossicologico delle urine cui è stato sottoposto ha dato esito negativo

(AI 97, all. 7).

1.2 L’imputato ha dichiarato di

non avere alcun precedente penale (VI PP 12.12.2013 pag. 3; VI imputato all. 1

al verbale del dibattimento pag. 1). Dall’estratto del casellario giudiziale

svizzero (AI 2) non risultano precedenti penali a suo carico.

Considerandi

2.

Circostanze dell’arresto

L’arresto dell’imputato è

scaturito da un controllo della circolazione stradale, nell’ambito di un

servizio di prevenzione denominato “__________”.

L’11 dicembre 2013 a __________, in via __________, in direzione

di __________, la Polizia procedeva al fermo della vettura __________ targata

TI __________ con a bordo due cittadini __________, che dal controllo

dell’identità venivano identificati in IM 1, che si trovava alla guida

dell’auto, mentre il passeggero risultava essere __________.

Nel mentre la Polizia, che aveva fatto scendere i due fermati

dall’auto, predisponeva un controllo più approfondito,

“(...) con scatto fulmineo, __________ si dava alla fuga in

direzione di __________, riparando nella zona boschiva soprastante la strada,

facendo perdere le sue tracce.

Immediatamente sono state attivate le ricerche del soggetto e nel

contempo una pattuglia si è recata presso il suo domicilio di __________ in __________

per l’eventuale rintraccio del fuggitivo.

In possesso degli agenti rimaneva il suo passaporto che aveva

consegnato per la legittimazione.

Presso l’appartamento, gli agenti costatavano la presenza __________,

un cittadino __________ di origini __________ con residenza a __________ e

senza permesso di soggiorno sul nostro territorio. Su suo consenso veniva

effettuata la perquisizione dell’appartamento in considerazione dei precedenti

penali in materia di stupefacenti, del __________, affittuario di

quell’appartamento. __________ veniva accompagnato in ufficio ed interrogato.

Pure il conducente del veicolo fermato, IM 1, veniva tradotto in

ufficio (...).”

(rapporto di arresto provvisorio del 12.12.2013, AI 1, pag. 4)

Dal controllo del veicolo, sotto il sedile, lato conducente, la

polizia rinveniva una scatola in metallo contenete 95 ovuli di cocaina, per un

peso complessivo lordo di 1044 grammi oltre ad un computer, cellulari ed

effetti personali. Dal controllo della persona, IM 1 risultava in possesso di

Euro 4'995, Fr. 100.-, un vasetto di vasellina e un vibratore (cfr. rapporto di

arresto provvisorio 12.12.2013).

3.

Atto d’accusa

3.1

Va segnalato che l’inchiesta

è stata svolta in modo congiunto contro i due fermati. Al termine della stessa,

la Pubblica accusa, con decisione del 27 febbraio 2014, ha disposto la disgiunzione del procedimento a carico di IM 1 da quello a carico di __________

(AI 91).

3.2

Con atto d’accusa del 1.

aprile 2014, il PP ha imputato a IM 1 l’infrazione aggravata alla Legge

federale sugli stupefacenti per aver trasportato, il 10 dicembre 2013, dalla __________

a __________, un quantitativo di 946.37 grammi netti di cocaina (con un grado di purezza variante fra il 19.6% e il 20.7%), sostanza che deteneva, il giorno

successivo, 11 dicembre 2013, al momento del fermo a __________, in una scatola

all’interno della __________ targata __________, confezionata in ovuli da 10 grammi l’uno, assemblati in confezioni da 10 ovuli e sequestrata dalla Polizia cantonale (punto 1.

dell’atto d’accusa).

L’imputato avrebbe inoltre commesso ripetuto riciclaggio di denaro

per avere - tra il 18 agosto 2013 ed il 25 novembre 2013, a __________ ed in altre imprecisate località - trasferito all’estero, in __________ e a __________,

sia per suo conto che per conto di __________, complessivamente fr. 6'068.-- (importo

che in aula, con l’accordo delle parti, è stato rettificato in fr. 6'060.--;

cfr. verbale del dibattimento pag. 2), denaro che sapeva essere provento

dell’attività di spaccio di stupefacenti cui era dedito __________, compiendo

così atti suscettibili di vanificare l’accertamento dell’origine, il

ritrovamento o la confisca di valori patrimoniali (punto 2. dell’atto d’accusa).

Le ulteriori imputazioni contemplate nell’atto d’accusa si

riferiscono infine alla violazione delle norme sulla circolazione stradale. IM

1.

avrebbe messo a disposizione di __________ l’autovettura __________ targata

TI __________, sapendo che questi non possedeva la licenza di condurre; lo

stesso avrebbe inoltre circolato con la __________ che sapeva priva

dell’assicurazione responsabilità civile e con le targhe di controllo (TI __________)

rilasciate per un altro veicolo segnatamente per la __________ di colore __________

(punto 3. dell’atto d’accusa).

4.

Infrazione aggravata

alla LF sugli stupefacenti

4.1

Interrogato dalla Polizia

dopo il fermo, IM 1 riferiva dapprima in merito alla sua situazione in __________.

Dichiarava di essere giunto in __________ circa un mese prima quando __________

(n.d.r. __________) “stava ancora in prigione”, con l’intenzione di

trovare un lavoro e quindi di sapere come doveva fare per i relativi permessi

poiché in __________ era disoccupato da circa 3 o 4 mesi. Lui era d’accordo con

__________ di andare presso il domicilio di quest’ultimo anche perché la sua

amante, __________, era assente in quanto si trovava in un altro luogo in __________

a lavorare. Precisava di conoscere __________ da __________, dal 2008 e che

vivevano nello stesso quartiere. Indicava che la prima volta era arrivato in __________,

a __________, con l’aereo, circa tre mesi prima e in quella occasione andava

nell’appartamento di __________ dove restava a dormire per due settimane per

poi fare rientro in __________ con l’aereo da __________. Restava per circa una

settimana in __________ e poi faceva rientro in __________, dove restava fino

al suo fermo, ospite della sua amica __________, domiciliata a __________.

Durante questo periodo aveva cercato lavoro, aveva frequentato per un mese la

palestra __________ a __________ fino a quando aveva terminato i soldi per cui

faceva footing.

Dichiarava di aver cominciato a vedersi con __________ circa due

mesi prima del fermo e di aver vissuto con i soldi della disoccupazione che

percepiva in __________, che prelevava con la carta bancomat in suo possesso.

Cercava di spendere poco e la sua amica gli dava una mano. Percepiva € 420.--

dalla disoccupazione __________, soldi che teneva per sé nella misura di €

100.

--, mentre il resto lo spediva mensilmente a sua moglie in __________.

Dichiarava di aver circolato in __________ con due auto messe a disposizione di

__________; dapprima con una __________ di colore __________ con la quale

accompagnava la moglie e il figlio di __________ quando avevano bisogno. In

seguito __________ gli diceva che quest’auto si era rotta e gli metteva a

disposizione una seconda auto (__________) che era quella a bordo della quale

erano stati fermati. Dichiarava di guidare lui queste auto in quanto __________

“non ha la licenza di condurre” e che ogni tanto __________ gli

chiedeva di accompagnarlo da qualche parte, quasi sempre a __________ dove

andava a trovare uno dei suoi figli avuto da una relazione extraconiugale con __________

oppure lo accompagnava da __________, sua amante che pure abitava a __________.

L’imputato precisava di non aver visto __________ in queste

occasioni fare nulla né con la droga né con grandi quantità di soldi: “io lo

vedevo con 1'000.- o 2'000.- CHF, so che non lavorava e che era stato in

carcere per problemi di droga” (VI PG 11.12.2013).

IM 1 in merito al denaro

che aveva nella tasca della giacca al momento del fermo, sequestrato dalla

Polizia, dichiarava che gli Euro 4'995.-- erano “di proprietà di __________”,

che glieli aveva mostrati poco prima del fermo mentre erano al telefono con una

ragazza su skype, per fargli fare bella figura e impressionarla; poi si era

messo i soldi in tasca “anche perché improvvisamente mi trovavo il blocco di

Polizia. L’importo di fr. 100.70 e il dollaro americano erano invece di

sua proprietà.

IM 1 indicava inoltre che

“la vasellina sequestrata è per me, mi appartiene e la metto sulle labbra.

L’oggetto, il vibratore, me la lasciato __________ a casa, ma io non volevo che

__________ lo vedesse poiché mi vergognavo; questo lo tenevo per questo fatto

nella mia giacca, avevo vergogna. Collaboravo subito con la Polizia mostrandolo

al momento del fermo” (VI PG 11.12.2013).

L’imputato dichiarava di non sapere nulla della cocaina rinvenuta

dalla Polizia in occasione del fermo, occultata in una scatola sotto il sedile

del conducente, specificando di averla vista solo quando la Polizia l’aveva

ritrovata e gliel’aveva mostrata. Precisava di non averla nemmeno vista quando,

vuotando l’appartamento di __________ (l’amante di __________), che era partita

per __________, aveva caricato i vestiti di __________ e della sua amante in

auto. Dichiarava di non sapere che all’interno della scatola vi fosse cocaina e

che “non sapevo che avevamo della droga con noi” (VI PG 11.12.2013).

4.2

IM 1, in merito alla cocaina

ed al denaro sequestratogli, ripeteva la stessa versione dei fatti anche

dinanzi alla PP (VI 12.12.2013). In merito alla droga, dopo aver chiesto

ed ottenuto di parlare con il suo difensore, l’imputato riferiva di aver visto

nella casa di __________ (l’amante di __________) che __________ aveva messo in

una scatola dorata della carta:

“In questa scatola ho visto una specie di righello che lui ha

incartato. Ha messo questa scatola dorata assieme ad una scatola rossa. Io però

non gli ho chiesto nulla.

ADR che questa era la stessa scatola in cui è poi stato trovato lo

stupefacente.”

(VI PP 12.12.2013 pag. 7)

4.3

Nel successivo verbale del

20.12

, IM 1 riferiva agli inquirenti di avere, in un’occasione, su richiesta

di __________, accompagnato, “attorno al 9 dicembre 2013”, un ragazzo, cittadino __________ con i __________ e

di carnagione __________, oltre __________. __________ gli aveva detto che gli

“avrebbe pagato CHF 650.-”.

Ha precisato che “inizialmente non volevo farlo, ma in seguito

ho accettato e quindi l’ho accompagnato oltre __________”, evidenziando di

non aver comunque ricevuto i soldi che gli erano stati promessi poiché in

seguito era stato arrestato.

Riferiva che quando erano arrivati a destinazione, in un posto

dopo __________, avevano cercato un negozio __________. Qui il ragazzo __________

aveva incontrato una donna con la quale si era allontanato in auto, facendo

ritorno dopo circa 10 minuti mentre lui lo aveva atteso in auto. Quando il

ragazzo __________ era tornato “aveva con se una borsa di carta della __________”.

Avevano quindi lasciato la donna ed erano ripartiti alla volta del __________.

Quando, sulla strada del ritorno, si erano fermati a fare benzina, il ragazzo __________

gli chiedeva di aprirgli il baule, dove metteva la borsa della __________.

“Finito il viaggio, l’ho portato a casa di __________, dove questa

busta è poi rimasta. Ricordo a tale proposito, di avere visto l’uomo con i __________

consegnare la busta della __________ a __________ presente a casa di __________.

In merito al contenuto di questa busta, posso dire che quando __________ l’ha

ricevuta dall’uomo che avevo portato oltre __________, ho potuto scorgere al

suo interno delle magliette ed un pacchetto di colore nero avvolto in plastica

trasparente del tipo da cucina. Ho visto chiaramente __________ aprire il

sacchetto della __________, spostare le magliette e quando ha visto il

pacchetto dire: “Ah, ok” intendendo dire che era tutto a posto. Erano circa le

ore 03:00 / 03:30 del giorno 10 dicembre 2013.”

(VI PG 20.12.2013 pagg. 4-5)

IM 1 ha dichiarato di aver “immaginato che in quel pacchetto

c’era della droga” (VI PG 20.12.2013 pag. 4).

Al termine aveva accompagnato in auto il ragazzo __________ con i __________,

poco distante dalla fermata del bus a __________ e lo aveva visto allontanarsi

a piedi.

Per questo trasporto e per gli altri effettuati per conto di __________

dichiarava di aver ricevuto circa fr. 600/700.--.

IM 1 ribadiva di essere andato, il giorno del fermo, con __________

a __________ ad accompagnare __________ e __________ all’aeroporto della __________

in partenza per __________. Al rientro da __________ erano tornati a casa di __________,

che dovevano svuotare e pulire. Riferiva quindi che mentre lui stava passando

l’aspirapolvere, aveva avuto modo di vedere “__________, che si trovava in

camera da letto di __________, intento a mettere delle tavolette in una

scatoletta dorata. Per essere più preciso, ho visto __________ mentre prendeva

le tavolette e le disponeva, mettendo una tavoletta ed uno strato di carta

igienica”. Ha aggiunto che quando ha visto __________ fare questa cosa ha “pensato

che stesse impacchettando la droga”, senza sapere che tipo di droga potesse

essere “poiché in vita mia non ne ho né vista, né toccato droga”. Aveva

poi visto __________ “mettere la scatoletta dorata ed una scatola di profumi

rossa, nell’armadio del corridoio dell’appartamento”.

__________ gli diceva che avrebbe lasciato questi oggetti

nell’appartamento, dove in seguito sarebbero tornati a consegnare le chiavi

alla persona che sarebbe entrata nell’appartamento.

Ribadiva inoltre di non aver visto __________ caricare la

scatoletta dorata in macchina e di non averlo fatto neppure lui (VI PG

20.12

4.4

In occasione del verbale

dinanzi alla PP del 24 febbraio 2014, l’imputato in merito al viaggio del 9

dicembre 2013 in Svizzera interna, ammetteva che durante il viaggio il ragazzo

che accompagnava gli aveva detto che andavano a “prendere qualcosa” e

per lui è stato chiaro che parlava di droga.

IM 1 aggiungeva inoltre di credere che il pacchetto che “abbiamo

recuperato insieme a quel ragazzo in Svizzera interno sia lo stesso che poi è

stato sequestrato il giorno del mio fermo”.

Precisava di non aver aiutato “__________a confezionare il

successivo pacchetto che è visibile nelle foto sottopostemi”.

L’imputato, confrontato con il riscontro che sulle confezioni di

cocaina e meglio su 4 dei 10 involucri erano state ritrovate le sue impronte

papillari, ha ancora ripetuto di non aver toccato quegli involucri (verbale PP

24.02

4.5

In occasione del verbale

finale del 13 marzo 2014, l’imputato aggiungeva un ulteriore tassello in più

rispetto a quanto già riferito in merito al giorno del suo fermo di quando,

mentre stava passando l’aspirapolvere, aveva visto __________ che stava

confezionando la cocaina nella camera da letto di __________, inserendo dei

“panetti” nella scatola dorata. Ha aggiunto infatti di aver visto __________

mettere la scatola nell’armadio in corridoio di fronte alla camera di __________

e che in quel mentre la scatola è caduta dal posto in cui __________ l’aveva

riposta. Lui si trovava in corridoio e ha aiutato __________ a recuperare da

terra i panetti che erano caduti fuori dalla scatola, consegnandoli a __________,

precisando di non averlo aiutato ad inserire i panetti nella scatola. Ha quindi

riconosciuto la scatola color oro nella foto n. 5 che gli veniva sottoposta e

nella foto n. 7 i panetti di cocaina (cfr. documentazione fotografica della Scientifica).

Indicava che questo era il primo ed unico episodio in cui aveva visto

__________ avere a che fare e toccare la cocaina.

Si dichiarava quindi certo “che la cocaina trovata in auto e

sequestrata è la medesima che l’uomo grosso con la catena dorata ha recuperato

oltre __________”, ribadendo ancora una volta di non aver visto __________

riporre la scatola nell’auto e che “quando sono stato fermato ero infatti

tranquillo perché non pensavo che la scatola fosse in auto”.

Riconduceva pertanto le 4 diverse impronte delle sue dita (anulare

mano destra, indice mano sinistra, medio mano destra e pollice mano destra)

trovate sulle confezioni di cocaina (sulle confezioni n. 1, 3, 5 e 8),

all’aiuto prestato a __________ nel raccogliere le confezioni quando la

scatola, dall’armadio, era caduta a terra (cfr. AI 93.1: rapporto di comparazione

dattiloscopica della Scientifica del 03.03.2014; VI PP 13.03.2014).

4.6

In aula IM 1, come aveva già

fatto in sede d’inchiesta, ha ammesso di aver trasportato, il 10 dicembre 2013,

dalla Svizzera tedesca a __________, il quantitativo di 946.37 grammi netti di cocaina rinvenuto l’11 dicembre 2013 al momento del fermo a __________,

occultato nella scatola dorata sotto il sedile dell’auto da lui condotta, la __________

targata TI __________.

4.7

Giusta il disposto dell’art.

19.

cpv. 1 lett. b LStup, è punito con una pena detentiva sino a tre anni o con

una pena pecuniaria chi, senza essere autorizzato, tra l’altro, trasporta

stupefacenti, ritenuto che, conformemente all’art. 19 cpv. 2 lett. a LStup,

l’autore è punito con una pena detentiva non inferiore a un anno cui può essere

cumulata una pena pecuniaria, se sa o deve presumere che l’infrazione può

mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di molte persone.

Non occorre spendere molte parole per ritenere che l’illecita

attività svolta dall’accusato va qualificata, come indicato nell’atto d’accusa,

quale infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti a motivo del quantitativo

di quasi un chilo di cocaina che ha trasportato dalla Svizzera tedesca a __________.

La relativa imputazione di cui al punto 1. dell’atto d’accusa è stata pertanto

confermata.

5.

Ripetuto riciclaggio di

denaro

5.1

In merito agli invii di

denaro all’estero, nel verbale d’interrogatorio del 20 dicembre 2013 l’imputato

ha ammesso di aver inviato per conto di __________ denaro tramite __________ a

persone residenti in __________ e nella __________: “saranno stati circa 5

trasferimenti di denaro di circa CHF 1'000.- ciascuno”.

IM 1 ammetteva di aver “capito che __________ era implicato in faccende poco

chiare, verosimilmente legate a traffici di droga” e che anche sugli invii

di denaro “mi era venuto il dubbio che potesse essere denaro provento di

traffico di droga”, precisando di aver accettato di avere contatti con __________

perché “avevo bisogno di denaro da inviare alla mia famiglia a __________”

(VI PG 20.12.2013).

5.2

Dinanzi al PP (VI 26.02.2014)

IM 1 ha riconosciuto di aver inoltre inviato “denaro personalmente a membri

della mia famiglia, con il denaro proveniente da __________ in cambio della mia

prestazione quale autista. Ho inviato denaro a mia moglie __________ a __________,

in totale circa CHF 300/400.00; ad __________, il mio migliore amico, ho

inviato circa USD 200.00; a __________ ho inviato circa CHF 100/200.00 e a __________,

un’amica in __________, ho inviato Euro 220” (VI PP 26.02.2014 pag. 5; invii in parte riscontrati: AI 36 e AI 39), indicando di aver eseguito detti invii presso

il “__________di __________” e precisando che “i soldi che ho inviato

presumo che provengano dal traffico di droga di __________”.

In merito al denaro inviato per conto di __________, l’imputato ha

precisato che questi lo “accompagnava nell’agenzia ed era lui che consegnava

il denaro mentre io firmavo la documentazione necessaria. Per ogni invio __________

mi dava CHF 50.00. Stimo di aver effettuato quattro/cinque invii di denaro per __________

per un totale complessivo di circa CHF 5000.00” (cfr. invii

in parte riscontrati: AI 36 e 39).

IM 1 ha specificato che la documentazione veniva compilata da __________

e che lui non prestava attenzione a chi era destinato il denaro, lui apponeva

la sua firma e la relativa ricevuta la teneva __________. Ha precisato di aver

inviato con __________, una domenica - tramite l’agenzia __________ della

stazione di __________ - Fr.100.00; un’altra volta, sempre dalla medesima

agenzia, Fr. 200.00 alla figlia di __________ in __________ mentre che la “maggior

parte delle volte abbiamo fatto gli invii dal __________”.

Ha aggiunto che “anche questi invii fatti per conto di __________

presumo si trattassero di soldi sporchi; __________ non lavorava”.

Ha confermato infine che __________ gli “aveva detto che se

qualcuno mi avesse chiesto di questi soldi avrei dovuto dire che provenivano

dalla mia prostituzione. Preciso che io non mi sono mai prostituito”

(verbale PP 26.02.2014).

5.3

In aula l’imputato ha

ribadito le proprie ammissioni, dichiarando che “ho spedito fr. 5'000.-- per

conto di __________. Per conto mio ho spedito la somma complessiva di fr.

1'060.--. Sapevo che questi soldi provenivano dalla vendita di droga. Infatti __________

non lavorava” (VI imputato all. 1 al verbale dibattimentale, pagg. 2-3).

5.4

L’art. 305bis cifra 1 CP

punisce con una pena detentiva sino a tre anni o con una pena pecuniaria

chiunque compie un atto suscettibile di vanificare l’accertamento dell’origine,

il ritrovamento o la confisca di valori patrimoniali sapendo o dovendo

presumere che provengono da un crimine.

Richiamato quanto sopra espresso non occorre spendere tante parole

per ritenere che l’imputato, inviando all’estero sia per suo conto che per

conto di __________, denaro provento del traffico di stupefacenti segnatamente

cocaina cui era dedito __________, ha adempiuto pacificamente la fattispecie di

riciclaggio di denaro. La Corte ha pertanto confermato il punto 2. dell’atto

d’accusa.

6.

Infrazione alla LF sulla

circolazione stradale

In merito all’infrazione alla LF sulla circolazione stradale, va

detto che l’imputato ha ammesso di aver consentito a __________, il

9.

novembre 2013, di porsi alla guida dell’auto __________ pur sapendo che

lo stesso non era in possesso della licenza di condurre richiesta (VI PG

30.01

, pag. 6; VI PP 24.02.2014, pag. 6; VI imputato all. 1 al

verbale del dibattimento, pag. 3).

IM 1 ha inoltre ammesso di aver condotto la __________ rossa sapendo che non

sussisteva la prescritta assicurazione di responsabilità civile (VI imputato

all. 1 al verbale dibattimentale, pag. 3).

L’imputato ha per contro negato di essere stato a conoscenza che le targhe

apposte sulla __________ erano targhe rilasciate per la __________ (VI imputato

all. 1 al verbale del dibattimento, pag. 3).

La Corte pertanto ha ritenuto realizzati i presupposti oggettivi e soggettivi

dei reati di concessa guida e guida senza assicurazione RC - ammessi dall’imputato

- e ha di conseguenza confermato i punti 3.1 e 3.2 dell’atto d’accusa.

Relativamente all’imputazione del reato di abuso delle targhe, in difetto di

elementi contrari di giudizio, la Corte ha prosciolto IM 1 dall’imputazione di

cui al punto 3.3 dell’atto d’accusa.

7.

Colpa e pena

L’art. 47 CP stabilisce

che il giudice commisura la pena alla colpa dell’autore, tiene conto della vita

anteriore e delle condizioni personali dell’autore nonché dell’effetto che la

pena avrà sulla sua vita. Quali criteri per la determinazione della colpa la

norma menziona il grado di lesione (o esposizione a pericolo) del bene

giuridico offeso, la riprensibilità dell’offesa, i moventi e gli obiettivi

perseguiti, nonché, avuto riguardo alle circostanze interne ed esterne, secondo

la possibilità che l’autore aveva di evitare l’esposizione a pericolo o la

lesione.

In concreto la colpa dell’accusato risulta essere mediamente grave

avuto riguardo al quantitativo di sostanza stupefacente, quasi un chilo di

cocaina, con un grado di purezza variante dal 19.6% al 20.7% che ha trasportato

in dalla Svizzera interna a __________ e che è stata sequestrata dalla polizia

al momento del fermo. Si tratta di un quantitativo tale da mettere in pericolo

la salute di un considerevole numero di persone anche se è stato considerato

che, essendo stata intercettata e sequestrata, la cocaina non è finita sul

mercato.

In merito al ruolo di IM 1, si deve ritenere che ha agito quale

trasportatore della sostanza stupefacente per conto di __________, per il quale

ha accettato, dietro promesso compenso di fr. 650.--, di andare a prendere

con il ragazzo cittadino __________ rimasto sconosciuto, la sostanza

stupefacente in Svizzera tedesca, trasportandola poi fino a __________ e ha

pertanto agito a scopo di lucro. Poco importa che essendo poi stato arrestato

non abbia ricevuto il compenso pattuito. Quel che conta è che l’imputato ha

agito per soldi facili, cognito di cosa andava a fare in Svizzera interna e

benché __________ - per sua stessa ammissione - gli avesse lasciato libera

scelta di andare o non andare - ciò che ha ripetuto anche in aula - ha

deliberatamente scelto di andare a prendere “lavoro” vale a dire la cocaina ciò

che indubbiamente aggrava la sua colpa. Neppure è stata disattesa dalla Corte

la circostanza che quando IM 1 è giunto in Svizzera aveva preso contatto e

concordato il suo arrivo con __________ che a quel momento si trovava in

prigione a scontare la pena cui era stato condannato per traffico di

stupefacenti - cosa di cui l’accusato era a conoscenza -, tanto da andare ad

occupare, in sua assenza, l’appartamento di __________. E’ chiaro che in

siffatte circostanze restano non pochi dubbi sui reali motivi dell’arrivo in

Svizzera dell’imputato, visto che comunque di lavoro non ne ha trovato durante

la sua permanenza in Ticino e visto che di fatto si era, tra virgolette,

impiegato quale autista di __________, noto trafficante di sostanze

stupefacenti.

In merito al comportamento nei confronti dell’inchiesta va detto

che IM 1 - ad eccezione di un’iniziale reticenza - ha ammesso di aver

trasportato la cocaina dalla Svizzera interna a __________ così come gli altri

reati imputatigli, ribadendo quanto già ammesso in inchiesta anche al

dibattimento dove ha fatto anche le scuse per quanto da lui commesso.

L’accusato nell’ambito delle ammissioni fatte, ha specificato quanto faceva

quale autista di __________, ha indicato i viaggi effettuati per conto di

quest’ultimo così come i personaggi che ruotavano intorno a __________ (__________)

e, come detto, ha anche ammesso gli invii di denaro eseguiti per suo conto e

per conto di __________ e le violazioni alla legge sulla circolazione stradale

ad eccezione del punto 3.3 (dal quale è stato prosciolto senza alcuna incidenza

sulla misura della pena), ed è stato pertanto senz’altro collaborativo così

come riconosciuto dalla Pubblica accusa. Pertanto, tutto ciò considerato e

tenuto conto del carcere preventivo sofferto, la Corte, preso atto del concorso

dei reati, ha ritenuto adeguata alla colpa dell’accusato la pena di 2 anni e

mezzo di pena detentiva.

Infine, preso atto che IM 1 non ha precedenti, la prognosi non può

dirsi sfavorevole di modo che la Corte ha fissato, per tener conto della sua

colpa, in linea con la richiesta della Pubblica accusa cui la Difesa si è

associata, in 6 mesi la pena detentiva da espiare, mentre per il resto è

sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni.

8.

Sequestri

La sostanza stupefacente in sequestro va confiscata e distrutta.

L’importo di fr. 6'260.50 in sequestro, provento dell’attività di spaccio di __________, va confiscato, previa deduzione di tassa di giustizia

e spese processuali.

Tutti gli altri oggetti in sequestro - ad eccezione dell’ipad con

custodia nera e carica-batteria, da dissequestrare - vanno confiscati.

9.

Tassa di giustizia e

spese processuali

Visto l’esito del procedimento, la tassa di giustizia di fr.

1'000.-- e le spese processuali sono poste a carico del condannato.

Le spese per la difesa d’ufficio - approvate per complessivi fr. 12'942.--

- sono a carico dello Stato, con la riserva di cui all’art. 135 cpv. 4 CPP

in caso di ritorno a miglior fortuna dell’imputato.

Visti gli art. 12, 40, 43, 44,

47, 49, 51, 69, 70, 305bis CP;

19.

cpv. 1 e 2 LStup;

95.

cpv. 1, 96 cpv. 2 e 97 cpv. 1 LCStr;

135, 422 e segg. CPP e 22 TG sulle

spese;

dichiara e pronuncia:

IM 1

1.

è autore colpevole di:

1.1

infrazione

aggravata alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva

presumere poter mettere in pericolo, direttamente o indirettamente, la salute

di molte persone,

per avere,

senza essere autorizzato,

il 10 dicembre 2013,

trasportato dalla Svizzera tedesca a __________, all’interno della vettura __________

di colore blu targata __________ da lui guidata,

un quantitativo complessivo di 946.37 grammi netti di cocaina (con grado di purezza variante tra il 19.6% e il 20.7%), sequestrato dalla Polizia l’11 dicembre

2013;

1.2

ripetuto riciclaggio di

denaro

per avere,

nel periodo 18 agosto 2013 - 25 novembre 2013,

ripetutamente compiuto atti suscettibili di vanificare

l’accertamento dell’origine, il ritrovamento o la confisca di valori

patrimoniali che sapeva provenire da un crimine e meglio trasferendo all’estero

denaro per un totale di fr. 6060.-- che sapeva essere provento dell’attività di

spaccio di stupefacenti di __________;

1.3

infrazione alla LF sulla

circolazione stradale

per avere,

1.3.1

il 9 novembre 2013,

tra __________ e __________,

messo a disposizione di __________ l’autovettura __________ di colore rosso

targata __________ sapendo che quest’ultimo non era titolare della licenza di

condurre;

1.3.2

nel periodo 5 settembre 2013 -

11.

dicembre 2013,

tra __________, __________ e altre imprecisate località,

ripetutamente condotto l’autovettura __________ di colore rosso nonostante

sapesse o avrebbe dovuto sapere, prestando tutta l’attenzione richiesta dalle

circostanze, che non sussisteva la prescritta assicurazione per la

responsabilità civile,

e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei

considerandi.

2.

IM 1 è prosciolto

dall’imputazione di cui al punto 3.3 dell’atto d’accusa.

3.

Di conseguenza, IM 1 è

condannato:

3.1

alla pena detentiva di anni 2

(due) e mesi 6 (sei), da dedursi il carcere preventivo sofferto;

3.2

al pagamento della tassa di

giustizia di fr. 1'000.-- e dei disborsi.

4.

L’esecuzione della

pena detentiva è sospesa in ragione di anni 2 (due), con un periodo di

prova di anni 2 (due). Per il resto è da espiare.

5.

Deduzion fatta della tassa

di giustizia e delle spese processuali, è ordinata la confisca dell’importo di

fr. 6'260.50 in sequestro.

6.

È ordinata la confisca e la

distruzione di 95 ovuli di cocaina (suddivisi in 10 confezioni per un perso

totale di 946.37 grammi).

7.

È ordinata la confisca

degli oggetti in sequestro ed elencati nell’atto d’accusa, ad eccezione di un __________

di colore bianco con custodia nera e tastiera incorporata, oltre al

carica-batteria (n. rep. 18259 e n. rep. 32230), da dissequestrare.

8.

Le spese per la difesa

d’ufficio sono sostenute dallo Stato.

8.1

La nota professionale

dell’avv. DUF 1 è approvata per:

onorario (fr. 250.--/h) fr. 1’000.--

onorario (fr. 180.--/h) fr. 10’251.--

spese fr. 1’141.--

esborsi fr. 550.--

totale fr. 12’942.--

§ La quantificazione della

retribuzione è impugnabile dal difensore d’ufficio alla Corte dei reclami

penali nel termine di 10 giorni

(art. 135 cpv. 3 e 396 cpv. 1 CPP).

8.2

Il condannato è tenuto a

rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 12’942.-- non appena

le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).

Intimazione a: -

Per la Corte delle assise

criminali

La Presidente La

vicecancelliera

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 1'000.--

Inchiesta preliminare fr. 13'284.25

Altri disborsi (postali, tel.,

ecc.) fr. 116.--

fr. 14'400.25

===========