Spaccio di eroina da parte di tossicomani. Falsificazione di ricette mediche

Incarto n.

72.2014.75

Lugano,

23

settembre 2014

/md

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte delle assise criminali

composta

da:

giudice Marco

Villa, Presidente

GI 1 10

GI 2 11

Orsetta

Bernasconi, vicecancelliera

sedente nell’aula penale di

questo palazzo di giustizia, per giudicare

nella causa penale

Ministero pubblico

contro

IM 1

e domiciliata

a

rappresentata

da DF 1

in

carcerazione preventiva dal 20 marzo 2014 al 23 maggio 2014 (65 giorni);

IM 2

e

rappresentato

da DUF 2

in

carcerazione preventiva dal 20 marzo 2014 al 5 giugno 2014 (78 giorni),

in

carcerazione di sicurezza dal 07 giugno 2014 al 24 giugno 2014 (18 giorni),

in anticipata

espiazione di pena dal 25 giugno 2014;

IM 3

e

domiciliato a

rappresentato

DUF 1

in

carcerazione preventiva dal 5 maggio 2014 al 23 maggio 2014 (19 giorni);

imputati, a

norma dell’atto d’accusa nr. 68/2014 del 6 giugno 2014 emanato dal Procuratore

pubblico PP 1, di

Fatti

A. IM

1, IM 2 e IM 3, in parte in correità fra loro

1. infrazione

aggravata alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita un

quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere mettere direttamente o

indirettamente in pericolo la salute di molte persone,

1.1 per avere, senza essere autorizzati, a __________, __________, __________,

tra l’inizio del mese di ottobre 2013 e il 20 marzo 2014, ciascuno con un

proprio ruolo,

acquistato e trasportato

da __________ a __________ in 8 viaggi, almeno 480 grammi di eroina, di cui una parte destinata al loro consumo, una parte destinata ad essere

alienata da IM 1 e IM 2, e meglio

IM 1 e IM 2, dopo aver

contattato fornitori a __________, organizzavano il viaggio in quella località,

dove IM 2 veniva condotto a bordo dell’autovettura di IM 3, a cui IM 1 aveva

chiesto di fungere da autista e che era consapevole dell’oggetto del viaggio e

della destinazione della sostanza,

una volta giunti in __________,

IM 3 riceveva il suo compenso di 5 grammi di eroina per viaggio, mentre il resto della sostanza veniva consumato (in ragione di circa 40 grammi ciascuno) o alienato da IM 1 e IM 2 a consumatori locali a __________ o a __________ al __________,

dove IM 1 si recava con regolarità;

e in particolare

IM 1 e IM 2, in correità tra loro, alienato e offerto almeno 340.34 grammi di eroina,

di cui IM 1:

3.2 grammi a __________ a __________

0.8 grammi a __________ a __________

4 grammi a __________ a __________

7.8 grammi a __________ a __________

5 grammi a __________ a __________

1.6 grammi a tale __________ a __________

4 grammi a __________ e __________ a __________

7 grammi a consumatori occasionali a __________

0.2 grammi a __________ a __________

una striscia a __________;

di cui IM 2:

0.4 a IM 3 a __________

3 grammi a __________ a __________

1 grammo a __________ a __________

0.2 grammi a __________;

IM 1 e IM 2 in correità tra loro, detenuto a __________ e __________ complessivi 19.66 grammi netti di eroina destinati alla vendita;

IM 3 trasportato, almeno 360 grammi di eroina che sapeva destinati

all’alienazione;

ed inoltre

1.2 IM

1, oltre ai quantitativi già indicati, nel medesimo

periodo e nei medesimi luoghi, senza autorizzazione, alienato a __________ 2

pastiglie di DORMICUM a __________, a IM 3 50 Ketalgine e 1.6 grammi di eroina a __________ e __________, a __________ 40 Ketalgine a __________, a __________

20 Ketalgine a __________;

1.3 IM

2, oltre ai quantitativi già indicati, nel

periodo aprile 2012 – 20 marzo 2014, nei medesimi luoghi, senza autorizzazione,

alienato a __________ 2 pastiglie di Subutex, a __________ 0.4 grammi di eroina;

B. IM

1, singolarmente

2. falsità

in documenti

per avere a __________ e

__________, nel periodo compreso fra il 1 marzo 2013 e il 18-20 marzo 2014, al

fine di procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, formato

documenti falsi o alterato documenti veri, oppure abusato dell’altrui firma

autentica o dell’altrui segno a mano autentico per formare un documento

suppositizio, oppure attestato o fatto attestare in un documento,

contrariamente alla verità, un fatto di importanza giuridica,

o fatto uso a scopo di

inganno di tali documenti,

e meglio, per aver

allestito almeno 9 (una è stata utilizzata due volte) ricette mediche

contraffatte, intestate al dr. __________ di __________ o al dr. __________ di __________,

per ottenere personalmente o tramite correi (__________e __________) da alcune

farmacie luganesi ogni volta 2 confezioni di DORMICUM (30 pastiglie da 15 mg

l’una) e altri medicamenti, ritenuto che poi il DORMICUM ottenuto veniva

lasciato in parte ai correi e in parte veniva consumato da IM 1 o alienato a

terze persone;

3. contravvenzione

alla LF sulle armi

per non avere a __________

dal settembre 2011 al 20 marzo 2014, custodito diligentemente le armi e

munizioni, lasciate nel suo appartamento dall’ex marito e che erano accessibili

anche a terzi;

4. contravvenzione

alla LF sugli stupefacenti

per avere a __________ e

altre località, senza essere autorizzata, nel periodo settembre 2011 – 20 marzo

2014, consumato un imprecisato numero di pastiglie di DORMICUM e della

marijuana, e poi, da ottobre 2013, almeno 42.5 grammi di eroina e 8 grammi di cocaina;

C. IM

2, singolarmente

5. infrazione

alla LF sugli stranieri – soggiorno illegale

per avere soggiornato in

Svizzera a partire almeno al marzo 2012 e fino al 20 marzo 2014, senza

beneficiare di alcun tipo d permesso;

6. contravvenzione

alla LF sugli stupefacenti

per avere a __________ e

altre località, senza essere autorizzato, nel periodo settembre 2011 – 20 marzo

2014, consumato almeno 43 grammi di eroina, un imprecisato quantitativo di

cocaina, DORMICUM e Ketalgine;

D. IM

3, singolarmente

7. guida

in stato di inattitudine

per avere in almeno due

occasioni dall’ottobre 2013, condotto la sua autovettura in stato di

inettitudine per essersi messo alla guida subito dopo aver consumato

dell’eroina e meglio,

in un’occasione tra

ottobre 2013 e marzo 2014, condotto la sua autovettura tra __________, dove ha

consumato eroina, e __________

il 25 marzo 2014,

condotto la sua autovettura tra __________, dove ha consumato eroina, e __________;

8. contravvenzione

alla LF sugli stupefacenti

per avere a __________, __________,

__________ e altre località, nel periodo settembre 2011 – 5 maggio 2014, senza

essere autorizzato, consumato almeno 55.8 grammi di eroina, 14 Ketalgine, dell’hashish e della marijuana, nonché posseduto il 5 maggio 2014 a __________ 0.6 grammi lordi di marijuana e 36 Ketalgine;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti: dagli art. 19 cpv. 2 e 19a LStup, 251 cifra 1 CPS, 34 cpv. 1 litt. e

LARM, 115 cpv. 1 b LStr, 91 cpv. 2 lett. b LCStr;

Presenti: - il

Procuratore pubblico PP 1, in rappresentanza del Ministero Pubblico;

- l’imputata

IM 1, assistita dal suo difensore di fiducia, DF 1;

- l’imputato

IM 2, assistito dal suo difensore d’ufficio, DUF 2, accompagnato dalla __________;

- l’imputato

IM 3, assistito dal suo difensore d’ufficio, DUF 1 accompagnato dalla __________.

Espletato il pubblico

dibattimento:

lunedì 22 settembre 2014, dalle

ore 09:35 alle ore 16:55,

martedì 23 settembre 2014, dalle

ore 10:00 alle ore 12:30.

Evase le seguenti

questioni: I. verbale

del dibattimento

I.I. Il

Presidente propone alle parti le seguenti modifiche dell’atto d’accusa:

-- che

la carcerazione preventiva di IM 2 è durata sino al 5 giugno 2014, la

carcerazione di sicurezza dal 6 al 24 giugno 2014 e che dal 25 giugno 2014 si

trova in esecuzione anticipata di pena;

-- in

merito al punto A.1 e 1.1:

-- che

l’infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti per IM 1 e IM 2 è

parzialmente aggravata;

-- che

per tutti e tre gli imputati l’infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti

è relativa all’eroina e non alla cocaina;

-- che

il termine di “offerto” di cui al punto 1.1. è sostituito con quello di

“procurato in altro modo ad altri”;

-- che

il termine di “vendita” di cui al punto 1.1., pag. 2, ultima riga è sostituito

con quello di “alienazione”;

-- che

richiamati i doc. TPC 34 e 36 il “per avere” del punto B.2. di IM 1 viene

sostituito con quello di cui allo scritto 11.9.2014 del PP;

-- che

ai reati indicati a pag. 4 si aggiunge all’art. 19 LStup cpv. 1 lett. b), c) e

d), al cpv. 2 lett. a) e il cpv. 3 lett. b) nonché all’art. 19a LStup n. 1;

-- che

richiamati l’AI 1 allegato 10 e l’AI 196 allegato 38, a pag. 6 dell’atto d’accusa si sostituisce:

-- “6

pasticche gialle + capsula con polvere bianca” con “5 pasticche gialle” e “1

capsula con polvere bianca”;

-- “1

confezioni Dormicum (una a nome __________)” con “2 confezioni Dormicum (una a

nome __________)”;

-- che

richiamato il doc. TPC 41 e pag. 6 dell’atto d’accusa dagli oggetti in

sequestro a IM 1 vengono stralciati:

-- 3

spade in metallo (nr. rep. __________);

-- 1

baionetta militare __________ + custodia (nr. rep. __________);

-- 1

baionetta militare __________ + custodia (nr. rep. __________);

-- 1

baionetta militare senza numero con custodia verde (nr. rep. __________).

Le

parti si dichiarano d’accordo con queste correzioni e l’atto d’accusa è

modificato di conseguenza.

Il

Presidente chiede all’DF 1 se intende riproporre in questa sede le richieste

già formulate con lo scritto 3.7.2014 e parzialmente respinte con decisione

presidenziale del 14.8.2014.

R

DF 1: No.

I.II. In

merito al punto C.5 il PP rettifica il testo dell’accusa come segue:

“Per

essere entrato in Svizzera nel marzo 2012 sino al giorno dell’arresto senza

poterlo fare, in particolare perché alla luce delle sue precedenti condanne

rappresentava un pericolo per l’ordine e la sicurezza pubblici” (art. 115 cpv.

1 lett a e b cum 5 LStr).

Considerandi

II. verbale

di interrogatorio degli imputati

Il

Presidente, richiamato l’art. 344 CPP, completa il reato di contravvenzione

alla LF sugli stupefacenti di cui al punto B.4. dell’atto d’accusa

aggiungendovi la detenzione, a scopo di consumo, a __________, il 20.3.2014, di

5.

grammi di eroina.

Viene

chiesto alle parti se in merito a questa precisazione intendono pronunciarsi

già in questa sede o lo faranno al momento della discussione.

Il

PP e l’DF 1 dichiarano che lo faranno in sede di discussione.

II.II. Il

Presidente, richiamato l’art. 344 CPP, completa il reato di contravvenzione

alla LF sugli stupefacenti di cui al punto C.6. dell’atto d’accusa

aggiungendovi la detenzione, a scopo di consumo, a __________, il 20.3.2014, di

5.

grammi di eroina.

Viene

chiesto alle parti se in merito a questa precisazione intendono pronunciarsi

già in questa sede o lo faranno al momento della discussione.

Il

PP e l’DUF 2 dichiarano che lo faranno in sede di discussione.

Sentiti: § il Procuratore pubblico, per la

sua requisitoria, il quale, in esito al suo intervento, conclude chiedendo la

conferma dell’atto d’accusa tenuto conto dei correttivi fatti in aula e delle

nuove ammissioni di IM 1 e IM 2 quo ai quantitativi, ritenuto che per la

contravvenzione alla LArm di cui al punto B.3 dell’atto d’accusa, nella misura

in cui non fossero ancora sufficienti i due ultimi rapporti di polizia

prodotti, si rimette al giudizio della Corte. Chiede, quindi, la condanna di IM

2.

alla pena detentiva di 2 anni e 6 mesi da espiare, a valere quale pena

parzialmente aggiuntiva a quella di cui alla condanna del 2.9.2011 e con revoca

della sospensione condizionale delle precedenti condanne del 14.6.2011 e del

12.12

, la condanna di IM 1 alla pena detentiva di 2 anni e 4 mesi da

espiare e la condanna di IM 3 alla pena di 2 anni sospesa condizionalmente per

3.

anni. Con riferimento alle contravvenzioni, per tutti e tre gli imputati,

postula la condanna al pagamento di una multa di fr. 100.-.

Quo ai sequestri chiede la confisca e

la distruzione degli stupefacenti e la confisca di tutto il denaro,

subordinatamente il sequestro conservativo a garanzia delle spese. Chiede pure

il sequestro conservativo quale mezzo di prova del foglio manoscritto di IM 1;

§ l’DUF

1, difensore di IM 3, il quale in ragione della situazione personale e di

salute del suo assistito, e ritenuto il suo ruolo marginale nella vicenda,

avendo agito solo quale complice e al solo scopo di assicurare il proprio

consumo, conclude chiedendo, anche in applicazione dell’attenuante della

scemata imputabilità, che la pena proposta dal PP sia ridotta e posta al

beneficio della sospensione condizionale. Chiede inoltre la restituzione del

telefono;

§ l’DF

1, difensore di IM 1, il quale, premesso che il carcere non è la sanzione

giusta per la sua assistita, ritenuto che per finire ha fornito ampia

confessione riconoscendo tutti gli addebiti e in considerazione del suo stato

psicofisico problematico e della figlia da accudire, conclude chiedendo, in

applicazione dell’attenuante della scemata imputabilità (da lieve a media), che

la condanna sia contenuta nei 2 anni e posta al beneficio della sospensione

condizionale. Postula eventuali norme di condotta per consolidare il percorso

terapeutico intrapreso, subordinatamente un trattamento ambulatoriale;

§ l’DUF

2, difensore di IM 2, il quale, dopo aver premesso che il suo assistito è

“la parte debole” e ritenuto che è da considerarsi più credibile rispetto agli

altri due imputati, conclude chiedendo, contestando l’entrata illegale in

Svizzera e i primi tre mesi di soggiorno illegale (punto C.5 AA), che egli sia

condannato, in virtù del principio in dubio pro reo mancando prove sufficienti,

solo per il quantitativo di eroina da lui ammesso (2 viaggi per 120 g di eroina). Tenuto conto della sua vita anteriore, della scemata imputabilità (da lieve a

media) al momento dei fatti e dell’attuale situazione personale chiede, quindi,

una sensibile riduzione della pena, da sospendersi condizionalmente o, almeno,

che permetta la scarcerazione del suo assistito entro la fine del 2014.

Preso atto che le parti non hanno

richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della sentenza, per cui

sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;

visti gli art. 12, 19, 40, 42,

44, 47, 48a, 49, 51, 69, 70, 93, 94, 95, 106, 251 n. 1 CP;

19.

cpv. 1 lett. b), c) e d), 2 lett. a) e 3 lett. b), 19a n. 1

LStup;

34.

cpv. 1 lett. e) LArm;

115.

cpv. 1 lett. b) LStr;

91.

cpv. 2 lett. b) LCStr

80.

segg., 84 segg., 135, 236, 263 segg., 335 segg., 422 segg. CPP

e 22 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

1.

IM 1 è autrice colpevole

di:

1.1

infrazione parzialmente

aggravata alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quantitativo di eroina che sapeva o doveva

presumere mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di molte

persone,

per avere, senza essere autorizzata, nel periodo ottobre

2013/20.3.2014, a __________, __________, __________ e __________;

1.1.1

agendo in correità con IM 2 e IM

3, previo acquisto e trasporto da __________ a __________, mediante 8 viaggi,

alienato, procurato in altro modo ad altri e detenuto 330 grammi di eroina;

1.1.2

alienato ad altra persona 1,6 grammi di eroina, 2 pastiglie di Dormicum e 110 Ketalgine;

1.2

falsità in documenti

per avere, nel periodo 8.5.2009/20 marzo 2014, a __________, __________ e __________, allestito e fatto uso di 19 ricette mediche da lei

contraffatte intestate ai __________, __________ e __________, __________, per

ottenere personalmente o tramite correi da alcune farmacie delle confezioni di

Dormicum e altri medicamenti;

1.3

contravvenzione alla LF

sugli stupefacenti;

per avere, senza essere autorizzata, nel periodo

23.9

/20.3.2014, a __________ e altre località, consumato un imprecisato

numero di pastiglie di Dormicum, della marijuana, 60 grammi di eroina e 8 grammi di cocaina nonché detenuto 5 grammi di eroina;

e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei

considerandi.

2.

IM 2 è autore colpevole di:

2.1

infrazione parzialmente

aggravata alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quantitativo di eroina che sapeva o doveva

presumere mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di molte

persone, per avere, senza essere autorizzato, nel periodo aprile

2012/20.3.2014, a __________, __________ e __________;

2.1.1

agendo in correità con IM 1 e IM

3, previo acquisto e trasporto da __________ a __________, mediante 8 viaggi,

alienato, procurato in altro modo ad altri e detenuto 330 grammi di eroina;

2.1.2

alienato ad altra persona 0,4 grammi di eroina e 2 pastiglie di Subutex;

2.2

infrazione alla LF sugli

stranieri

per avere soggiornato illegalmente in Svizzera nel periodo agosto

2012/20.3.2014 senza beneficiare di permesso;

2.3

contravvenzione alla LF

sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, nel periodo

30.1

/20.3.2014, a __________ e altre località, consumato un imprecisato

numero di pastiglie di Dormicum e di Ketalgine, 60 grammi di eroina ed un imprecisato quantitativo di cocaina nonché detenuto 5 grammi di eroina;

e meglio

come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei considerandi.

3.

IM 3 è autore colpevole di:

3.1

infrazione aggravata alla LF

sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quantitativo di eroina che sapeva o doveva

presumere mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di molte

persone, per avere, senza essere autorizzato, nel periodo ottobre 2013/20.3.2014,

a __________ e __________, agendo in correità con IM 1 e IM 2, trasportato da __________

a __________, mediante 8 viaggi, 440 grammi di eroina, che sapeva in parte destinati all’alienazione o al consumo da parte di terzi;

3.2

guida in stato di inattitudine

per avere, in due occasioni, nel periodo ottobre 2013/25.3.2014,

condotto la sua autovettura sulle tratte __________ /__________ e __________ /__________

dopo aver consumato dell’eroina;

3.3

contravvenzione alla LF sugli

stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, nel periodo

23.9

/5.5.2014 a __________, __________, __________ e altre località,

consumato 55,8 grammi di eroina, 14 Ketalgine, un imprecisato quantitativo di

hashish nonché posseduto 0.6 grammi lordi di hashish e 36 Ketalgine;

e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei

considerandi.

4.

IM 1 è prosciolta dalle

imputazioni di:

4.1

infrazione aggravata alla

LF sugli stupefacenti di cui al punto A.1 dell’atto d’accusa limitatamente

all’aggravante per il Dormicum e le Ketalgine e per 75.34 grammi di eroina;

4.2

contravvenzione alla LF

sulle armi di cui al punto B.3 dell’atto d’accusa;

4.3

contravvenzione alla LF

sugli stupefacenti di cui al punto B.4 dell’atto d’accusa limitatamente al

periodo 1.9.2011/22.9.2011.

5.

IM 2 è prosciolto dalle

imputazioni di:

5.1

infrazione aggravata alla

LF sugli stupefacenti di cui al punto A.1 dell’atto d’accusa limitatamente

all’aggravante per il Subutex e per 75.34 grammi di eroina;

5.2

infrazione alla LF sugli

stranieri di cui al punto C.5 dell’atto d’accusa limitatamente al periodo

marzo 2012/luglio 2012;

5.3

contravvenzione alla LF

sugli stupefacenti di cui al punto C.6 dell’atto d’accusa limitatamente al

periodo 1.9.2011/29.1.2013.

6.

IM 3 è prosciolto dalle

imputazioni di:

6.1

infrazione aggravata alla

LF sugli stupefacenti di cui al punto A.1 dell’atto d’accusa per 40 grammi di eroina;

6.2

contravvenzione alla LF

sugli stupefacenti di cui al punto A.8 dell’atto d’accusa limitatamente al

periodo 1.9.2011/22.9.2011 e al consumo e detenzione di marijuana.

7.

Di conseguenza,

7.1

IM 1, avendo agito in stato

di scemata imputabilità, è condannata:

7.1.1

alla pena detentiva di 22

(ventidue) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;

7.1.2

al pagamento di una multa di

fr. 300.- (trecento) con l’avvertenza che in caso di mancato pagamento per

colpa, sarà sostituita con una pena detentiva di 3 (tre) giorni (art. 106 cpv.

2.

CP);

7.2

IM 2, avendo agito in stato

di scemata imputabilità, è condannato:

7.2.1

alla pena detentiva di 19

(diciannove) mesi da dedursi il carcere preventivo sofferto, a valere quale

pena parzialmente aggiuntiva a quella di 45 aliquote giornaliere da fr. 110.-

cadauna inflitta con decreto d’accusa 12.12.2011 del Ministero pubblico del __________

e a quella di 40 aliquote giornaliere da fr. 30.- cadauna inflitta con

decisione 2.9.2013 dello __________;

7.2.2

al pagamento di una multa di

fr. 300.- (trecento) con l’avvertenza che in caso di mancato pagamento per

colpa, sarà sostituita con una pena detentiva di 3 (tre) giorni (art. 106 cpv.

2.

CP);

7.3

IM 3, avendo agito in stato

di scemata imputabilità, è condannato:

7.3.1

alla pena detentiva di 15

(quindici) mesi da dedursi il carcere preventivo sofferto;

7.3.2

al pagamento di una multa di

fr. 300.- (trecento) con l’avvertenza che in caso di mancato pagamento per

colpa, sarà sostituita con una pena detentiva di 3 (tre) giorni (art. 106 cpv.

2.

CP);

8.

L’esecuzione della pena

detentiva inflitta a IM 1 è sospesa e alla condannata è impartito un periodo di

prova di anni 4 (quattro).

9.

L’esecuzione della pena

detentiva inflitta a IM 3 è sospesa e al condannato è impartito un periodo di

prova di anni 4 (quattro).

10.

E’ revocata la sospensione

condizionale delle pene di 15 aliquote giornaliere e di 45 aliquote giornaliere

da fr. 110.- cadauna inflitte a IM 2 con decreti d’accusa 14.6.2011 e

12.12.2011

del Ministero Pubblico del __________.

11.

E’ ordinata a IM 1 per un

periodo di prova di 4 (quattro) anni la norma di condotta di continuare il suo

trattamento volontario di presa a carico terapeutica pluridisciplinare presso __________.

11.1

Richiamato l’art. 95 cpv. 3, 4

e 5 CP IM 1 è resa attenta che se disattende la norma di condotta o se essa si rivela

inattuabile o non più necessaria, il giudice o l’autorità preposta

all’esecuzione delle pene può:

-- prorogare della metà la

durata del periodo di prova;

-- modificare o abrogare la

norma di condotta o impartirne di nuove;

-- revocare la sospensione

condizionale della pena detentiva o ordinare il ripristino dell’esecuzione

della pena o della misura qualora vi sia seriamente d’attendersi che la

condannata commetterà nuovi reati.

12.

E’ ordinato a IM 3 per un

periodo di prova di 4 (quattro) anni:

12.1

un’assistenza riabilitativa ai

sensi dell’art. 93 CP;

12.2

la norma di condotta di

continuare il suo trattamento volontario di presa a carico terapeutica

pluridisciplinare presso __________.

12.3

Richiamato l’art. 95 cpv. 3, 4

e 5 CP IM 3 è resa attento che se si sottrae all’assistenza riabilitativa o

disattende la norma di condotta o se essa si rivela inattuabile o non più

necessaria, il giudice o l’autorità preposta all’esecuzione delle pene può:

-- prorogare della metà la

durata del periodo di prova;

-- porre fine all’assistenza

riabilitativa o riorganizzarla;

-- modificare o abrogare la

norma di condotta o impartirne di nuove;

-- revocare la sospensione

condizionale della pena detentiva o ordinare il ripristino dell’esecuzione

della pena o della misura qualora vi sia seriamente d’attendersi che il

condannato commetterà nuovi reati.

13.

E’ ordinata la

confisca e la distruzione di:

13.1

12 buste dosi di

eroina del peso netto di 3.17 grammi;

13.2

1 involucro

contenente eroina del peso netto di 0.67 grammi;

13.3

2 minigrip di

eroina del peso netto di 15.82 grammi;

13.4

2.41 grammi netti di marijuana;

13.5

0.6 grammi lordi di hashish;

13.6

2 flaconi con 20

capsule di metadone;

13.7

1 flacone con 20.89 grammi di metadone;

13.8

36 pastiglie di

Ketalgine;

13.9

9 pezzi di

sostanza non meglio identificata.

14.

E’ ordinata la

confisca a IM 1 di:

14.1

con distruzione:

14.1.1

27

minigrip con residui d’eroina;

14.1.2

1 flaconcino di colore bianco;

14.1.3

1 minigrip con polvere bianca;

14.1.4

1 minigrip con residui;

14.1.5

9 pezzi di carta alu utilizzati

per il consumo d’eroina;

14.1.6

4 minigrip con residui d’eroina;

14.1.7

5

pasticche gialle;

14.1.8

1 capsula con polvere bianca;

14.1.9

2 confezioni Dormucum, una a

nome di __________;

14.1.10

1 flaconcino di ammoniaca;

14.2

fr.

2'691.35 previa deduzione della tassa di giustizia e delle spese procedurali;

14.3

1 bilancia

digitale marca __________;

14.4

1 bilancia

digitale di colore nero;

14.5

1 bilancia

digitale di marca __________;

14.6

1 telefono __________

senza scheda con batteria;

14.7

1 telefono __________

senza scheda con batteria;

14.8

1 telefono __________

senza scheda con batteria;

14.9

1 telefono __________

senza scheda e senza batteria;

14.10

1 telefono __________

senza scheda e senza batteria;

14.11

1 scheda SIM __________;

14.12

1 telefono __________

con batteria;

14.13

1 scheda SIM __________;

14.14

1 ricarica __________

20.03

;

14.15

1 tessera __________

senza scheda __________;

14.16

1 tessera __________

senza scheda __________;

14.17

1 scheda SIM __________;

14.18

1 telefono __________

con batteria;

14.19

1 scheda SIM

valida per utenza __________;

14.20

1 fede

matrimoniale.

15.

E’ ordinato il

sequestro conservativo a IM 1 di:

15.1

fr. 1’820.- previa deduzione

della tassa di giustizia e delle spese procedurali;

15.2

1 foglio A4 con

annotazioni manoscritte;

15.3

3 ricette in

bianco (2 __________ e 1 __________);

15.4

1 ricetta medica

a nome __________ (__________).

16.

E’ ordinato il

dissequestro e la restituzione a IM 1 di:

16.1

1 borsello in

stoffa verde;

16.2

1 fucile

giocattolo a 2 canne marca __________;

16.3

1 cassetta

militare in metallo di colore verde con materiale pulizia armi;

16.4

1 chiave con

portachiave in legno;

16.5

1 chiavetta USB

di colore rosso;

16.6

1 telefono __________

con batteria e caricatore;

16.7

13 pezzi di

documentazione cartacea varia;

16.8

11

documentazione ferroviaria;

16.9

7 estratti

bancari __________;

16.10

2 ricevute __________.

17.

E’ ordinata la

confisca a IM 2 di:

17.1

1 carta supporto SIM __________

senza scheda __________;

17.2

1 carta

supporto SIM __________ senza scheda __________;

17.3

1

telefono __________;

17.4

1 scheda

SIM __________ __________;

17.5

1 scheda SIM __________ numero

__________;

17.6

1 scheda SIM __________ numero

__________;

17.7

1 carta supporto SIM __________

senza scheda __________;

17.8

1 carta supporto SIM __________

senza scheda __________;

17.9

1 carta supporto SIM __________

senza scheda __________;

17.10

1 carta supporto SIM __________

senza scheda __________.

18.

E’ ordinato il

dissequestro e la restituzione a IM 2 di:

18.1

3 ricevute __________;

18.2

2 biglietti da

visita __________ e __________;

18.3

1 titolo di

trasporto 1.8.2013;

18.4

1 biglietto __________;

18.5

1 I__________

numero __________.

18.6

1 telefono __________;

18.7

1 telefono __________;

18.8

1 telefono __________.

19.

E’ ordinata la

confisca a IM 3 di 1 carta SIM __________ n. __________.

20.

E’ ordinato il

dissequestro e la restituzione a IM 3 di 1 telefono __________.

21.

E’ ordinato il

dissequestro e la restituzione a __________ di 1 tessera __________ a lei

intestata.

22.

Ai condannati non

viene accordato alcun indennizzo e riparazione del torto morale ai sensi degli

art. 429 seguenti CPP.

23.

Le spese per la difesa

d’ufficio di IM 2 e di IM 3 sono sostenute dallo Stato.

23.1

Le note professionali

12.6.2014

e 22.9.2014 dell’DUF 2 sono approvate per:

onorario fr. 7'485.-

spese fr. 500.-

trasferte/parcheggio fr. 577.-

totale fr. 8'562.-

23.2

IM 2 è tenuto a rimborsare allo

Stato del __________ l’importo di fr. 8’562.- non appena le sue condizioni

economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).

23.3

Le note professionali 28.5.2014 e

22.9.2014

dell’DUF 1 sono approvate per:

onorario fr. 5'472.-

spese fr. 500.-

IVA (8%) fr. 477.75

totale fr.

6'449.75

23.4

IM 3 è tenuto a rimborsare allo

Stato del __________ l’importo di fr. 6'449.75 non appena le sue condizioni

economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).

24.

La tassa di giustizia di fr.

5’000.- e le spese procedurali sono poste a carico dei condannati, in solido,

in ragione di 4/9 a carico di IM 1, 2/9 a carico di IM 2 e 2/9 a carico di IM 3

rispettivamente a carico dello Stato in ragione di 1/9.

Distinta spese: Tassa di giustizia fr. 5'000.--

Inchiesta

preliminare fr. 10'068.80

Multe fr. 900.--

Spese postali,tel.,affr. in

blocco fr. 400.10

fr. 16'368.90

============

Distinta spese a

carico di IM 1 (4/9)

Tassa di giustizia fr. 2'222.22

Inchiesta preliminare fr. 4'475.02

Multa fr. 300.--

Spese postali,tel.,affr. in

blocco fr. 177.82

fr. 7'175.06

============

Distinta spese a

carico di IM 2 (2/9)

Tassa di giustizia fr. 1'111.11

Inchiesta preliminare fr. 2'237.51

Multa fr. 300.--

Spese postali,tel.,affr. in

blocco fr. 88.91

fr. 3'737.53

============

Distinta spese a

carico di IM 3 (2/9)

Tassa di giustizia fr. 1'111.11

Inchiesta preliminare fr. 2'237.51

Multa fr. 300.--

Spese postali,tel.,affr. in

blocco fr. 88.91

fr. 3'737.53

============

Il rimanente è a carico dello Stato.

Intimazione a: -

Per la Corte

delle assise criminali

Il Presidente La

vicecancelliera