72.2014.81

Infrazione aggravata LStup per avere alienato circa 1,665 kg e detenuto 534,98 grammi di cocaina; riciclaggio di denaro per aver inviato all'estero almeno fr. 65'000 sapendo che provenivano da un crim

21 agosto 2014Italiano25 min

Source ti.ch

Fatti

I fatti sono ammessi e sussumibili nei reati di cui all’AA. Si

rende colpevole di denuncia mendace anche chi incolpa una terza persona per

tentare di scagionare sé stesso. In merito alla commisurazione della pena,

l’imputato si ripresenta dinanzi ad una Corte d’assise per aver di nuovo

infranto la LStup, dopo essere già stato pesantemente condannato in passato per

lo stesso reato.

L’infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti da lui commessa

è grave sia dal profilo oggettivo (quantitativo, purezza, periodo temporale)

sia da quello soggettivo (recidiva).

Descrive l’imputato come un recidivo specifico senza attenuanti,

egli non ha mai collaborato se non dinanzi all’evidenza.

IM 1 deve rispondere anche del reato di riciclaggio che l’accusa

giudica grave sia per la somma di denaro, sia per il numero di invii (257)

all’estero su di un lungo arco temporale.

La denuncia mendace è un crimine odioso, l’imputato non ha esitato

a coinvolgere un suo conoscente che si trovava all’estero accusandolo di essere

il proprietario dei quasi 6 etti di cocaina ritrovati al suo domicilio.

Chiede la conferma integrale dell’AA e la condanna di IM 1 ad una

pena detentiva di 4 anni e 6 mesi, da considerarsi quale pena parzialmente

aggiuntiva a quella di cui al decreto di accusa del 28.06.2010 del MP come pure

a quella di cui alla sentenza del 31.03.2011 della 60esima Camera del Tribunale

di primo grado di __________.

Chiede inoltre la revoca della sospensione condizionale della pena

pecuniaria del DAC 28.06.2010 e la confisca di quanto in sequestro con

distruzione dello stupefacente;

§ l’avv.

DUF 1, difensore dell’imputato IM 1, il quale formula e motiva le seguenti

conclusioni:

la difesa ammette la gravità dei fatti, ma ritiene eccessiva la

richiesta del MP, sia rispetto ai fatti descritti nell’AA, sia perché non tiene

conto del principio di punire il colpevole come se venisse giudicato in

un’unica volta per tutti i fatti. La proposta di pena del PP considera solo

l’aspetto sanzionatorio, tralasciando quello del futuro reinserimento.

I fatti non sono contestati come pure la qualifica giuridica,

l’unica questione che si pone è quella della commisurazione della pena e del

concorso retrospettivo.

Cita l’art. 49 cpv. 2 CP e l’istituto del concorso reale

retrospettivo. La pena aggiuntiva dev’essere fissata secondo le regole del

diritto svizzero, con la particolarità che la sentenza estera viene integrata

in quanto tale nel giudizio che è chiamato a rendere il giudice svizzero. Nel

nostro caso, fra i reati commessi dopo tali condanne, il più grave è secondo il

difensore l’infrazione alla LF sugli stupefacenti.

Per il riciclaggio precisa che non tutto il denaro era provento di

crimine, una parte gli veniva consegnato dalla madre, un’altra parte era denaro

di sua pertinenza (AI).

Secondo il difensore vi sono importanti circostanze attenuanti,

tra le quali le difficoltà psicologiche dell’imputato, come emergono dal

rapporto del servizio psico-sociale agli atti. Egli non si è mai veramente

integrato nel nostro tessuto sociale, non ha potuto continuare gli studi perché

il patrigno non è stato d’accordo di assumersi le spese scolastiche. Vista

l’impossibilità di studiare si è dato da fare, una serie impressionanti di

attività lavorative, tra le più umili. Ha fatto un po’ di tutto fino alla

frattura che gli ha rovinato l’esistenza rendendolo invalido. Non va

dimenticato il comportamento esemplare in carcere e il fatto che lo spaccio è

uno spaccio con una connotazione a carattere locale limitata al _____ (DTF

6S_249/2004 del 5 agosto 2004).

Da considerare anche che l’imputato dovrà lasciare la Svizzera

allontanandosi dalla sua famiglia. Tutto ponderato chiede dunque una pena

detentiva di 2 anni e 8 mesi da espiare, dato il concorso reale retrospettivo

che ne esclude la sospensione. Non si oppone alla revoca della sospensione

della pena pecuniaria e alla confisca di quanto ancora in sequestro.

Considerato, in fatto ed in diritto

1. Va innanzi tutto premesso

che i fatti indicati nell’atto d’accusa sono interamente ammessi, così come

emerge dal circostanziato e preciso verbale finale ex art. 318 CPP che il

rappresentante del Ministero Pubblico ha diligentemente esperito.

Considerandi

2.

Il curriculum vitae emerge

dall’AI 148:

Sono nato nel __________ a __________.

Mio papà e mia mamma non si sono mai spostati. Lui ha avuto più o

meno 12 figli; io ero per lui l’ultimo figlio. Mia mamma invece di figli ne ha

avuti due: io e un mio fratello.

Con i miei fratellastri non ho alcun rapporto. Alcuni

probabilmente non li ho nemmeno mai conosciuti.

Mio papà è deceduto nel 1997, mia mamma nel 2012.

Quando era in vita lui gestiva due tenute con cavalli e mucche.

Era un allevatore di bestiame. Con lui non ho praticamente mai avuto dei

rapporti, nemmeno durante l’infanzia. Ho infatti sempre vissuto con mia mamma

che faceva l’operaia in una fabbrica di pasta. __________ è stata a __________

fino all’anno 1979, se non erro. Poi si è trasferita in Svizzera, dove si è

sposata con un certo __________. Preciso che mia mamma era venuta qui in Ticino

perché aveva una sua cugina che abitava a __________.

Per quanto riguarda invece la mia formazione, ho frequentato tutte

le scuole dell’obbligo a __________, così come il liceo, terminandolo ed

ottenendo quindi la maturità. Di seguito ho frequentato per un anno, sempre a __________,

l’università seguendo i corsi di legge. Purtroppo però non ho finito perché mia

mamma nel 1983 mi ha fatto venire in __________ in vacanza e da lì non sono più

tornato indietro. Mia mamma non mi ha più lasciato tornare a __________.

Sta di fatto che qui in __________ non ho più frequentato alcuna

scuola. Sin dal 1983 ho lavorato; dapprima come lavapiatti, poi ho fatto il

cameriere, l’operaio in una fabbrica di macchine per __________ (la __________),

il venditore al __________ e alla __________, nuovamente l’operaio alla __________

a __________. Di seguito ho lavorato come rappresentante per articoli

casalinghi presso una ditta di __________, la __________. Ho fatto pure il

revisore di cisterne per una società di __________ come pure il manovale per

una ditta di insolazioni. Ho anche fatto il pittore per circa 3 anni presso la

ditta __________A dal 1997 al 2000, ossia fino a quando mi sono infortunato ad

una gamba con la conseguenza che dopo un periodo di infortunio ho ottenuto

parzialmente l’AI. Sottolineo comunque che dal 1983 al 2000 ho sempre lavorato.

Ricordo comunque di aver aiutato mia figlia nella gestione di un __________ a __________,

il __________, per circa 2 anni tra il 2007 il 2009.

Dopo che il PP mi ha ricordato che già negli anni ’90 ho avuto a

che fare con la cocaina, tanto da venir condannato da Corti d’assise

correzionale, do atto che già allora ho spacciato cocaina quando lavoravo. A

quei tempi però non erano dei veri e propri traffici di droga. Semplicemente

procuravo/vendevo cocaina per avere dei guadagni per finanziare il mio consumo

personale di cocaina.

Il PP mi fa notare che dal 2010 in avanti la musica però è cambiata.

E’ vero, dal 2010 in avanti ho cominciato a vendere tanta cocaina.

L’ho fatto perché ero in invalidità e i soldi per mantenere la mia famiglia non

bastavano mai.

Il PP mi chiede come immagino il mio futuro quando verrò

scarcerato .

Lo vedo grigio, lo vedo brutto. Ho comunque la fortuna di avere,

oltre a quello della __________, il passaporto __________, che mi potrà aprire

la porta anche per risiedere in altri Paesi europei. Oggi però non ho ancora le

idee in chiaro su dove andrò a vivere e a lavorare, perché comunque dovrò

mantenere la mia famiglia che è composta da mia moglie, che ho sposato a __________

nel __________ e con la quale ho avuto 2 figli. La più grande nata nel __________

e oggi frequenta una scuola di __________. Preciso che attualmente è incinta e

avrà un bambino nel corso del prossimo mese di agosto. Il padre, che io non

conosceo, è un ragazzo che sta in __________.

Quanto al mio secondo figlio, lui è del __________ ed è

attualmente impegnato in corsi di avviamento professionale. In settembre dovrà

decidere cosa fare.

ADR che effettivamente io da mia molgie sono separato di

fatto. Viviamo sotto lo stesso tesso ma non condividiamo il letto.

ADR che attualmente ho una compagna che abita in __________.

Qualche anno fa ho avuto una relazione con una donna di __________, dalla quale

ho avuto una figlia, che vive laggiù con la mamma e che oggi ha __________

anni. Non è formalmente riconosciuta come mia figlia ma in dufuro desidero

metterle il mio cognome.

Sottolineo che ho sempre inviato a __________ dei soldi per lei.

Il PP mi chiede se ho qualcosa da aggiungere.

Sono caduto nell’errore di vendere cocaina per un semplice motivo:

piuttosto che andare a chiedere l’assistenza (che mi avrebbe fatto vergognare)

ho preferito rischiare vendendo droga”.

A ciò aggiungasi che in aula l’imputato ha riferito che la figlia,

di __________ anni, è incinta e dovrebbe partorire (o aver partorito)

prossimamente. Inoltre IM 1 ha un’altra figlia di __________ anni, non

ufficialmente riconosciuta, che vive con la madre a __________.

3.

IM 1 vanta già diversi

precedenti specifici. La prima condanna risale al 23 novembre 1995 allorquando

la Corte delle Assise Correzionali lo ha condannato a otto mesi di detenzione

con la condizionale per due anni per titolo di infrazione e contravvenzione

alla LF Stup in relazione ad uno spaccio di 35 gr. di cocaina nonché per vie di

fatto. In seguito la medesima Corte, in data 16 luglio 1998, lo ha condannato

ad ulteriori 5 mesi di detenzione, pena parzialmente aggiuntiva a quella

precedente, sempre con la condizionale per due anni e sempre per titolo di

infrazione alla LFStup nonché per circolazione nonostante la revoca. Con

decreto d’accusa 28 giugno 2010 l’imputato è inoltre stato condannato al

pagamento di 30 AG da chf. 80.- l’una (pena sospesa per due anni) nonché ad una

multa di chf. 500.- per impedimento d’atti d’autorità, ingiuria, incendio

colposo e contravvenzione alla LFStup. Nel frattempo – e questo costituisce la

condanna più grave – con sentenza 31 marzo 2011 il Tribunale penale di __________

lo ha riconosciuto colpevole di violazione delle norme sugli stupefacenti

condannandolo ad una pena detentiva da espiare di 34 mesi, in relazione

all’importazione, mediante volo da __________ (__________) a __________

(aeroporto __________), con altri correi, di 3,2 Kg di cocaina (per ciascuno dei correi), occultati in quattro pentole rinvenute nelle valigie.

L’imputato ha scontato la sua pena presso le carceri __________ dal 9 ottobre

2010.

al 15 settembre 2011.

4.

IM 1 è stato arrestato il

17.

marzo 2014 presso il suo domicilio di __________. Da allora si trova in

carcerazione preventiva fino al 23 maggio 2014 ed in seguito è stato posto in

anticipata

espiazione della pena.

5.

E’ stato accertato che

l’imputato, rientrato dal __________ dopo l’espiazione della condanna di cui

sopra, è tornato in Svizzera ed ha quasi subito ripreso la sua attività di

spaccio di cocaina, memore del quantitativo che aveva acquistato nel 2010 e

che, allora, ancora non aveva smerciato (ne aveva restituito 300 gr. al

venditore) , essendo finito in carcere a __________. Fatto sta che al momento

dell’arresto, presso il suo domicilio, sono stati rinvenuti ben oltre 500 grammi di cocaina con un grado di purezza superiore al 30% che egli ha, in un primo tempo,

addebitato ad un terzo, già condannato per altri traffici e nel frattempo

rimpatriato. Che si tratti di cocaina proveniente dagli acquisti fatti ancora

prima di finire in prigione in __________ e conservata per oltre quattro anni

al suo domicilio in attesa di essere restituita al suo fornitore, e che non sia

proveniente da altri acquisti successivi, è un’ipotesi che può essere ritenuta

solo in generosa applicazione del principio in dubio pro reo. Ma tant’é.

6.

Così l’imputato nel verbale

finale:

Non ho bisogno di rileggere quelle mie dichiarazioni perché me le

ricordo bene e qui le confermo integralmente.

Per quanto riguarda il reato di infrazione aggravata alla LF

sugli stupefacenti, il PP mi dice che, grazie alle dichiarazioni

(indirette) fatte dinnanzi agli inquirenti di __________ dal 01.04.2014 al

16.05.2014

da __________, grazie alle dichiarazioni rese da __________ dinnanzi

agli inquirenti di __________ nel 2013 e a confronto con me il 03.04.2014,

sulla scorta dei tabulati retroattivi delle utenze mobili in mio uso al momento

dell’arresto, in virtù delle dichiarazioni dei miei (identificati) acquirenti

di cocaina nonché alla luce delle mie dichiarazioni come pure in base al

sequestro di cocaina in mie mani il 17.03.2014 (con conseguente analisi dello

stupefacente), l’inchiesta ha fatto emergere che:

-- nei periodi maggio 2010 / fine settembre 2010 (essendo stato io

arrestato a __________ il 09.10.2010) e dall’inizio di ottobre 2011 (cioè dal

mio rientro in Svizzera a metà settembre 2011 dopo il rilascio dalla prigione

di __________ nonché considerando che ho iniziato a trasferire denaro

all’estero in modo regolare già dal 01.10.2011) al 17.03.2014, a __________, __________

e in altre imprecisate località, vendendo lo stupefacente al prezzo di CHF

70/100.00 al grammo (rispettivamente, in minima parte, regalandolo) a diversi

consumatori locali (fra cui __________, __________, __________, __________, __________,

__________, __________, __________, __________, __________, __________, __________,

__________, __________, __________ e altri non identificati), ho alienato

a terzi complessivamente circa 1.665 kg di cocaina, sostanza che

avevo acquistato, a __________ nel corso del mese di maggio 2010, da __________

in ragione di 2.5 kg ad un prezzo da me dichiarato di CHF 75'000.00;

stupefacente, questo, che ho riconsegnato allo stesso __________ in data

imprecisata dell’ultimo trimestre del 2011 in ragione di 300 grammi;

-- il 17.03.2014 a __________ detenevo al domicilio (per

la successiva messa in commercio) 534.98 grammi di cocaina della purezza variante fra il 30.7% e il 34.2%), sostanza proveniente dall’acquisto più

sopra appena descritto fatto da __________ nel maggio 2010.

Mi viene chiesto di prendere posizione.

Confermo che ho venduto ai suddetti consumatori, ma anche ad altri

di cui non voglio fare il nome, prima e dopo la mia carcerazione in __________,

ossia da maggio 2010 a fine settembre 2010 nonché da inizio ottobre 2010 al

17.03

, 1.665 kg di cocaina, che provenivano dall’acquisto che avevo fatto

a __________ da __________ nel maggio 2010, quando gli avevo comperato 2.5 kg di cocaina per CHF 75'000.00 complessivamente. Confermo anche che un giorno degli ultimi due o

tre mesi del 2011, cioè quando sono tornato in Svizzera dal __________, __________

è venuto a riprendersi 300 grammi di cocaina perché, in parte, ero ancora suo

debitore. Do quindi atto che in totale ho avuto praticamente a effettiva

disposizione circa 2.2 kg di cocaina, visto che al momento del mio arresto, il

17.03

, avevo ancora a casa poco meno di 535 grammi di cocaina. Sottolineo che questi (quasi) 535 grammi di stupefacente fanno parte della cocaina vendutami da __________ nel maggio 2010, che ribadisco aver custodito,

in particolare quando ero in __________, nella cantina che aveva a disposizione

mia mamma a __________.

ADR che nella mia vita ho sì consumato cocaina, ma è da tanti

anni che non ne assumo più. Ho consumato l’ultima volta cocaina nel 2000, ossia

fino a quando ho subito l’infortunio alla gamba.

Con riferimento, ora al reato di riciclaggio di denaro, il

verbalizzate mi ricorda che in base alle perquisizioni effettuate presso

vari servizi di invio di denaro all’estero, è stato dimostrato che ho trasmesso

in __________, __________, __________, __________ e nella __________ a diverse

persone dal 01.05.2010 al 15.03.2014 complessivamente CHF 81’208.01. Somma,

questa, che proviene (almeno in gran parte, se non addirittura integralmente)

dai miei guadagni dalla vendita di cocaina, visto che la mia famiglia (così

come hanno sostenuto mia moglie e mia figlia in Polizia il 17.03.2014) fa

fatica a sbarcare il lunario visto l’unico reddito disponibile rappresentato

dalle indennità versatemi da assicurazioni sociali.

Mi viene chiesto di prendere posizione

Come ho già dichiarato il 23.05.2014, ammetto che in gran parte

gli invii di denaro all’estero sono stati possibili grazie ai miei guadagni

dalla vendita di cocaina. Stimo nuovamente che ho inviato all’estero denaro

“sporco” in ragione di circa CHF 65'000.00 dal maggio 2010 al 15.03.2014. Il

resto del danaro (CHF 16'000.00 e rotti) è rappresentato da miei piccoli

risparmi e, in parte, dall’eredità di mia mamma, che – lo ribadisco ancora –

al momento del suo decesso mi ha lasciato CHF 35'000.00.

ADR che ho stimato in circa CHF 65'000.00 la somma inviata

al’estero proveniente dal mio traffico di cocaina, partendo dal fatto che ho guadagnato

di media CHF 40.00 su ogni grammo di droga vanduta.

Per quanto riguarda, infine, il reato di denuncia mendace,

l’interrogante mi fa prendere atto che durante i miei interrogatori del

17.03

, del 09.04.2014 e del 18.04.2014 dinnanzi ad agenti della Polizia

cantonale nonché al Procuratore pubblico ho dichiarato che ad avermi lasciato

in custodia la cocaina rinvenuta il 17.03.2014 presso il mio domicilio di __________

era stato __________.

Mi viene chiesto se do atto di aver mentito, sapendo che stavo

dichiarando il falso, durante le suddette tre mie audizioni.

Si, ho mentito. La cocaina trovata a casa mia a _____ il

17.03.2014

era ancora droga acquistata nel 2010 __________. __________ non ha

niente a che fare con questo stupefacente.

ADR che ho raccontato una bugia perché inizialmente avevo

paura di assumermi la responsabilità di aver acquistato 2,5 kg di cocaina da __________. Di conseguenza ho pensato di giustificare il possesso di droga a

casa mia, dicendo che si trattava di stupefacente di __________, che sapevo

aver avuto a che fare qua in __________ con la cocaina, ma che sapevo pure non

sarebbe più tornato in Svizzera.”

7.

Confermate tutte le

imputazioni, resta da stabilire la pena.

Per l’art. 47 CP:

" 1 Il giudice commisura la pena alla colpa dell’autore. Tiene conto della

vita anteriore e delle condizioni personali

dell’autore, nonché

dell’effetto che la pena avrà sulla sua vita.

2.

La colpa è determinata

secondo il grado di lesione o esposizione a

pericolo del bene giuridico offeso, secondo la

riprensibilità dell’offesa,

i moventi e gli obiettivi perseguiti, nonché, tenuto

conto delle

circostanze interne ed esterne, secondo la

possibilità che l’autore

aveva di evitare l’esposizione a pericolo o la

lesione.”

Giusta l’art. 49 CP:

" 1 Quando per uno o più reati

risultano adempiute le condizioni per

l’inflizione di più pene dello stesso genere, il

giudice condanna l’autore

alla pena prevista per il reato più grave

aumentandola in misura

adeguata. Non può tuttavia aumentare di oltre la metà

il massimo della

pena comminata. È in ogni modo vincolato al massimo

legale del

genere di pena.

2.

Se deve giudicare un reato che l’autore ha commesso prima di essere

stato condannato per un altro fatto, il giudice

determina la pena complementare

in modo che l’autore non sia punito più gravemente

quanto sarebbe stato se i diversi reati fossero

stati compresi in un

unico giudizio.

3.

Nella commisurazione della pena unica secondo i capoversi 1 e 2, i

reati che l’autore avesse commesso prima di aver compiuto i diciott’anni

non devono incidere più di quanto sarebbe stato se

fossero

stati giudicati singolarmente.”

a) La colpa di IM 1 è

oggettivamente grave già solo per i quantitativi di cocaina spacciati che, in

considerazione dei fatti - che in parte si sono svolti dopo quelli di cui in

rassegna - che hanno condotto alla condanna in __________, ammontano a

complessivi 5,7 kg, e meglio quantitativi che costituiscono una gravissima

violazione del bene protetto, ossia della salute pubblica. A ciò aggiungasi il concorso

di reati, in particolare con il riciclaggio di somme non certo trascurabili,

che non sono più state recuperate e che hanno senz’altro permesso all’imputato

di crearsi all’estero un bel tesoretto. Quello con il reato di denuncia mendace

ha invece avuto un peso più relativo essendosi trattato principalmente di un tentativo

di sottrarsi alle proprie responsabilità piuttosto che di voler sottoporre un

terzo ad un ingiusto procedimento penale. Ad aggravare la colpa vi sono, dipoi,

i numerosi precedenti anche specifici: la storia di IM 1 è quella di uno

spacciatore il cui traffico ha radici non solo in Svizzera, ma anche all’estero

e che, mentre vende droga in Svizzera, se ne procura dell’altra a __________ da

dove tenta di farla entrare in Europa attraverso l’aeroporto di __________.

Catturato e condannato, una volta espiata la pena, si è subito rimesso a

vendere la cocaina che, dice lui, aveva in scorta dagli acquisti precedenti il

suo arresto. Il tutto fino al giorno del suo nuovo arresto, altrimenti avrebbe

continuato a delinquere come ha fatto sull’arco degli ultimi anni. Se non è un

irriducibile, poco ci manca.

b) Né IM 1 può vantare

attenuanti di sorta. Innanzi tutto il suo grado di invalidità, attestato al

50%, non gli ha di certo impedito di essere attivo al 100% nel commercio di

cocaina, al punto di recarsi fino a __________ per tentare di importare in

Europa importanti quantitativi. Dal curriculum vitae emerge piuttosto che

l’imputato era perfettamente in grado di svolgere attività, certo meno redditizie,

ma oneste se solo l’avesse voluto. IM 1 non è un giovanotto che ha sbagliato

per immaturità, ma una persona di mezza età, matura, con responsabilità

famigliari ed educative, che ha in realtà delinquito per scelta propria. Egli

non è un tossicodipendente che vende droga per procacciarsi la propria dose, ma

uno spacciatore che ha agito per meri scopi di lucro, mettendo in grave

pericolo la salute, soprattutto di giovani, come giovani sono i suoi figli (e

come lo sarà il nipotino che deve nascere). Ha agito su un periodo assai lungo,

interrotto solo dalla condanna patita in __________, che non lo ha

assolutamente fatto riflettere: in realtà IM 1 non è tipo che si lascia

impressionare dall’espiazione di pene anche di durata non trascurabile.

c) A favore dell’imputato la

Corte ha tenuto conto della sensibilità alla pena, del fatto che, con ogni

probabilità, sarà allontanato dalla Svizzera, della circostanza che lo spaccio

ha avuto, per quel che è dei reati commessi in Svizzera, una dimensione prevalentemente

locale e del grado di purezza che non avrebbe permesso un ulteriore taglio

della sostanza stupefacente. Ha, quindi, determinato la pena nel suo complesso,

fissandola in 77 mesi, da cui dedurre i 34 mesi già espiati in __________. Non

essendo più possibile, per giurisprudenza, fissare una pena unica, la Corte ha

operato un’ulteriore deduzione di un mese corrispondente alla pena pecuniaria

di trenta AG di cui al DA del 28 giugno 2010, di cui si dovrebbe ordinare la

revoca della sospensione condizionale. Conto tenuto delle condizioni finanziare

dell’imputato, senza mezzi e senza prospettive di guadagno in quanto

confrontato ad una lunga espiazione, e ritenuto che, nel suo complesso, una

pena di 42 mesi appare equa in relazione con la colpa dell’imputato, si

rinuncia al ripristino della pena pecuniaria.

d) Per quel che è degli oggetti

in sequestro, richiamati gli AI 148 e 150 ed il verbale d’interrogatorio

dell’imputato al dibattimento (p. 3), viene ordinata la confisca.

Visti gli art. 12, 40, 42, 47,

49, 51, 69, 70, 303, 305bis CP, 19 LStup;

135, 422 e segg. CPP e 22 TG sulle

spese;

dichiara e pronuncia:

IM 1

1.

è autore colpevole di:

1.1

infrazione aggravata alla

LF sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva

presumere poter mettere in pericolo la salute di molte persone,

per avere,

senza essere autorizzato, nei periodi maggio 2010/settembre 2010 e

ottobre 2011/17 marzo 2014 a __________, __________ e in altre imprecisate

località,

1.1.1

alienato a terzi

complessivamente circa 1,665 kg di cocaina, sostanza previamente acquistata da __________

in ragione di 2,5 kg ad un prezzo dichiarato di fr. 75'000.- a __________ nel

maggio 2010, per poi riconsegnare a quest’ultimo 300 grammi di stupefacente nel corso dell’ultimo trimestre del 2011;

1.1.2

detenuto per la successiva

messa in commercio 534,98 grammi di cocaina (purezza 30,7 – 34,2 %), sostanza

previamente acquistata da __________ come descritto nel punto 1.1.1;

1.2

riciclaggio di denaro

per avere,

a __________ e in altre imprecisate località, fra il 1° maggio

2010.

ed il 15 marzo 2014, inviando a favore di terzi all’estero, tramite

quattro diverse agenzie di trasferimento di denaro, la somma complessiva di

almeno fr. 65'000.-,

compiuto atti suscettibili di vanificare l’accertamento

dell’origine, il ritrovamento e la confisca di valori patrimoniali, sapendo o

dovendo presumere che provenivano da un crimine, segnatamente dall’infrazione

aggravata alla LF sugli stupefacenti di cui al pt. 1.1;

1.3

denuncia mendace

per avere,

a __________, __________ e __________, dinnanzi ad agenti della

Polizia cantonale nonché al Procuratore pubblico durante i suoi interrogatori

17.

marzo 2014, 9 aprile 2014 e 18 aprile 2014, dichiarando che ad avergli

lasciato in custodia la cocaina rinvenuta il 17 marzo 2014 era stato __________,

denunciato all’autorità come colpevole di un crimine o di un

delitto quest’ultimo che egli sapeva innocente, per provocare contro di esso un

procedimento penale;

e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei

considerandi.

2.

Di conseguenza,

trattandosi di pena parzialmente aggiuntiva a quella di cui al

decreto di accusa del 28.06.2010 del Ministero pubblico del Cantone Ticino come

pure a quella di cui alla sentenza del 31.03.2011 della 60esima Camera del

Tribunale di primo grado di __________;

IM 1 è condannato

alla pena detentiva di 3 (tre) anni e 6 (sei) mesi, da dedursi il

carcere preventivo sofferto.

3.

Deduzion fatta della tassa

di giustizia e delle spese procedurali, è ordinata la confisca di tutto quanto

in sequestro e la distruzione dello stupefacente.

4.

La tassa di giustizia di

fr. 1'000.- e le spese procedurali sono a carico del condannato.

5.

Le spese per la difesa

d’ufficio sono sostenute dallo Stato.

5.1

La nota professionale

dell’avv. DUF 1 è approvata per:

onorario fr. 7’020.00

spese fr. 531.00

IVA (8%) fr. 604.10

totale fr. 8’155.10

5.2

Il condannato è tenuto a

rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 8’155.10 non appena

le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).

Per la Corte delle assise

criminali

Il Presidente La

vicecancelliera

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 1'000.--

Inchiesta preliminare fr. 14'170.10

Traduzioni fr. 1'092.60

Altri disborsi (postali, tel.,

ecc.) fr. 132.70

fr. 16'395.40

============