Lexipedia

Decisione

72.2015.16

Rapina; lesioni semplici; infrazione alla LF sugli stupefacenti; infrazione alla LF sugli stupefacenti; danneggiamento; violazione di domicilio; ricettazione; contravvenzione alla LF sugli stupefacent

29 aprile 2015Italiano26 min

Source ti.ch

Fatti

i CHF 100.00/140.00 al grammo, sostanza stupefacente acquistata da __________ e

da __________;

3.2.2. il 18.07.2014, posseduto 3.89 grammi lordi di cocaina, sostanza stupefacente destinata all’alienazione previamente acquistata

da __________;

3.2.3. dal 24.08.2014 al 11.09.2014,

alienato a __________ due buste dosi di eroina da 0.3 grammi l’una, sostanza stupefacente previamente acquistata da __________, in cambio di una o più

buste dose di MD/MDMA;

3.2.4. dal 24.08.2014 all’11.09.2014,

alienato a __________ 0.1 grammi di MD/MDMA, sostanza stupefacente previamente

acquistata da __________, in cambio di una busta dose di eroina da 0.4 grammi;

3.2.5. dal 24.08.2014 all’11.09.2014,

alienato 0.1 grammi di eroina, ad un acquirente occasionale non meglio

identificato, sostanza stupefacente previamente acquistata da __________;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo

indicate;

reati previsti: dall’art. 19 cpv. 1 LStup;

4. infrazione alla LF sugli

stupefacenti

per avere, nel periodo dal

20.06.2014 al 11.09.2014, nel luganese e nel locarnese e in altre imprecisate

località del Canton Ticino, senza indicazione medica, fornito e reso

accessibili in altro modo, sostanze stupefacenti a persone di età inferiore ai

18 anni e meglio per avere,

4.1. a K.J. __________, fornito e

reso accessibili in altro modo;

4.1.1. in più occasioni, complessivi 5 grammi di cocaina, sostanza stupefacente previamente acquistata da __________ e da __________;

4.1.2. in più occasioni, complessivi 6.8 grammi di MD/MDMA, sostanza stupefacente previamente acquistata da __________ e da __________;

4.1.3. in più occasioni, complessivi 2.5

cartonicini di LSD, sostanza stupefacente previamente acquistata da tale

Aurelio non identificato;

4.1.4. in un’occasione, uno

zuccherino imbevuto di LSD, sostanza stupefacente previamente acquistata da __________;

4.1.5. in più occasioni, complessivi 1.6 grammi di eroina, sostanza stupefacente previamente acquistata da __________ e da __________;

4.1.6. in un’occasione, un

imprecisato quantitativo di canapa;

4.2. a K.M. __________ in più

occasioni, fornito e reso accessibile in altro modo un imprecisato quantitativo

di canapa;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo

indicate;

reati previsti: dall’ art. 19bis LStup;

5. danneggiamento

per avere, a __________, la notte tra il 09 e il 10.09.2014, in

correità con ____________________, danneggiato, rompendola, nelle circostanze

di fatto di cui al punto 3.1., una statua di proprietà privata di __________

del valore denunciato di CHF 7'600.00;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo

indicate;

reati previsti: dall’art. 144 cpv. 1 CPS;

6. violazione di domicilio

per essersi, indebitamente e contro la volontà dell’avente

diritto, in correità con ____________________, a __________, la notte tra il 09

e il 10.09.2014, introdotto nella proprietà privata di __________ al fine di

estirpare le piante di canapa ivi presenti, di cui al punto 3.1.;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo

indicate;

reati previsti: dall’art. art. 186 CPS;

7. ricettazione

per avere, nel periodo dal giugno 2014 al 11.09.2014, occultato ed

in seguito alienato a __________, in cambio di 2 grammi di MD/MDMA, un computer di marca Apple di proprietà delle scuole comunali di un non meglio

precisato comune che gli era stato consegnato nel mese di giugno 2014 da __________

e sapendo o dovendo presumere ottenuto da un terzo mediante un reato contro il

patrimonio;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo

indicate;

reati previsti: dall’art. art. 160 CPS;

8. contravvenzione alla LF

sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato,

8.1. nel periodo dal mese di

maggio 2014 al 11.09.2014, nel luganese e nel locarnese e in altre imprecisate

località del Canton Ticino, consumato complessivamente 5 grammi di marijuana, 1 grammo di cocaina, 2.5 cartoncini di LSD, 1 zuccherino imbevuto di LSD, 3 grammi di MD/MDMA e un imprecisato quantitativo di eroina;

8.2. tra il 09/10.09.2014, a __________,

nelle circostanze di fatto di cui al punto 3.1., detenuto un imprecisato

quantitativo di canapa destinato in parte al proprio consumo personale;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo

indicate;

reati previsti: dall’art 19a cifra 1 LStup;

Presenti: - il Procuratore pubblico PP

1, in rappresentanza del Ministero Pubblico;

- l’imputato IM 1, assistito

dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 1;

Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 09:35 alle ore 15:35.

Evase le seguenti

questioni: I. verbale

del dibattimento

Il Presidente propone alle parti le seguenti

aggiunte/precisazioni all’atto d’accusa:

- alla

refurtiva del punto 1, richiamato il VI PS 3.7.2014 di ACPR 1, pag. 4 riga 20,

fr. 25.-;

- al

punto 8, richiamato il VI PP 13.1.2015 dell’imputato pag. 14, righe 3 e 4, 5 grammi invece di 3 di MD/MDA e 0,25 grammi di anfetamina;

- ai

reati cpv. 1 agli art. 123 n. 1 e 140 n. 1 CP, n. 1 cpv. 1 all’art. 160 CP

nonché le lett. c) e d) all’art. 19 cpv. 1 LStup.

Le parti si dichiarano d’accordo

con queste correzioni e l’AA è modificato di conseguenza.

Considerandi

II. Verbale

di interrogatorio dell’imputato

Il Presidente, con il consenso

delle parti, precisa il punto 7 dell’atto d’accusa aggiungendo “__________, __________

e __________” e precisando per il periodo “giugno 2014/agosto 2014”.

Sentiti: § il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria,

il quale formula e motiva le seguenti conclusioni:

- chiede la conferma

dell’atto d’accusa in fatto e in diritto con le correzioni apportate al

dibattimento, in particolare tenuto conto, quo al punto 1 AA, della versione

resa da __________ e, quo al punto 4.2 AA, della chiamata in correità dei due

fratelli;

- vista la gravità dei

reati, tenuto anche conto del fatto che ha coinvolto una minorenne, la recidiva

specifica, la prognosi infausta e le conclusioni peritali chiede la condanna

dell’imputato alla pena detentiva di 3 anni e 3 mesi da espiare, a valere quale

pena unica al residuo di pena di cui alla sentenza 23.3.2012;

- chiede la revoca della

sospensione condizionale della pena pecuniaria inflitta dal MP vallesano;

- chiede il trattamento

ambulatoriale da eseguirsi in carcere;

- chiede l’accoglimento

delle richieste risarcitorie dell’AP ACPR 2, mentre il rinvio al foro civile

dell’AP ACPR 3;

- quo ai sequestri rinvia a

quanto verbalizzato in sede di interrogatorio dell’imputato;

§ l’avv.

DUF 1, difensore dell’imputato, il quale formula e motiva le seguenti

conclusioni:

- contesta il reato di

danneggiamento e, di conseguenza, le relative pretese risarcitorie avanzate dall’AP

ACPR 3;

- si rimette al giudizio

della Corte quo alla valutazione dei reati di violazione di domicilio e

ricettazione;

- rileva, quo al

coinvolgimento della minorenne, che la ragazza era già tossicodipendente prima

di conoscere l’imputato;

- non si oppone alle

richieste risarcitorie dell’AP ACPR 2, rimettendosi alla Corte quo

all’ammontare del torto morale;

- in ragione dell’età del

suo assistito (giovane adulto) chiede la riduzione della pena proposta del PP,

a valere quale pena unica e con possibilità di applicare gli artt. 61 e segg.

CP.

Considerato, in fatto ed in diritto

1.

Quo alle

precisazioni all’atto d’accusa (di seguito solo AA) concordate tra le parti in

sede dibattimentale in relazione ai punti (di seguito solo pti.) 1 (verbale

d’interrogatorio, di seguito solo VI, di polizia, di seguito solo PS, __________,

di seguito solo __________, 3.7.2014 pagina, di seguito solo pag., 4), 7 e 8 (VI

dinanzi al Procuratore pubblico, di seguito solo PP, IM 1, di seguito solo IM 1,

13.1.2015

pag. 14) dell’AA si rinvia alle pag. 2 del verbale dibattimentale (di

seguito solo VD) e 4 del VD allegato (di seguito all.) 1.

2.

Per il visuto, i

precedenti penali e i progetti futuri di IM 1 si rinvia:

a) per la vita: ai suoi dati

anamnestici nella perizia psichiatrica giudiziaria del 6.11.2014 da pag. 4 a 11 (atto istruttorio, di seguito solo AI, 134), agli AI 14, 26, 35, 44, 49 e 88, VD all. 1 pag. 1

I risposta, di seguito solo R;

b) per i suoi precedenti

penali: agli AI 7, 16 e documenti (di seguito solo doc.) del Tribunale penale cantonale

(di seguito solo TPC) 16, 17, 22 e 23;

c) per il suo status

psichiatrico: alla perizia psichiatrica giudiziaria del 6.11.2014 (AI 132 e 134);

d) per la sua situazione

esecutiva e fiscale: ai doc. TPC 11 e 12;

e) per i suoi progetti futuri:

VI PP IM 1 13.1.2015 pag. 22 e VD all. 1 pag. 2 I/II R.

3.

In merito alle

imputazioni dell’AA:

a) per il reato di

rapina (articolo, di seguito solo art., 140 numero, di seguito solo n., 1

capoverso, di seguito solo cpv., 1 del Codice penale svizzero, di seguito solo

CP, VD pag. 2 e punto, di seguito pto., 1): indipendentemente dalle negazioni

dell’imputato (VI PP IM 1 13.1.2015 pag. 8 e 9, VD all. 1 pag. 2 IV R),

malgrado le contrarie e chiare risultanze agli atti di aver colpito ACPR 1

quando era già a terra con un paio di calci per poi bloccarlo mettendosi sopra

di lui (VI PP confronto IM 1/__________, di seguito solo __________, 11.9.2014

pag. 2, __________ 17.9.2014 pag. 2 e 3, 24.10.2014 pag. 2, 3.11.2014 da pag. 2 a 4 e 6, __________ 1.11.2014 pag. 3, PS __________ 11.9.2014 da pag, 2 a 6, __________ 3.7.2014 da pag. 2 a 5, 14.8.2014 pag. 2, AI 22 e 163, doc. TPC 9), IM 1, anche

solo partendo dalle sue ammissioni di essersi impossessato del borsellino di __________

(VI PP IM 1 13.1.2015 pag. 4, 6 e 8, VD all. 1 pag. 2 III R), ha sicuramente

realizzato il reato qui in esame (VD all. 2 pag. 1 pti. 1 e 1.1) avendone

adempiute le condizioni oggettive e soggettive di legge nella dinamica così

come correttamente descritta nell’AA;

b) per il reato di lesioni

semplici (art. 123 n. 1 cpv. 1 CP, pto. 2): in forza alle sue dichiarazioni

(VD all. 1 pag. 2 V R), anche se in istruttoria non sempre esaustive (VI PP IM

1.

13.1.2015 pag. 2 e 3), nonché alle altre risultanze di inchiesta (VI PS ACPR

2, di seguito solo ACPR 2, 23.6.2014, __________ 30.6.2014, __________

5.7

, AI 1, 8, 15 e 17) IM 1 è stato riconosciuto colpevole di questa

imputazione (VD all. 2 pag. 1 pti. 1 e 1.2) avendone realizzati i presupposti

oggettivi e soggettivi di legge;

c) per il reato di infrazione

semplice alla legge federale sugli stupefacenti (di seguito solo LStup) in

relazione:

c1) all’art. 19 cpv. 1 lettere (di

seguito solo lett.) c) e d) LStup e pto. 3: in forza alle sue dichiarazioni

(pto. 3.1: PP IM 1 13.1.2015 da pag. 9 a 12, VD all. 1 pag. 2 VI/VII R; pto. 3.2.1: PP IM 1 13.1.2015 da pag. 14 a 16, VD all. 1 pag. 2 e 3 VI/VIII e I R;

pto. 3.2.2: AI 49, VD all. 1 pag. 2 VI R; pto. 3.2.3: PP IM 1 13.1.2015 pag.

20, VD all. 1 pag. 2 VI R; pto. 3.2.4: PP IM 1 13.1.2015 pag. 19, VD all. 1

pag. 2 VI R; pto. 3.2.5: PP IM 1 13.1.2015 pag. 20, VD all. 1 pag. 2 VI R),

alle correzioni all’AA apportate in sede dibattimentale (VD all. 1 pag. 3 II R)

e alle altre risultanze di istruttoria (pto. 3.1: VI PS __________ 9.10.2014, __________

9.10.2014

segnatamente pag. 5, __________ 9.10.2014, __________ 8.10.2014, __________

14.10

, __________ 14.10.2014. ACPR 3, di seguito solo ACPR 3, 18.9.2014

segnatamente pag. 4, AI 28, 29, 147, da 184 a 186, doc. TPC 17; pto. 3.2.2: AI 49) IM 1 è stato riconosciuto colpevole di questo reato (VD all. 2 pag. 1 e 2

pti. 1, 1.3 e da 1.3.1 a 1.3.1.5) avendone realizzati i presupposti oggettivi e

soggettivi di legge;

c2) all’art. 19bis LStup e pto.

4: indipendentemente dalle negazioni dell’imputato limitatamente al pto. 4.2

(VI PP IM 1 13.1.2015 pag. 21, VD all. 1 pag. 3 III/IV R), IM 1 è stato

riconosciuto colpevole di questa imputazione nella sua totalità così come

descritta nell’AA (VD all. 2 pag. 1 e 2 pti. 1, 1.3 e da 1.3.2 a 1.3.2.5)

avendone realizzati i presupposti oggettivi e soggettivi di legge sia in forza

alle sue dichiarazioni (pto. 4.1.1: VI PP IM 1 13.1.2015 pag. 16, VD all. 1

pag. 3 III R; pto. 4.1.2: VI PP IM 1 13.1.2015 da pag. 17 a 19, VD all. 1 pag. 3 III R; pti. 4.1.3 e 4.1.4: VI PP IM 1 13.1.2015 pag. 16 e 17, VD all. 1

pag. 3 III R, AI 180 e 181; pto. 4.1.5: VI PP IM 1 13.1.2015 pag. 19 e 20, VD

all. 1 pag. 3 III R; pto. 4.1.6: VD all. 1 pag. 3 III R) sia

alle altre risultanze d’istruttoria (pto. 4.1: VI PS __________, di seguito

solo __________, 15.9.2014 da pag. 3 a 5, 27.10.2014 da pag. 2 a 9; pto. 4.2: VI PS __________ 27.10.2014 pag. 10 e __________ 14.10.2014 pag. 3);

d) per il reato di

danneggiamento (art. 144 cpv. 1 CP, pto. 5): IM 1 è stato prosciolto da

questa imputazione (VD all. 2 pag. 2 pto. 2) non tanto perché ha negato (VI PP IM

1.

13.1.2015 pag. 12, VD all. 1 pag. 3 V R), ma soprattutto perché gli atti non portano

ad escludere con certezza che i suoi correi abbiano danneggiato l’opera d’arte

di ACPR 3 per semplice inavvertenza e, quindi, negligentemente (art. 12 cpv. 3

CP) e non intenzionalmente (art. 12 cpv. 1 e 2 CP) come invece preteso

dall’art. 144 cpv. 1 CP;

e) per il reato di

violazione di domicilio (art. 186 CP, pto. 6): indipendentemente dalla sua

affermazione di non essere entrato nel giardino di proprietà di ACPR 3 (VI PP

IM 1 13.1.2015 pag. 12, VD all. 1 pag. 3 V R), la correità con chi l’ha fatto

per concretizzare il comune piano delittuoso di cui al pto. 3.1 dell’AA

(considerando, di seguito solo cons., 3c1 della presente sentenza) comporta il

riconoscimento di questa imputazione anche nei confronti di IM 1 (VD all. 1

pag. 3 VI R, all. 2 pag. 1 e 2 pti. 1 e 1.4) sia dal profilo oggettivo sia da

quello soggettivo;

f) per il reato di

ricettazione (art. 160 n. 1 cpv. 1 CP, pto. 7): in forza alle sue

dichiarazioni (VI PP IM 1 28.10.2014 pag. 7, 13.1.2015 pag. 21), così come poi

ulteriormente precisate in aula (VD all. 1 pag 3 VII R e 4 I R), e alle altre

risultanze d’istruttoria (doc. TPC 24), non ritenendo credibili le negazioni di

__________ (PS 4.2.2015 pag. 3 e seguenti, di seguito solo segg.), IM 1 è stato

riconosciuto colpevole di questa imputazione (VD all. 2 pag. 1 e 2 pti. 1 e 1.5)

avendone realizzati i presupposti oggettivi e soggettivi di legge;

g) per il reato di

contravvenzione alla LStup (art. 19a n. 1 LStup, VD pag. 2, pto. 8): in

forza alle sue dichiarazioni sia in istruttoria (VI PP IM 1 13.1.2015 da pag. 12 a 14 e 21, AI 68) sia in aula (VD all. 1 pag. 4 II R) IM 1 è stato riconosciuto colpevole di

questa imputazione (VD all. 2 pag. 1 e 2 pti. 1 e 1.6) avendone realizzati i

presupposti oggettivi e soggettivi di legge.

4.

In forza agli art.

40, 46 cpv. 1, 47 cpv. 1 e 2, 49, 51 e 62a cpv. 1 lett. c) e 2 nonché 106 cpv.

2.

CP, al suo precedente vissuto (cons. 2a), alla decisione del 21.3.2014 del

Giudice dei provvedimenti coercitivi (di seguito solo GPC, AI 16) e al

successivo suo scritto del 20.4.2015 (doc. TPC 22) nonché alle conclusioni

della perizia psichiatrica del 6.11.2014 (AI 134 pag. 24) e all’espressa

volontà dell’imputato di già sottomettersi in corso di espiazione di pena alla

misura di cui all’art 63 CP (VD all. 1 pag. 1 II R), IM 1, tenuto inoltre conto

dei reati per i quali è stato riconosciuto colpevole (cons. 3, VD all. 2 pag. 1

e 2 pto. 1), è stato condannato alla pena detentiva di 2 (due) anni e 7 (sette)

mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto (art. 51 CP), a valere quale

pena unica (art. 49 CP) ai sensi dell’art. 62a cpv. 1 lett. c e cpv. 2 CP (VD

all. 2 pag. 2 e 3 pti. 3 e 3.1); al pagamento di una multa di fr. 300.- con

l’avvertenza che in caso di mancato pagamento per colpa, sarà sostituita con

una pena detentiva (art. 40 CP) di 3 giorni (art. 106 cpv. 2 CP, VD all. 2 pag.

2.

e 3 pti. 3 e 3.2) nonché alla revoca della sospensione condizionale della

pena pecuniaria di 20 aliquote giornaliere da fr. 30.- cadauna (art. 34 segg.

CP) inflittagli con decreto d’accusa del 24.2.2014 del Ministère public du Canton

du Valais (cons 2b, art. 46 cpv. 1 CP, VD all. 2 pag. 3 pto. 4) con l’obbligo di

eseguire, già in corso di espiazione della pena, un trattamento ambulatoriale ex

art. 63 CP (cons. 2c, VD all. 2 pag. 3 pto. 5).

5.

In relazione alle

istanze di risarcimento presentate dagli accusatori privati (di seguito solo

AP) la Corte, tenuto conto delle risultanze d’istruttoria (cons. 3b e 3d) e

dibattimentali (VD all. 1 pag. 4 VI R), ha deciso quanto segue:

a) per ACPR 2: la sua

richiesta del 6.4.2015 per fr. 5'000.- di cui fr. 1'000.- per risarcimento

danni e fr. 4'000.- per torto morale (doc. TPC 18, PS ACPR 2 23.6.2014 pag. 4)

è stata ridotta, in quanto più coerente con la gravità delle lesioni psichiche

e fisiche oggettivamente subite (cons. 3b), a fr. 2'000.- per torto morale, per

il cui importo IM 1 è stato condannato al pagamento (VD all. 2 pag. 3 pto. 6),

ritenuto che per la residua somma di fr. 3'000.- per torto morale e fr. 1'000.-

per asseriti danni materiali (doc. TPC 18), comunque non documentati (art. 126

cpv. 2 lett. b del Codice di diritto processuale penale svizzero, di seguito solo

CPP), questa AP è stata rinviata, se riterrà opportuno farlo, al competente

foro civile (art. 126 cpv. 2 CPP, VD all. 2 pag. 3 pto. 6§);

b) per ACPR 3: il

proscioglimento di IM 1 dal reato di danneggiamento di cui al pto. 5 dell’AA

(cons. 3d) comporta la non entrata in materia in merito alle asserite pretese

di risarcimento di questo AP per complessivi fr. 7'600.- (art. 126 cpv. 1 CPP,

VI PS ACPR 3 19.1.2015 pag. 2 e 3, 18.9.2014 pag. 4).

6.

Malgrado il

proscioglimento dall’imputazione di cui al pto. 5 dell’AA (cons. 3d) a IM 1 non

è stato riconosciuto alcun indennizzo e riparazione del torto morale ex art.

429.

cpv. 1 e 2 CPP (VD all. 2 pag. 4 pto. 10) non essendone adempiuti i

presupposti oggettivi e soggettivi di legge.

7.

Per gli oggetti in

sequestro (AI 44, 49, 151 all. 3 e 9) la Corte, tenuto conto delle risultanze

di istruttoria e dibattimentali (VD all. 1 pag. 4 III/IV/V) ha ordinato la

confisca (art. 69 cpv. 1 CP e 263 cpv. 1 lett. d CPP) di 4 buste dosi di

cocaina da 3,89 grammi lordi da distruggere (art. 69 cpv. 2 CP), di 1 minigrip

e di 1 carta SIM Swisscom (VD all. 2 pag. 3 pti. da 7 a 7.3) nonché il dissequestro e la restituzione (art. 267 cpv. 1 CPP) a IM 1 di 1 iPhone

5.

nero, di 1 PC ASUS, di 1 telefonino Nokia nero, di 2 caricatori iPhone/Nokia,

di 1 tessera con dati PIN e di 2 scatole iPhone/iPod vuote (VD all. 2 pag. 3

pti. da 8 a 8.8).

8.

L’avvocato DUF 1,

difensore d’ufficio (art. 132 CPP) di IM 1 dal 18.7.2014 (AI 10 e 63), ha

presentato tre note professionali, la prima del 27.1.2015 per fr. 12'102.50 (AI

187), la seconda del 20.4.2015 per fr. 1'041.55 (doc. TPC 21, doc.

dibattimentale, di seguito solo Dib., 2, VD pag. 2 e 3), la terza del 29.4.2015

per fr. 4'409.65 (doc. Dib. 1, VD pag. 3), che sono state tassate, senza essere

state impugnate presso la Corte dei reclami penali nel termine di legge (art.

135.

cpv. 3 lett. a e 396 cpv. 1 CPP, VD all. 2 pag. 4 pti. 11 e 11.3), per un

importo complessivo di fr. 11'068.90 e meglio fr. 9'585.- per l’onorario, fr.

575.10

- per le spese, fr. 812.80 per l’imposta sul valore aggiunto e fr. 96.-

per le trasferte (VD all. 2 pag. 4 pti. 11 e 11.1), ritenuto che IM 1 è tenuto

a rimborsare l’importo di fr. 11'068.90 allo Stato del Cantone Ticino non

appena le sue condizioni economiche glielo permetteranno (art. 135 cpv. 4 CPP,

VD all. 2 pag. 4 pti. 11 e 11.2).

9.

Visto l’esito

processuale la tassa di giustizia di fr. 2'000.- e le spese procedurali (art.

422.

segg. CPP) sono poste a carico di IM 1 (art. 426 cpv. 1 prima frase CPP) ad

eccezione di fr. 300.- a carico dello Stato (art. 423 cpv. 1 CPP, VD all. 2

pag. 4 pto. 9).

Visti gli art. 12, 19, 40, 46,

47, 49, 51, 62, 69, 123 n. 1 cpv. 1, 140 n. 1 cpv. 1, 144 cpv. 1, 160 n. 1 cpv.

1.

e 186 CP;

19.

cpv. 1 lett. c) e d), 19bis e 19a n. 1 LStup;

80.

segg., 84 segg., 135, 236, 263 segg., 335 segg., 422 segg., 429

CPP e 22 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

IM 1

1.

è autore colpevole di:

1.1

rapina

commessa in correità con __________, a __________, il 3.7.2014, a

danno di ACPR 1, sottraendo fr. 25.-, un borsellino, un telefono cellulare e un

accendino;

1.2

lesioni semplici

per avere, il 10.5.2014, sulla tratta ferroviaria __________, colpito

ripetutamente ACPR 2 al volto, alla testa e alle gambe con pugni, gomitate,

calci e strattonamenti, provocandole dolori, un ematoma, una tumefazione, un

gonfiore, vari graffi e una contusione;

1.3

infrazione alla LF sugli

stupefacenti

per avere, nel periodo 20.6.2014/11.9.2014 a __________, nel __________,

nel __________ e in altre località del Canton Ticino:

1.3.1

senza essere autorizzato,

parzialmente in correità con terzi:

1.3.1.1

procurato in altro modo e

detenuto un imprecisato quantitativo di canapa destinato all’alienazione;

1.3.1.2

alienato 20 grammi lordi di cocaina;

1.3.1.3

posseduto 3,89 grammi lordi di cocaina destinati all’alienazione;

1.3.1.4

alienato 0,7 grammi lordi di eroina;

1.3.1.5

alienato 0,1 grammi lordi di MD/MDMA;

1.3.2

senza indicazione medica,

fornito e reso accessibili in altro modo a persone di età inferiore ai 18 anni:

1.3.2.1

5 grammi lordi di cocaina;

1.3.2.2

6,8 grammi lordi di MD/MDA;

1.3.2.3

2,5 cartoncini di LSD e 1

zuccherino imbevuto di tale sostanza;

1.3.2.4

1,6 grammi lordi di eroina;

1.3.2.5

un imprecisato quantitativo di

canapa;

1.4

violazione di domicilio

per essersi introdotto, indebitamente e contro la volontà

dell’avente diritto, a __________, il 9/10.9.2014, nella proprietà privata di ACPR

3;

1.5

ricettazione

per avere, nel periodo giugno 2014/agosto 2014, a __________, __________ e __________, occultato e alienato a terzi un computer che sapeva o

doveva presumere ottenuto mediante un reato contro il patrimonio;

1.6

contravvenzione alla LF

sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, nel periodo maggio 2014 /11.9.2014,

a __________, nel __________, nel __________ e in altre località del Caton

Ticino, consumato 5 grammi di marijuana, 1 grammo di cocaina, 2,5 cartoncini e 1 zuccherino imbevuto di LSD, 5 grammi di MD/MDA, 0,25 grammi di anfetamine e un imprecisato quantitativo di eroina nonché detenuto

un imprecisato quantitativo di canapa;

e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei

considerandi.

2.

IM 1 è prosciolto

dall’imputazione di danneggiamento di cui al punto 5 dell’atto d’accusa.

3.

IM 1 è condannato:

3.1

richiamata la decisione del

21.3.2014

del Giudice dei provvedimenti coercitivi, Lugano, alla pena detentiva

di 2 (due) anni e 7 (sette) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto, a

valere quale pena unica ai sensi dell’art. 62a cpv. 1 lett. c e cpv. 2 CP;

3.2

al pagamento di una multa di

fr. 300.- (trecento) con l’avvertenza che in caso di mancato pagamento per

colpa, sarà sostituita con una pena detentiva di 3 (tre) giorni (art. 106 cpv.

2.

CP).

4.

E’ revocata la sospensione

condizionale della pena pecuniaria di 20 aliquote giornaliere da fr. 30.-

cadauna inflitta a IM 1 con decreto d’accusa 24.2.2014 del Ministère public du

Canton du Valais.

5.

E’ ordinato un trattamento

ambulatoriale giusta l’art. 63 CP da eseguirsi già in sede di esecuzione di

pena.

6.

IM 1 è condannato a versare

all’AP ACPR 2 l’importo di fr. 2’000.- a titolo di torto morale.

§ Per ogni altra pretesa di

risarcimento nei confronti di IM 1 l’AP ACPR 2 è rinviata al foro civile.

7.

È ordinata la confisca a IM

1.

di:

7.1

4 buste di dosi di cocaina da

3,89 grammi lordi, da distruggere;

7.2

1 minigrip.

7.3

1 carta SIM Swisscom __________.

8.

E’ ordinato

il dissequestro e la restituzione a IM 1 di:

8.1

1 iPhone

5.

nero IMEI __________;

8.2

1 PC

ASUS numero __________;

8.3

1 telefonino

Nokia nero IMEI __________;

8.4

1 caricatore

per iPhone bianco;

8.5

1 caricatore per Nokia bianco;

8.6

1 tessera

con dati PIN;

8.7

1 scatola

iPhone 5 vuota;

8.8

1 scatola iPod vuota.

9.

La tassa di giustizia di

fr. 2’000.- e le spese procedurali sono poste a carico di IM 1 ad eccezione di

fr. 300.- a carico dello Stato.

10.

Non è riconosciuto a IM 1

alcun indennizzo e riparazione del torto morale ex art. 429 CPP.

11.

Le spese per la difesa d’ufficio

di IM 1 sono sostenute dallo Stato.

11.1

Le note professionali

27.1

, 20.4.2015 e 29.4.2015 dell’avv. DUF 1 sono approvate per:

onorario fr. 9'585.00

spese fr. 575.10

IVA fr.

812.80

trasferte fr.

96.00

totale fr.

11'068.90

11.2

IM 1 è tenuto a rimborsare allo

Stato del Cantone Ticino l’importo di fr 11'068.90 non appena le sue condizioni

economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).

Comunicazione a: - Comando della Polizia cantonale, SG/SC

(Servizi centrali), via S. Franscini 3, 6500 Bellinzona

- Ministero Pubblico, SERCO,

6501.

Bellinzona

- Ufficio dei Giudici dei

provvedimenti coercitivi, via Bossi 3, 6900 Lugano

- Dipartimento sanità e

socialità, Residenza governativa, 6501 Bellinzona

- Sezione della circolazione,

ufficio giuridico, 6528 Camorino

- Ufficio centrale svizzero

di Polizia, sezione stupefacenti, 3003 Berna

- Ufficio assistenza

riabilitativa, ufficio del Patronato, Piazza Molino Nuovo 15, 6900 Lugano

- Direzione del carcere

penale La Stampa, CP, 6904 Lugano

Per la Corte delle assise

criminali

Il Presidente La

vicecancelliera

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 2'000.--

Inchiesta preliminare fr. 300.--

Perizia fr. 9'219.40

Multa fr. 300.--

Altri disborsi (postali, tel.,

ecc.) fr. 133.40

A carico dello Stato ./. fr. 300.00

fr. 11'652.80

============