Guida senza autorizzazione ripetuta; elusione di provvedimenti per accertare l'inattitudine alla guida; infrazione alle norme della circolazione per avere urtato negligentemente un'altra autovettura;

Incarto n.

72.2015.174

Lugano,

7 aprile 2016/lc

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone Ticino

La Corte

delle assise correzionali di Riviera

composta da:

giudice Marco Villa, Presidente

Orsetta Bernasconi, vicecancelliera

sedente nell’aula

penale minore di questo palazzo di giustizia, per giudicare

nella causa penale Ministero

Pubblico

contro

IM 1

rappresentato dall’avv. DUF 1

imputato, a norma dell'atto d'accusa

nr. 144/2015 del 28.10.2015 emanato dal Procuratore pubblico PP 1, di

1. ripetuta guida

nonostante la revoca della licenza

per avere, ripetutamente condotto veicoli a motore, sebbene la licenza di condurre gli fosse stata revocata dalla competente Autorità

amministrativa in data 8 maggio 2012, per un periodo indeterminato,

e meglio per avere,

1.1 il 7 dicembre 2012,

a __________, condotto l’autovettura Toyota

Corolla targata __________, di proprietà del figlio __________;

1.2 il

17 gennaio 2014, a __________, condotto l’autofurgone Toyota Dyna targato __________,

di proprietà del figlio __________;

1.3 nel periodo compreso

tra il 9 maggio 2012 e il 17 gennaio 2014, a __________, in un imprecisato

numero di occasioni, condotto l’autofurgone Toyota Dyna targato __________ e

l’autovettura Toyota

Corolla targata __________, entrambi di proprietà del figlio __________;

fatti avvenuti: nelle surriferite circostanze di tempo e di

luogo;

reato previsto: dall'art. 95 cpv. 1 lett. b) LCStr;

Fatti

2. elusione di

provvedimenti per accertare l'inattitudine alla guida

per essersi,

il 17 gennaio 2014,

a __________,

intenzionalmente e ripetutamente opposto all’analisi dell’alito,

alla prova del sangue e a un esame medico completivo per la determinazione

dell'alcolemia ordinati dall'autorità, malgrado l'avvertimento sulle possibili

conseguenze penali del suo rifiuto;

fatti avvenuti: nelle surriferite circostanze di tempo e di

luogo;

reato previsto: dall'art. 91a cpv. 1 LCStr;

3. infrazione (semplice)

alle norme della circolazione

per avere,

il 17 gennaio 2014,

a __________,

circolando con l’autofurgone Toyota Dyna targato __________, di

proprietà di __________, nell’effettuare una manovra di retromarcia,

negligentemente urtato contro la fiancata sinistra dell’autovettura Peugeot

targata __________ di proprietà di __________, ivi regolarmente posteggiata;

fatti avvenuti: nelle surriferite circostanze di tempo e di

luogo;

reato previsto: dall'art. 90 cpv. 1 LCStr. in rel. con gli

art. 26 cpv. 1, 31 cpv. 1, 36 cpv. 4 LCStr., art. 3 cpv. 1, 17 cpv. 1 ONC;

4. inosservanza dei doveri

in caso d’incidente

per avere,

nelle medesime circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 3.

del presente atto d’accusa,

abbandonato il luogo dell'incidente

surriferito senza osservare i doveri impostegli dalla legge, in specie

senza fornire immediatamente le proprie generalità al danneggiato o avvertire

senza indugio la Polizia;

fatti avvenuti: nelle surriferite circostanze di tempo e di

luogo;

reato previsto: dall' art. 92 cpv. 1 LCStr. in relazione

con l'art. 51 cpv. 1 e 3 LCStr;

5. ripetuta contravvenzione

alla LF sugli stupefacenti

per avere, a __________, senza essere autorizzato,

5.1 nel periodo compreso

tra novembre 2012 e il 16 gennaio 2015, intenzionalmente e ripetutamente

consumato almeno 81.7 grammi di marijuana;

5.2 in data 17 gennaio

2014, intenzionalmente posseduto e detenuto all’interno dell’autofurgone Toyota

Dyna targato __________, 15 grammi di marijuana, allo scopo di assicurarsi il

suo consumo personale;

fatti avvenuti: nelle surriferite circostanze di tempo e di

luogo;

reato previsto: art. 19

a cifra 1 LStup.

Presenti: - il Procuratore pubblico PP 1, in

rappresentanza del Ministero pubblico;

- l’imputato IM 1, assistito

dal difensore d’ufficio avv. DUF 1.

Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 09:33

alle ore 11:40.

Evase le seguenti

questioni: Verbale del dibattimento

Il Presidente propone alle parti

le seguenti modifiche all’atto d’accusa:

- al

punto 1 l’imputazione esatta è guida senza autorizzazione e non guida

nonostante la revoca della licenza;

- al

punto 5.1, richiamato l’art. 109 CP, il periodo di commissione del presunto

reato di ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti viene ricondotto,

come data d’inizio, al 7 aprile 2013 e non al mese di novembre 2012.

Le parti si dichiarano d’accordo

con queste correzioni e l’atto d’accusa è modificato di conseguenza.

Sentiti: - il Procuratore

pubblico, per la sua requisitoria, la quale, dopo aver premesso che

l’imputato è avvezzo a non rispettare le regole, visti i suoi numerosi

precedenti, illustra gli elementi a sostegno delle accuse di cui ai punti da 1

a 4 dell’atto d’accusa, rilevando in particolare l’assoluta non credibilità

dell’imputato a fronte dei numerosi indizi a suo carico, e ritenute le

ammissioni in merito alla contravvenzioni alla LStup conclude chiedendo per

quest’ultimo la condanna alla pena pecuniaria di 180 aliquote giornaliere da

fr. 110.- cadauna, da pagare, e alla multa di fr. 200.- per le contravvenzioni.

Chiede inoltre la revoca della sospensione condizionale di cui alla precedente

condanna del 13.2.2012;

- l’avv. DUF 1, difensore

dell’imputato, il quale contesta tutte le imputazioni dell’atto d’accusa ad

eccezione della contravvenzione alla LStup, ammessa sin dall’inizio dal suo

assistito, e dopo aver illustrato i vari elementi a sostegno della sua tesi

conclude chiedendo il proscioglimento del suo assistito dai capi d’imputazione

da 1 a 4 dell’atto d’accusa, mentre non si oppone ad una sua condanna per la

contravvenzione alla LStup, tenuto conto della prescrizione e, per la

commisurazione della multa, tenuto conto della sua situazione finanziaria.

Nella denegata ipotesi di una condanna per tutti i reati imputati,

chiede che la pena proposta dal PP venga comunque ridotta, sia nel numero di

aliquote sia nel quantum, e posta al beneficio della sospensione condizionale.

Chiede, infine, l’accoglimento della richiesta di indennità ex

art. 429 CPP;

- il Procuratore pubblico,

in replica, riconferma le proprie tesi e conclusioni.

Preso atto che le

parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della

sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;

visti gli art.: 12, 40, 42, 46,

47, 49, 69 e 106 CP;

90 cpv. 1, 91a cpv. 1, 92 cpv. 1 e 95 cpv. 1 lett.

b) LCStr;

19a n.1 LStup;

80 segg., 84 segg., 135, 263 segg., 335 segg., 422 segg., 429 CPP

e 22 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

1. IM 1 è autore colpevole di:

1.1. ripetuta guida senza

autorizzazione

per avere, sebbene la licenza di condurre gli sia stata revocata

dalla competente autorità amministrativa l’8.5.2012 a tempo indeterminato:

1.1.1. a __________, il 7.12.2012,

condotto l’autovettura Toyota Corolla, targata __________;

1.1.2. a __________, il 17.1.2014,

condotto l’autofurgone Toyota Dyna, targato __________;

1.2. elusione di provvedimenti

per accertare l’inattitudine alla guida

per essersi, a __________, il 17.1.2014, intenzionalmente opposto

all’analisi dell’alito, alla prova del sangue e a un esame medico completivo

per la determinazione dell’alcolemia ordinati dall’autorità;

1.3. infrazione alle norme

della circolazione

per avere, a __________, il 17.1.2014, circolando con

l’autofurgone Toyota Dyna, targato __________, urtato negligentemente, in

retromarcia, la fiancata sinistra dell’autovettura Peugeot, targata __________

di __________, regolarmente posteggiata;

1.4. inosservanza dei doveri in

caso d’incidente

per avere, a __________, nelle medesime circostanze di tempo e

luogo di cui al punto 1.3 del dispositivo, abbandonato il luogo dell’incidente

senza osservare i doveri impostigli dalla LCStr.;

1.5. ripetuta contravvenzione

alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, a __________, nel periodo 7

aprile 2013/16.1.2015 consumato un imprecisato quantitativo di marijauna e

detenuto 15 grammi lordi di marijuana;

e meglio come descritto nell’atto d’accusa.

Considerandi

2.

IM 1 è prosciolto

dall’imputazione di ripetuta guida senza autorizzazione di cui al punto

1.3

dell’atto d’accusa.

3.

Di conseguenza, IM 1 è

condannato:

3.1

alla pena detentiva di 5

(cinque) mesi;

3.2

al pagamento di una multa di

fr. 200.- (duecento) con l’avvertenza che in caso di mancato pagamento per

colpa, sarà sostituita con una pena detentiva di 2 (due) giorni (art. 106 cpv.

2.

CP).

4.

L’esecuzione della pena

detentiva inflitta a IM 1 è condizionalmente sospesa e al condannato è

impartito un periodo di prova di 5 (cinque) anni.

5.

È ordinata la revoca della

sospensione condizionale della pena pecuniaria di 120 aliquote giornaliere da

fr. 100.- cadauna inflitta a IM 1 con decreto d’accusa 13.2.2012 del Ministero

pubblico del Cantone Ticino.

6.

E’ ordinata la confisca di

15.

grammi lordi di canapa.

7.

A IM 1 viene

accordato quale indennizzo ex art. 429 CPP l’importo di fr. 200.- (duecento)

per spese legali.

8.

La tassa di giustizia di

fr. 500.- (cinquecento) e le spese procedurali sono poste a carico del

condannato, ad eccezione di fr. 100.- a carico dello Stato.

9.

Le spese per la difesa

d’ufficio di IM 1 sono sostenute dallo Stato.

9.1

La nota professionale

7.4.2016

dell’avv. DUF 1 è approvata per:

onorario fr. 1'230.-

spese fr. 121.50

IVA fr. 108.10

totale fr. 1'459.60

9.2

IM 1 è tenuto a rimborsare

allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 1'459.60 non appena le sue

condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).

Intimazione

a: -

Comunicazione a: - Comando della Polizia cantonale, SG/SC

(Servizi centrali), via S. Franscini 3, 6500 Bellinzona

- Ministero Pubblico, SERCO,

6501.

Bellinzona

- Ufficio dei Giudice dei

provvedimenti coercitivi, via Bossi 3, 6900 Lugano

- Sezione della

circolazione, ufficio giuridico, 6528 Camorino

- Dipartimento sanità e

socialità, Residenza governativa, 6501 Bellinzona

- Ufficio centrale svizzero

di Polizia, sezione stupefacenti, 3003 Berna

Per la Corte delle assise

correzionali

Il Presidente La

vicecancelliera

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 500.--

Inchiesta preliminare fr. 200.--

Multa fr. 200.--

Altri disborsi (postali, tel.,

ecc.) fr. 67.60

fr. 967.60

./. a carico dello Stato fr. 100.--

Totale fr. 867.60

============