Grave infrazione alle norme della circolazione, superamento di oltre 60 km/h del limite in località

Incarto n.

72.2015.180

Lugano,

1 febbraio 2016/md

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone Ticino

La Corte

delle assise correzionali di Lugano

composta da:

giudice Manuela Frequin

Taminelli, Presidente

Mariangela D'Aleo, segretaria

sedente nell’aula

penale di questo palazzo di giustizia, per giudicare

nella causa penale Ministero

Pubblico

contro

IM 1

rappresentato da DUF 1

e in qualità di terzo

aggravato:

__________

patrocinata dall’avv. __________

imputato, a norma dell'atto

d'accusa 148/2015 del 5.11.2015 emanato dal Procuratore pubblico PP 1, di

grave infrazione alle norme della circolazione

per avere, il 14 giugno 2015 a __________, violato intenzionalmente

le elementari norme della circolazione stradale, correndo in tal modo il forte

rischio di causare un incidente della circolazione con feriti o morti,

segnatamente attraverso la grave inosservanza di un vigente limite di velocità,

e meglio per aver circolato alla guida del veicolo Subaru Legacy

targato TI __________, alla velocità di 111 Km/h (dedotto il margine di

tolleranza) accertata dalla Polizia mediante apparecchio radar “Bredar RS-GS

11”, malgrado il prescritto limite di 50 Km/h, superando quindi di almeno 61

Km/h la velocità massima consentita;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di

luogo;

reato previsto: dall’art. 90 cpv. 3 e 4 lett. b LCStr. in

rel. con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 LCStr., art. 4a cpv. 1 lett. b ONC e

art. 22 cpv. 1 OSStr.;

Presenti: - il Procuratore pubblico PP 1 in

rappresentanza del Ministero Pubblico;

- l’imputato IM 1, assistito

dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 1.

Espletato il

pubblico dibattimento dalle ore 09:30 alle ore 10:59.

Sentiti: - il Procuratore pubblico,

per la sua requisitoria, il quale sottolinea la pericolosità dell’agire

dell’imputato, rilevando come al momento in cui circolava ad una velocità

smodata, di notte in una strada trafficata, aveva a bordo dei giovani ragazzi,

tra cui suo figlio. Considera il movente del sorpasso “per motivi di fastidio”

del tutto inaccettabile. Constata che IM 1 non è capace di attenersi alle norme

Fatti

di comportamento stradali, circostanza testimoniata anche dalla perizia agli

atti. Sostiene che i precedenti penali avrebbero dovuto fungere da richiamo

persuasivo, mentre vi è stato un solo crescendo di gravità dei reati commessi.

Propone dunque una pena detentiva è di 16 mesi di detenzione, affidando alla

Corte la possibilità di porla al beneficio della sospensione condizionale.

Chiede inoltre che il periodo di prova sia quello massimo previsto dalla legge

a fronte dell’evidente rischio di recidiva. Da ultimo, chiede che l’imputato

venga condannato al pagamento di una multa. Non si oppone al dissequestro del

veicolo in favore della moglie, con la precisazione che ne venga negato l’uso

all’imputato;

- l’avv. DUF 1, difensore

dell’imputato IM 1, la quale ripercorre gli antefatti precisando che se IM 1

avesse usato il proprio veicolo, e non quello della moglie, non sarebbe

incappato nel procedimento penale in esame. In favore del suo assistito, rileva

che ha ammesso i fatti ed ha collaborato fin da subito con gli agenti. Inoltre,

sottolinea che, dall’ultimo precedente penale sono trascorsi quasi 9 anni

durante i quali si è sempre comportato in modo esemplare tenendo una guida

corretta. Considerate tutte le attenuanti, il pentimento, la difesa chiede una

pena non superiore a 12 mesi di detenzione, sospesa condizionalmente con un

periodo di prova che rispecchi il massimo consentito dalla legge. Chiede il

dissequestro del veicolo a favore della moglie.

Preso atto che le

parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della

sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;

visti gli art. 12, 40, 42, 44, 47 CP;

90 cpv.3 e 4 lett.b, 90a LCStr,

80 segg, 335 segg, 422 e segg. CPP e

22 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

IM 1

1. è autore colpevole di:

grave infrazione alle norme della circolazione

per avere,

il 14 giugno 2015 a __________, circolato alla guida del veicolo

Subaru Legacy targato TI __________, alla velocità di 111 Km/h, malgrado il

vigente limite di 50 Km/h, superando quindi di almeno 61 Km/h la velocità

massima consentita;

e meglio come descritto nell’atto

d’accusa.

Considerandi

2.

Di

conseguenza, IM 1 è condannato alla pena detentiva di 15 (quindici) mesi,

3.

L’esecuzione

della pena detentiva è condizionalmente sospesa e al condannato è impartito un

periodo di prova di anni 5 (cinque).

4.

È ordinato il dissequestro

del veicolo Subaru Legacy (rep. ______), in favore dell’avente diritto __________

a crescita in giudicato integrale della presente;

5.

La tassa di giustizia di

fr. 500.- e le spese procedurali sono poste a carico del condannato.

6.

Le

spese per la difesa d’ufficio sono sostenute dallo Stato.

6.1

La

nota professionale dell’avv. DUF 1 è approvata per:

onorario e spese fr. 1'465.00

IVA (8%) fr. 117.20

totale fr. 1'582.20

6.2

Il condannato è tenuto a

rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 1'582.20 non appena

le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).

Comunicazione a: - Comando della Polizia cantonale, SG/SC

(Servizi centrali), via S. Franscini 3, 6500 Bellinzona

- Ministero Pubblico, SERCO,

6501.

Bellinzona

- Ufficio dei Giudice dei

provvedimenti coercitivi, via Bossi 3, 6900 Lugano

- Sezione della

circolazione, ufficio giuridico, 6528 Camorino

- Sezione della Popolazione,

ufficio della migrazione, servizio contenzioso, 6501 Bellinzona

Per la Corte delle assise

correzionali

La Presidente La

Segretaria

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 500.--

Inchiesta preliminare fr. 200.--

Altri disborsi (postali, tel.,

ecc.) fr. 76.50

fr. 776.50

============