Lesioni semplici; ripetuta ingiuria; minaccia; tentata violenza o minaccia contro le autorità e i funzionari

Incarto n.

72.2015.45

Lugano,

23 aprile 2015/rs

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone Ticino

La Corte

delle assise correzionali di Lugano

composta da:

giudice Rosa Item, Presidente

Anna Grümann, vicecancelliera

sedente nell’aula

penale di questo palazzo di giustizia, per giudicare

nella causa penale Ministero

Pubblico

e in qualità di accusatori

privati:

ACPR 1

patrocinato dall’avv. RAAP 1

ACPR 2

contro

IM 1

rappresentato dall’avv. DUF 1

in carcerazione preventiva dal

21 dicembre 2014 al 20 marzo 2015 (90 giorni);

in carcerazione di sicurezza dal 21 marzo 2015

imputato, a norma dell'atto

d'accusa 34/2015 del 20.3.2015 emanato dal Procuratore Pubblico PP 1, di

1. lesioni semplici

per avere a __________ il 21 dicembre 2014, presso __________,

colpito con un pugno al volto ACPR 1, agente della Polizia della Città di _____

non in servizio in quel momento, dopo averlo riconosciuto come tale ed avergli

già dato dei “buffetti” al capo, facendolo cadere, per effetto del pugno e

provocandogli un trauma cranico lieve ed un edema sovraorbitario a sinistra,

come attestato dal certificato medico 21 dicembre 2014 agli atti;

2. ingiuria ripetuta

2.1 per avere nelle

circostanze di tempo e luogo di cui al punto 1., offeso l’onore di ACPR 1,

dandogli dello sbirro di merda;

2.2 per avere a __________

il 1. ottobre 2014 in occasione della partita valida per il primo turno della

Coppa Svizzera di hockey tra la squadra locale e l’__________, offeso l’onore

degli agenti della Polizia della Città di __________ __________ e __________,

dando loro a più riprese degli sbirri di merda;

3. minaccia

per avere nelle circostanze di tempo e luogo di cui al punto 1.,

incusso spavento e timore a ACPR 1, minacciandolo di ammazzarlo;

4. violenza o minaccia

contro le autorità e i funzionari

per avere nelle circostanze di tempo e luogo di cui al punto 2.2,

minacciandoli, impedito agli agenti di Polizia __________ (Polizia __________)

e __________ (Polizia Città di __________) di compiere un atto rientrante nelle

loro funzioni, e meglio

4.1 per avere prima

dell’inizio della partita, avvicinandosi con fare minaccioso all’agt. __________,

reso difficoltoso il suo intervento, volto ad evitare che tra le tifoserie

avverse si verificassero scontri, rispettivamente alla sua identificazione;

4.2 per avere alla fine

della partita, detto all’agt. __________ di allontanarsi altrimenti avrebbe

visto cosa gli sarebbe successo, reso difficoltoso il suo intervento e quello

del collega __________, volto in quelle circostanze ad evitare che vi fossero

scontri tra tifoserie e proteggere l’azione del collega __________ che in quel

momento si trovava circondato da tifosi dell’__________;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo

indicate;

reati previsti: dagli art. 123 cifra 1 CP, art. 177 CP,

art. 177 CP, art. 180 CP, art. 285 cifra 1 CP;

Presenti: - il Procuratore pubblico PP 1, in rappresentanza del Ministero Pubblico;

- l’imputato IM 1, assistito

dalla MLaw DUF 2, praticante presso lo studio legale dell’avv. DUF 1, difensore

d’ufficio dell’imputato;

- l’avv. RAAP 1, in rappresentanza dell’accusatore privato ACPR 1.

Espletato il

pubblico dibattimento dalle ore 14:30 alle ore 18:15.

Sentiti: - il Procuratore pubblico,

Fatti

il quale espone i motivi per i quali i reati imputati in relazione ai fatti

della discoteca devono essere tutti confermati, sottolineando in particolare la

credibilità delle dichiarazioni rese dalla vittima. Anche per i fatti di __________

chiede la conferma delle imputazioni di cui all’atto d’accusa, stante la

credibilità delle dichiarazioni rese anche a confronto dagli agenti di polizia

e tenuto conto che in inchiesta l’imputato ha sempre dichiarato di aver subito

capito che si trattava di un poliziotto. In conclusione, chiede la conferma

integrale dell’atto d’accusa e propone la condanna dell’imputato - che ha

dimostrato di essere sordo a ogni monito e la cui colpa è grave, dal momento

che se la prende con delle persone per il semplice fatto che sono dei

poliziotti - alla pena detentiva di 12 mesi e alla pena pecuniaria di 10

aliquote da fr. 30.-- l’una. Stante la prognosi sfavorevole, la pena deve essere

effettiva e occorre revocare la sospensione condizionale della pena detentiva

di 6 mesi inflittagli con decreto d’accusa del 17 febbraio 2014. Chiede

inoltre che l’imputato venga sottoposto ad un trattamento ambulatoriale della

durata di 3 anni;

- l’avv. RAAP 1,

rappresentante dell’accusatore privato ACPR 1, il quale si rimette all’istanza

scritta di risarcimento;

- la MLaw DUF 2,

difensore dell’imputato, il quale ripercorre la difficile infanzia e

adolescenza del suo assistito, cui è mancato un contesto famigliare stabile.

Per quanto riguarda i fatti di __________, rileva che il suo patrocinato ha

scambiato l’agente __________ per un tifoso avversario ed ha alzato i pugni per

difesa, abbassandoli non appena lo stesso si è legittimato quale poliziotto.

Inoltre, a __________ il suo assistito non ha assunto alcun comportamento

suscettibile di essere considerato una minaccia né ha impedito alcun atto degli

agenti di polizia, come confermato da questi ultimi. Pertanto, chiede il

proscioglimento di IM 1 dal punto 4. dell’atto d’accusa. In merito

all’imputazione di cui al punto 2.2 dell’atto d’accusa, osserva che il suo

patrocinato ha ingiuriato unicamente __________. Venendo ai fatti del __________,

il suo assistito riconosce di aver colpito ACPR 1 con un pugno, ma non sapeva

che fosse un poliziotto né lo ha insultato o minacciato, come confermato dal

teste ____, per cui va prosciolto anche dai punti 2.1 e 3. dell’atto d’accusa.

Nella commisurazione della pena, chiede che si tenga conto della turba psichica

di cui IM 1 è affetto e delle sue esperienze traumatiche infantili, chiedendo

il riconoscimento dell’attenuante di cui all’art. 48 lett. c CP. Sottolinea

inoltre che il suo assistito è seriamente intenzionato ad intraprendere un

percorso terapeutico e che si è già rivolto ad un assistente sociale per un

sostegno amministrativo, per cui sussistono le prerogative per concedergli la

sospensione condizionale. Chiede infine che si tenga conto del carcere

preventivo sofferto fino ad oggi.

Preso atto che le

parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della

sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;

visti gli art. 12, 34, 40, 42, 46,

47, 49, 51, 123, 177, 180, 285 CP;

82, 135, 422 e segg. CPP e 22 TG

sulle spese;

dichiara e pronuncia:

IM 1

1. è autore colpevole di:

1.1. lesioni semplici

per avere,

il 21 dicembre 2014,

a __________, presso __________,

colpendolo con un pugno al volto, intenzionalmente cagionato a ACPR 1 un trauma

cranico lieve ed un edema sovraorbitario;

1.2. ripetuta

ingiuria

per avere,

1.2.1. il 1. ottobre 2014,

a __________,

offeso l’onore di __________ e di __________ dando loro degli “sbirri di

merda”;

1.2.2. il 21 dicembre 2014,

a __________, presso l’__________,

offeso l’onore di ACPR 1 dandogli dello “sbirro di merda”;

1.3. minaccia

per avere,

il 21 dicembre 2014,

a __________, presso l’__________,

incusso spavento e timore a ACPR 1, minacciando di ammazzarlo;

1.4. tentata violenza o

minaccia contro le autorità e i funzionari

per avere,

il 1. ottobre 2014,

a __________,

minacciando l’agente __________, tentato di impedirgli di compiere un atto che

entra nelle sue attribuzioni,

e meglio come descritto nell’atto

d’accusa.

Considerandi

2.

IM

1.

è prosciolto dall’imputazione di violenza o minaccia contro le autorità e i

funzionari di cui al punto 4.1 dell’atto d’accusa.

3.

Di

conseguenza,

IM 1 è condannato:

3.1

alla pena detentiva di 9 (nove)

mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;

3.2

alla pena pecuniaria di fr. 300.--

(trecento), corrispondenti a 10 (dieci) aliquote giornaliere di fr. 30.-- (trenta)

cadauna.

4.

È ordinata la revoca della

sospensione condizionale della pena detentiva di 6 (sei) mesi inflitta a IM 1

con decreto d’accusa del 17 febbraio 2014.

5.

IM 1 è inoltre condannato a

versare all’accusatore privato ACPR 1 fr. 2'667.60 a titolo di risarcimento delle spese legali.

6.

È

ordinato il trattamento ambulatoriale ex art. 63 CP per la durata di 3 (tre)

anni, da iniziare già in sede di espiazione di pena.

7.

La tassa di giustizia di fr.

500.

-- e le spese procedurali sono a carico del condannato.

8.

Le

spese per la difesa d’ufficio sono sostenute dallo Stato.

8.1

La

nota professionale 13.02.2015 della MLaw __________ è approvata per:

onorario fr. 337.50

spese fr. 33.75

totale fr. 371.25

8.2

Le

note professionali 12.03.2015, 10.04.2015 e 23.04.2015 della MLaw DUF 2

sono approvate per:

onorario fr. 2'542.50

spese fr. 254.25

trasferte fr. 66.00

totale fr. 2'862.75

8.2

Il condannato è tenuto a

rimborsare allo Stato del Cantone __________ l’importo di fr. 3'234.-- non

appena le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).

Per la Corte delle assise

correzionali

La Presidente La

vicecancelliera

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 500.--

Inchiesta preliminare fr. 572.60

Perizia fr. 6'300.--

Altri disborsi (postali, tel.,

ecc.) fr. 114.45

fr. 7'487.05

============