72.2016.15

Autori colpevoli di avere alienato cocaina (rispettivamente 350 gr, 180 gr e 151 gr) e per avere consumato personalmente marijuana. Autore colpevole di essere entrato illegalmente in Svizzera in diver

18 aprile 2016Italiano18 min

Source ti.ch

Fatti

A. IM 1

1. infrazione

aggravata alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita a un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva

presumere poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di

molte persone,

e meglio per avere,

a __________, __________ ed in altre località del __________, nel

corso del 2015, senza essere autorizzato, alienato ad acquirenti locali

complessivi grammi 350 di cocaina, vendendoli al grammo ad un prezzo

variante da CHF 85.00 a CHF 140.00, cocaina acquistata a credito in

ragione di grammi 330 da un non meglio identificato cittadino nigeriano di nome

__________, in ragione di grammi 10 da __________ e in ragione di grammi 10 da __________;

Considerandi

2.

Infrazione alla LF sugli

stranieri (entrata, soggiorno illegale e attività lucrativa senza autorizzazione)

2.1

per essere entrato

illegalmente in Svizzera in diverse occasioni nel periodo 2011-2015 (al di

fuori dei periodi dove poteva soggiornare in Svizzera in quanto pendenti le

procedure di asilo, ossia dal 28 novembre 2010 al 11 maggio 2011 e dal 1°

dicembre 2013 al 30 dicembre 2013), privo di validi documenti di legittimazione

riconosciuti per il passaggio del confine, soggiornando inoltre illegalmente

sul territorio svizzero per non meglio precisati periodi;

2.2

per avere, in una non

meglio precisata località del __________, nel periodo gennaio 2011 – febbraio

2011, per complessive due settimane, e dal mese di giugno 2014 al mese di

agosto 2014, esercitato un’attività lucrativa in Svizzera, eseguendo piccoli

lavori domestici e di giardinaggio presso il domicilio di una persona rimasta

sconosciuta, senza il necessario permesso di Polizia;

3.

contravvenzione alla LF

sugli stupefacenti

per avere, a __________ e __________, nel periodo agosto 2013 – 28

agosto 2015, senza essere autorizzato, consumato personalmente un indeterminato

quantitativo di marijuana.

B. IM 2

1.

infrazione

aggravata alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita a un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva

presumere poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di

molte persone,

e meglio per avere,

a __________, __________ ed in altre località del __________, nel

periodo 2013-2015, senza essere autorizzato, alienato ad acquirenti

locali complessivi grammi 180 di cocaina, vendendoli al grammo ad un

prezzo variante da CHF 85.00 a CHF 140.00, cocaina acquistata (in parte

a credito) in ragione di grammi 70 da non meglio identificate persone a __________

e __________, in ragione di grammi 30 da __________, in ragione di grammi 60 da

__________ e in ragione di grammi 20 da __________;

2.

contravvenzione alla LF

sugli stupefacenti

2.1

per

avere, a __________ e __________, nel periodo luglio 2015- settembre 2015,

senza essere autorizzato, consumato personalmente complessivi grammi 20

di marijuana;

2.2

per avere, a __________,

in data 2 settembre 2015, senza essere autorizzato, detenuto complessivi

grammi 1,7 di marijuana, rinvenuti presso l’appartamento dove

alloggiava, stupefacente precedentemente acquistato da persona non identificata

e destinato al proprio consumo personale;

C. IM 3

1.

Infrazione aggravata

alla LF sugli stupefacenti

agendo come membro di una banda costituitasi per esercitare

sistematicamente il traffico illecito di stupefacenti,

per avere, senza essere autorizzato, agendo in correità e per

conto di __________ e __________,

1.1

a __________, nel

corso del mese di agosto 2015, alienato (a credito) a __________ grammi

20.

di cocaina, parte dei quali (grammi netti 8,7 con un grado di purezza

del 43,1%) sono stati rinvenuti in data 2 settembre 2015 in possesso di __________,

avendo inoltre incassato da quest’ultimo CHF 650.00 per 10 grammi alienati,

quale parte del corrispettivo di CHF 1'300.00 dovutogli per l’alienazione di

grammi 20 di cocaina;

1.2

a __________, nel corso

del mese di agosto 2015, alienato (a credito) a IM 2 grammi 20 di

cocaina, il cui ricavato a lui spettante della vendita di cocaina di CHF

1'300.00 è stato sequestrato a IM 2 in data 2 settembre 2015;

1.3

__________, nel corso del mese di agosto 2015, alienato (a credito) a IM

1.

grammi 10 di cocaina, e di avere ricevuto da quest’ultimo, in tre

occasioni, CHF 1'950.00 quali provento dello spaccio di cocaina, corrispondenti

alla vendita di grammi 30 di cocaina;

1.4

__________, nel corso del mese di agosto 2015, consegnato a __________ un

indeterminato importo di denaro provento dello spaccio di cocaina, ma almeno

CHF 280.00 corrispondenti a circa 4 grammi di cocaina, stupefacente in

precedenza alienato per suo conto dagli spacciatori sul terreno;

1.5

__________, nel corso del mese di agosto 2015, ricevuto CHF 4'330.00 dai vari

spacciatori di strada, quale ricavato a lui spettante dell’alienazione

di grammi 67 di cocaina, denaro trovato sulla sua persona in data 2

settembre 2015;

2.

riciclaggio di denaro

per avere, a __________, durante il mese di agosto 2015, compiuto

atti suscettibili di vanificare l’accertamento dell’origine, il ritrovamento o

la confisca di valori patrimoniali, sapendo che provenivano da un crimine, più

precisamente dallo spaccio di cocaina perpetrato dagli spacciatori di strada

nel 2015,

e meglio per avere, in diverse occasioni, consegnato a __________

un indeterminato importo di denaro, ma almeno CHF 280.00, sia consegnando a __________

CHF 2'000.00 provento della vendita di cocaina operato dagli spacciatori sul

terreno, in particolare in ragione di CHF 1'950.00 ricevuti da IM 1, denaro

impiegato da __________ per l’acquisto di un’automobile;

3.

contravvenzione alla LF

sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, nel corso del mese di agosto

2015, a __________, consumato personalmente, in 4 occasioni, un indeterminato

quantitativo di marijuana;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo

indicate;

reati previsti: dagli

art. 19 cpv. 1 lett. c) e d) LStup, art. 19 cpv. 2 lett. a)

e b) LStup, art. 19a LStup, art. 115 cpv. 1 lett. a), b) e c)

LStr, art. 305bis cifra 1 CP.

Presenti: - il Procuratore pubblico PP 1 in

rappresentanza del Ministero Pubblico;

- l’imputato IM 1, assistito

dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 1;

- l’imputato IM 3, assistito

dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 3;

- l’imputato IM 2, assistito

dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 2;

- in qualità di interpreti

per la lingua inglese, __________ e __________.

Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 09:35

alle ore 16:20.

Evase le seguenti

questioni: Verbale d’udienza preliminare

Il Presidente propone alle parti

la modifica dei seguenti punti dell’atto d’accusa:

del pt. C.1.4 dell’AA:

“a __________, nel corso del

mese di agosto 2015, alienato almeno 4 grammi di cocaina, tramite vari

spacciatori di strada, ricevendo un compenso di almeno CHF 280.-, denaro poi

consegnato a __________ “,

del pt. C.1.5 dell’AA:

“a __________, nel corso del

mese di agosto 2015, alienato 67 grammi di cocaina, tramite vari spacciatori di

strada, ricevendo un compenso di CHF 4'330.-, denaro trovato sulla sua persona

in data 2 settembre 2015”,

e del pt. C.2 AA:

“per avere, a __________,

durante il mese di agosto 2015, compiuto atti suscettibili di vanificare

l’accertamento dell’origine, il ritrovamento o la confisca di valori

patrimoniali, sapendo che provenivano da un crimine, più precisamente dallo

spaccio di cocaina perpetrato dagli spacciatori di strada nel 2015,

e meglio per avere, in diverse

occasioni,

consegnato a __________ un

indeterminato importo di denaro, ma almeno CHF 280.00 (v. pt. 1.4 AA), nonché

consegnato a __________ CHF

2'000.00, provento della vendita di cocaina operata dagli spacciatori sul

terreno, nella misura di CHF 1'950.00 ricevuti da IM 1 (v. pt. 1.3 AA), denaro

poi impiegato da __________ per l’acquisto di un’automobile”.

Le parti concordano con la nuova

formulazione dei punti di cui sopra.

Sentiti: - il Procuratore pubblico,

per la sua requisitoria, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni:

descrive l’avvio dell’inchiesta e la struttura del traffico di stupefacenti,

capitanato in particolare da due individui ancora latitanti. IM 1 e IM 2 hanno

agito quali semplici spacciatori di strada. IM 3, a mente dell’accusa, era

invece un grado sopra, essendo intervenuto in sostituzione di uno dei due capi.

Descrive le circostanze dell’arresto dei tre imputati. IM 1 e IM 2 hanno

ammesso le loro responsabilità, così come descritto nell’AA. L’inchiesta ha

appurato che IM 1 ha spacciato complessivi 350 grammi di cocaina, ha violato la

LF stranieri e ha consumato marijuana. IM 2 ha ammesso di avere spacciato nel

2013-2015, 180 grammi di cocaina e di aver consumato della marijuana. IM 3,

invece, contesta le accuse. Egli ha iniziato negando ogni suo coinvolgimento

nello spaccio, per poi fare delle ammissioni parziali, poi infine ritrattate,

complicando l’inchiesta. Il PP ripercorre gli elementi a suo carico: diverse

sono le chiamate di correo come pure le intercettazioni telefoniche. Inoltre,

egli è stato ritrovato nell’appartamento dove erano presenti altri due

spacciaori. Sulla sua persona sono stati trovati 4'330.- franchi di piccolo

taglio la cui provenienza non ha saputo giustificare. Ha avuto contatti

telefonici con tutte le persone coinvolte nel traffico. Legge degli estratti

delle intercettazioni telefoniche, allegati ad AI 102, AI 108 e AI 96, da cui

risulta chiaramente che IM 3 parlava di cocaina con i suoi interlocutori. Il

fatto di aver consegnato il denaro provento dello spaccio a terzi configura a

mente del PP il reato di riciclaggio. La contravvenzione LStup è ammessa. In

merito alla commisurazione della pena, per IM 1 la colpa è grave considerata la

quantità importante di cocaina (350 grammi). Egli non è tossicomane, ha agito

per scopo di lucro ininterrottamente per 8 mesi e la sua collaborazione è stata

minima, ammettendo solo quanto era impossibile negare. L’infrazione alla LF

sugli stranieri e la contravvenzione LStup sono ammesse, ed è incensurato.

Chiede una pena detentiva di 22 mesi, sospesa per un periodo di prova di 3

anni. Per IM 2 valgono gli stessi elementi, egli ha alienato 180 grammi di

cocaina, non è consumatore e non ha precedenti. Chiede una pena detentiva di 16

mesi, sospesi per un periodo di prova di almeno 3 anni. Per IM 3 infine, dal

profilo oggettivo la sua è colpa grave, ha alienato 151 grammi di cocaina

sull’arco di pochi giorni, ha agito per conto e in correità con i due capi

della banda. Le sue dichiarazioni sono incostanti, contraddittorie ed

inaffidabili. Ha agito per scopo di lucro. Non avendo precedenti penali, chiede

una pena detentiva di 17 mesi, sospesi per un periodo di prova di almeno 3 anni;

- l’avv. DUF 1, difensore

dell’imputato IM 1, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: descrive

la persona del suo difeso, cittadino liberiano residente da anni in Italia. IM

1.

nel 2003 sbarcò a __________, per poi essere trasferito a __________ in un

centro per rifugiati. Dopo 6-8 mesi si recò a __________ nel __________, avendo

trovato un’opportunità di lavoro. Nel periodo 2004/2009, lavorò per una ditta

di bombole a gas, in seguito per un supermercato, quale magazziniere, e conobbe

la sua futura compagna con cui ha avuto dei figli. Finché un giorno, purtroppo,

restò senza lavoro, e, nonostante i suoi sforzi per riuscire a mantenere la

famiglia onestamente, sceglieva di seguire la strada sbagliata. Nel corso

dell’inchiesta ha ammesso di aver alienato 350 grammi di cocaina, vero è che ha

agito per scopo di lucro, ma il difensore chiede di contestualizzare questo

aspetto nella storia di IM 1, contornata da disperazione e sfortuna. Egli è

pentito di quanto fatto. Sottolinea il suo ruolo di semplice spacciatore di strada

ed il fatto che è incensurato. Chiede una pena detentiva di massimo 18 mesi,

sospesa condizionalmente;

- l’avv. DUF 2, difensore

dell’imputato IM 2, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: la

difesa sottolinea come IM 2 ha ammesso sin da subito le sue responsabilità e le

sue dichiarazioni sono poi state riprese nell’AA. Descrive la persona di IM 2,

di formazione meccanico, è un uomo modesto che ha avuto una scolarizzazione

minima. Ha ammesso le sue responsabilità indicando poi nomi e cognomi di altri

partecipanti. Egli è un uomo di ideali che distribuiva volantini sul __________,

con due bambini e una compagna da mantenere. Ha sempre lavorato. Il

quantitativo di cocaina è sì importante, ma egli ha comunque collaborato e ha

sempre mantenuto la sua versione. Riconosce di aver sbagliato. Chiede una pena

detentiva sospesa condizionalmente;

- l’avv. DUF 3,

difensore dell’imputato IM 3, il quale formula e motiva le seguenti

conclusioni: contesta l’aggravante della banda e cita la sentenza DTF 117 IV

66.

Il difensore si chiede per quale ragione questa venga rimproverata solo al

suo difeso, e non anche agli altri due imputati. Egli non si occupava

direttamente della vendita della droga in strada, al contrario, fungeva da

cassiere, riceveva il denaro e lo consegnava ad una signora. In sole tre

occasioni avrebbe consegnato cocaina ai coimputati, in assenza delle altre

persone disposte a farlo, dunque agendo in sostituzione, per quantitativi

estremamente esigui. L’aggravante della banda a mente del difensore vuole

punire IM 3 per non aver prestato collaborazione, il che è un suo diritto. Il

suo atteggiamento non può dunque essere sanzionato. L’imputato ha contestato

ogni addebito durante tutta l’inchiesta. La difesa non è dunque d’accordo su

quanto affermato dal PP, ovvero che vi sarebbe stato un cambio di rotta. Cita

il principio in dubio pro reo, e si chiede se siano sufficienti le chiamate di

correo per fondare la sua colpa. Inoltre, anche se queste fossero giudicate

attendibili, dimostrerebbero il ruolo marginale di IM 3. L’avv. DUF 3 precisa

che l’onere della prova spetta degli inquirenti, trova semplicistico convertire

il denaro trovato in suo possesso con delle quantità di cocaina. Chiede il

proscioglimento perlomeno dall’aggravante della banda e dal pt. 1.5 dell’AA,

per il resto, chiede una pena detentiva sospesa condizionalmente.

Preso atto che le

parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della

sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;

visti gli art.: 12, 40, 42, 47,

49, 51, 69, 70, 305bis CP; 19, 19a LStup

115.

LStr; 82, 135, 422 e segg. CPP e 22 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

1.

IM 1 è autore colpevole di:

1.1

infrazione aggravata alla

LF sugli stupefacenti

siccome riferita a un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva

presumere poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di

molte persone,

per avere,

a __________, __________ ed in altre località del __________, nel

corso del 2015, senza essere autorizzato, alienato ad acquirenti locali

complessivi 350 grammi di cocaina, grado di purezza indeterminato, vendendoli

al grammo ad un prezzo variante da CHF 85.00 a CHF 140.00, cocaina acquistata a

credito in ragione di 330 grammi da un non meglio identificato cittadino

nigeriano di nome __________, in ragione di 10 grammi da __________ e in

ragione di 10 grammi da IM 3;

1.2

infrazione alla LF sugli

stranieri

1.2.1

per essere entrato

illegalmente in Svizzera in diverse occasioni nel periodo 2011-2015 , privo di

validi documenti di legittimazione riconosciuti per il passaggio del confine,

soggiornando inoltre illegalmente sul territorio svizzero per non meglio

precisati periodi;

1.2.2

per avere, in una non meglio

precisata località del __________, nel periodo gennaio 2011 – febbraio 2011,

per complessive due settimane, e dal mese di giugno 2014 al mese di agosto

2014, esercitato un’attività lucrativa in Svizzera, eseguendo piccoli lavori

domestici e di giardinaggio presso il domicilio di una persona rimasta

sconosciuta, senza il necessario permesso di Polizia;

1.3

contravvenzione alla LF

sugli stupefacenti

per avere,

a __________ e __________, nel periodo agosto 2013 – 28 agosto

2015, senza essere autorizzato, consumato personalmente un indeterminato

quantitativo di marijuana;

e meglio come descritto nell’atto d’accusa.

2.

IM 2 è autore colpevole di:

2.1

infrazione aggravata alla

LF sugli stupefacenti

siccome riferita a un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva

presumere poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di

molte persone,

per avere,

a __________, __________ ed in altre località del __________, nel

periodo 2013-2015, senza essere autorizzato, alienato ad acquirenti locali

complessivi 180 grammi di cocaina, grado di purezza indeterminato, vendendoli

al grammo ad un prezzo variante da CHF 85.00 a CHF 140.00, cocaina acquistata

(in parte a credito) in ragione di 70 grammi da non meglio identificate persone

a __________ e __________, in ragione di 30 grammi da __________, in ragione di

60.

grammi da __________ e in ragione di 20 grammi da IM 3;

2.2

contravvenzione alla LF

sugli stupefacenti

per avere,

2.2.1

a __________ e __________, nel

periodo luglio 2015- settembre 2015, senza essere autorizzato, consumato

personalmente complessivi 20 grammi di marijuana;

2.2.2

a __________, in data 2

settembre 2015, senza essere autorizzato, detenuto complessivi 1,7 grammi di

marijuana destinati al proprio consumo personale;

3.

IM 3 è autore colpevole di:

3.1

infrazione aggravata alla

LF sugli stupefacenti

per avere,

senza essere autorizzato, agendo come membro di una banda

costituitasi per esercitare sistematicamente il traffico illecito di

stupefacenti,

a __________, nel corso del mese di agosto 2015, alienato almeno

151.

grammi di cocaina, grado di purezza indeterminato;

3.2

contravvenzione alla LF

sugli stupefacenti

per avere,

senza essere autorizzato, nel corso del mese di agosto 2015, a __________,

consumato personalmente, in 4 occasioni, un indeterminato quantitativo di

marijuana;

e meglio come descritto nell’atto d’accusa, con le specificazioni

di cui al verbale di udienza preliminare 11.04.2016.

4.

IM 3 è prosciolto

dall’imputazione di riciclaggio di denaro di cui al pt. C.2 dell’AA.

5.

Di conseguenza,

5.1

IM 1

è condannato

5.1.1

alla pena detentiva di 19

(diciannove) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto.

5.1.2

L’esecuzione della pena

detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 3

(tre).

5.2

IM 2

è condannato

5.2.1

alla pena detentiva di 14

(quattordici) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto.

5.2.2

L’esecuzione della pena

detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 3

(tre).

5.3

IM 3

è condannato

5.3.1

alla pena detentiva di 14

(quattordici) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto.

5.3.2

L’esecuzione della pena

detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 3

(tre).

6.

Deduzion fatta della tassa

di giustizia e delle spese procedurali, è ordinata la confisca di tutto quanto

in sequestro, con distruzione dello stupefacente.

7.

La tassa di giustizia di

fr. 1'500.- e le spese procedurali sono a carico dei condannati, in solido,

con ripartizione interna in misura di 1/3 ciascuno.

8.

Le spese per la difesa

d’ufficio sono sostenute dallo Stato.

8.1

La nota professionale

dell’avv. DUF 1 è approvata per:

onorario fr. 8'565.00

spese fr. 53.00

IVA (8%) fr. 689.45

totale fr. 9'307.45

8.2

La nota professionale

dell’avv. DUF 2 è approvata per:

onorario fr. 6'303.00

spese fr. 423.00

IVA (8%) fr. 538.10

totale fr. 7'264.10

8.3

La nota professionale

dell’avv. DUF 3 è approvata per:

onorario fr. 9'510.00

spese fr. 570.60

IVA (8%) fr. 806.45

totale fr. 10'887.05

8.4

Il condannato IM 1 (rappr. da

avv. DUF 1) è tenuto a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di

fr. 9’307.45 non appena le sue condizioni economiche glielo permettano (art.

135.

cpv. 4 CPP).

8.5

Il condannato IM 2 (rappr. da

avv. DUF 2) è tenuto a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di

fr. 7'264.10 non appena le sue condizioni economiche glielo permettano (art.

135.

cpv. 4 CPP).

8.6

Il condannato IM 3 (rappr. da

avv. DUF 3) è tenuto a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di

fr. 10’887.05 non appena le sue condizioni economiche glielo permettano (art.

135.

cpv. 4 CPP).

Distinta spese: Tassa di giustizia fr. 1'500.--

Inchiesta

preliminare fr. 18'289.80

Spese postali,tel.,affr. in

blocco fr. 190.10

fr. 19'979.90

============

Distinta spese a

carico di IM 1 (1/3)

Tassa di giustizia fr. 500.--

Inchiesta preliminare fr. 6'096.60

Spese postali,tel.,affr. in

blocco fr. 63.35

fr. 6'659.95

============

Distinta spese a

carico di IM 2 (1/3)

Tassa di giustizia fr. 500.--

Inchiesta preliminare fr. 6'096.60

Spese postali,tel.,affr. in

blocco fr. 63.35

fr. 6'659.95

============

Distinta spese a

carico di IM 3 (1/3)

Tassa di giustizia fr. 500.--

Inchiesta preliminare fr. 6'096.60

Spese postali,tel.,affr. in

blocco fr. 63.35

fr. 6'659.95

============

Comunicazione a: - Comando della Polizia cantonale, SG/SC

(Servizi centrali), via S. Franscini 3, 6500 Bellinzona

- Ministero Pubblico, SERCO,

6501.

Bellinzona

- Ufficio dei Giudice dei

provvedimenti coercitivi, via Bossi 3, 6900 Lugano

- Sezione della

circolazione, ufficio giuridico, 6528 Camorino

- Sezione della Popolazione,

ufficio della migrazione, servizio contenzioso, 6501 Bellinzona

- Dipartimento sanità e

socialità, Residenza governativa, 6501 Bellinzona

Per la Corte delle assise

correzionali

Il Presidente La

vicecancelliera