Alienato e procurato in altro modo ad altri 881.9 gr di eroina, un imprecisato quantitativo di cocaina e dormicum; ripetuto furto: refurtiva minimo fr. 6'918.7, parzialmente recuperata; rapina; lesion

Incarto

n.

72.2016.53

72.2017.227

72.2018.7

Lugano,

29 maggio 2018/lc

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte delle assise criminali

composta da:

giudice Marco

Villa, Presidente

GI 1 giudice

a latere

GI 2 giudice a

latere

Jasmine

Decristophoris, vicecancelliera

sedente nell’aula penale di questo palazzo

di giustizia, per giudicare

nella causa penale

Ministero pubblico

e in qualità di accusatori privati:

ACPR 1

ACPR 2

ACPR 3

ACPR 4

ACPR 5

ACPR 6

ACPR 7

ACPR 8

ACPR 9

ACPR 10

ACPR 11

ACPR 12

ACPR 13

ACPR 14

ACPR 15

ACPR 16

ACPR 17

ACPR 18

ACPR 19

contro IM 1

rappresentato dall’avv. DUF 1

in carcerazione preventiva dal 9.7.2015 al 4.9.2015 (58 giorni) e dal

6.10.2016 al 14.3.2017 (160 giorni),

in esecuzione anticipata di pena dal 15.3.2017,

in esecuzione anticipata di misura ai sensi dell’art. 60 CP presso

__________ dal 26.10.2017;

IM 2

rappresentato dall’avv. DF 1

curatore: CURA 1

in carcerazione preventiva dal 9.7.2015 al 3.9.2015 (57 giorni);

IM 3,

rappresentato dall’avv. RAAP 3

in carcerazione preventiva dal 12.10.2016 al 12.12.2016 (62

giorni);

IM 1 e IM 2, a norma dell’atto d’accusa 44/2016 del 30 marzo

2016, emanato dal Procuratore pubblico PP 1, di

Fatti

A. IM 1

1. infrazione aggravata

alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quantitativo di stupefacente che sapeva o

doveva presumere poter mettere in pericolo, direttamente o indirettamente, la

salute di molte persone;

e meglio,

per avere, senza essere autorizzato, nel periodo maggio 2015 -

08.07.2015, a __________ ed in altre svariate località del Canton Ticino, alienato

o procurato a terzi, in parte a persone identificate, un quantitativo

imprecisato di eroina, ma almeno 461.9 grammi;

sostanza stupefacente da lui acquistata, in sacchetti da 5 grammi

l’uno al prezzo variante di CHF 180.00/240.00, da noti trafficanti di origine

albanese operanti sul territorio (tra cui __________ e tale __________) e

rivenduta sotto forma perlopiù di buste da 5 grammi l’una, ma pure in buste

dosi da 0.3/0.4 grammi;

Considerandi

2.

ripetuto furto

per avere,

nel periodo 13.05.2015-21.06.2015, in 4 occasioni, a __________ ed

__________, per procacciarsi un indebito profitto e al fine di appropriarsene,

sottratto, in parte in correità con terzi, merce varia per un valore

complessivo di refurtiva parzialmente quantificato dagli accusatori privati in

circa CHF 10'010.10;

e meglio,

2.1

in data 13.05.2015, a __________,

presso il __________, sottratto, ai danni di __________, un cellulare HTC, un

portamonete e un paio di pantaloni per un valore complessivo denunciato di CHF

470.

;

2.2

in data 13.05.2015, a __________,

presso il __________, sottratto, ai danni di ACPR 3, un cellulare Iphone, 1 abbonamento

arcobaleno, 1 abbonamento ____, 1 cassa per la musica, 1 carta regalo Manor, 1

portafoglio, denaro, 1 carta di identità, 1 pantalone, 1 maglietta, 1 paio di

occhiali da vista e 1 carta SIM, per un valore complessivo denunciato di CHF

2'083.00;

2.3

in data 13.05.2015, a __________,

presso il __________, sottratto, ai danni di ACPR 4, un orologio, denaro (CHF

100.

) e l’abbonamento per il __________, per un valore complessivo denunciato

di CHF 657.10;

2.4

in data 20/21.06.2015,

ad __________, in __________, sottratto, ai danni di ACPR 1, in correità con __________,

denaro (CHF 400.00), 5 orologi, 2 bandiere, 2 giacche, 3 camicie, 1 playstation

Sony, 2 cuffiette per cellulare, 2 caricatori, 2 cavi, 6 DVD, 5 pantaloncini, 4

felpe e 2 dolcevita, 4 coltelli, 2 cellulari, 2 pistole a gas, 17 giochi

playstation, 10 pantaloni, 5 tute, 10 magliette e 2 calze, per un valore

complessivo parzialmente quantificato dall’accusatore privato in CHF

6'800.00; refurtiva parzialmente recuperata e restituita all’avente

diritto;

3.

danneggiamento

per avere,

nelle circostanze di luogo e di tempo ed al fine di commettere il

furto di cui al punto 2.4., in correità con __________, ai danni di ACPR 1,

causato danni al muro, ad una scarpiera, al mobile della cucina, ad un orologio

e al divano, per un valore complessivo denunciato di CHF 300.00;

4.

violazione di domicilio

per essersi introdotto, nelle circostanze di luogo e di tempo di

cui al punto 2.4., all’interno dell’abitazione di ACPR 1, indebitamente e

contro la volontà dell’avente diritto;

5.

contravvenzione alla LF

sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato,

5.1

a __________ ed in

altre imprecisate località del Ticino, nel periodo 27.04.2015-09.07.2015,

consumato, almeno 140 grammi di eroina, 3 grammi di cocaina e 2 spinelli;

5.2

detenuto, il

09.07.2015

(giorno del fermo), a __________, presso la camera della Pensione __________,

in uso all’amico IM 2, 6.5 pastiglie di metadone, destinate al proprio consumo

e sottratte presso l’abitazione di ACPR 1 nelle circostanze di cui al punto

2.4

;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo

indicate;

reati previsti: dagli art. 19 cpv. 2 let. a LStup, in

abbinamento all’art. 19 cpv. 1 let. c e d LStup, 139 cifra 1 CP, art. 144 cpv.

1.

CP, art. 186 CP e art 19a cifra 1 Lstup;

B. IM 2

1.

infrazione alla LF sugli

stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, nel periodo maggio 2015 -

08.07

, a __________ ed in altre svariate località del Canton Ticino, alienato

o procurato a terzi, in parte a persone identificate, un quantitativo

imprecisato di eroina, ma almeno 118.75 grammi;

sostanza stupefacente procuratasi per il tramite dell’amico IM 1,

in sacchetti da 5 grammi l’uno al prezzo variante di CHF 250.00/280.00 o da 2.5

grammi l’uno al prezzo di CHF 120.00, e rivenduta sotto forma perlopiù di

singole buste dosi da 0.3 grammi l’una al prezzo di CHF 40.00;

2.

contravvenzione alla LF

sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, a __________ ed in altre

imprecisate località del Ticino, nel periodo 18.03.2015-09.07.2015, consumato,

almeno 75 grammi di eroina, 2 grammi di cocaina e 10 gr. di marjuana;

3.

contravvenzione alla LF

sul trasporto di viaggiatori

per avere, in data 10.09.2015, verso le ore 17.23, a __________, utilizzato

un mezzo pubblico della società ACPR 5, senza essere in possesso del necessario

titolo di viaggio, sapendo che la prestazione era concessa unicamente dietro

pagamento e causando così un danno alla società da quest’ultima quantificato in

CHF 220.00;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo

indicate;

reati previsti: dagli art. 19 cpv. 1 let. c e d LStup e 19a

cifra 1 LStup e 57 cpv. 3 LTV;

ed inoltre, IM 1 e IM 3, a norma dell’atto d’accusa

190/2017 del 5 dicembre 2017, del Procuratore pubblico PP 1, di

A. IM 1

1.

infrazione

aggravata alla LF sugli stupefacenti

(inc.2016.8575 e inc.2016.5409)

siccome riferita ad un quantitativo di stupefacente che sapeva o

doveva presumere poter mettere in pericolo, direttamente o indirettamente, la

salute di molte persone;

per avere, senza essere autorizzato, nel periodo dicembre 2015 -

6.

ottobre 2016, a __________ ed in altre svariate località del Canton Ticino,

alienato e procurato in altro modo, un quantitativo imprecisato di eroina,

ma circa 420 grammi; sostanza stupefacente acquistata perlopiù da noti

ed ignoti spacciatori di origine albanese;

segnatamente,

1.1

nel periodo aprile 2016 -

settembre 2016, a __________, __________ ed in altre svariate località del

Canton Ticino, procurato a IM 3 circa 250 grammi di eroina;

1.2

nel periodo dicembre 2015 -

settembre 2016, alienato e procurato a consumatori in parte identificati, circa

170.

grammi di eroina, sotto forma di sacchetti da 5 grammi l’uno al

prezzo variante di CHF 180.00-250.00, rispettivamente singole buste dosi da 0.2

grammi al prezzo medio di CHF 40.00, in parte da lui confezionate;

2.

rapina

(inc.2016.5164)

per avere, il 24.06.2016, verso le ore 23:30, a __________, in

correità con IM 3 e __________, commesso il furto di un cellulare Iphone6plus e

denaro (CHF 260.00 e Bath 1500) per un valore complessivo denunciato di circa CHF

600.00

ai danni di ACPR 6, usando violenza nei confronti di quest’ultimo,

sia per recuperare la refurtiva che, in un secondo momento, per conservare poi

la cosa rubata,

segnatamente,

per avere, camminando nei pressi dell’incrocio tra via __________

e via __________, in compagnia di IM 3, venendo avvicinato dal turista ACPR 6

che chiedeva delle indicazioni stradali mostrando loro una cartina sul proprio

telefono cellulare,

facendosi IM 3 consegnare dalla vittima il cellulare Iphone 6plus

con una scusa, colpendo IM 3 ACPR 6 con almeno un pugno al volto, intimandogli

di consegnare loro tutto il denaro contante in suo possesso,

strappandogli __________ dalle mani il portafogli per controllare

che la vittima avesse consegnato tutto,

prendendo IM 1 in consegna dai correi sia il denaro che il

cellulare, fuggendo poi a piedi sino alle scuole elementari di __________,

e quindi,

dopo essere stati raggiunti dalla vittima che chiedeva la

restituzione del suo telefono cellulare,

nell’intento di conservare la refurtiva,

colpendo, IM 1 e IM 3, ACPR 6 con pugni al volto e allo stomaco e

calci sulla schiena, intimandogli ripetutamente di rivelare loro il codice di

sblocco del cellulare,

e procurando così a ACPR 6 le lesioni attestate dal certificato

medico 25.06.2016 dell’Ospedale __________ e meglio “un trauma cranico

minore, un ematoma e una tumefazione dei tessuti periorbitali a destra e una

tumefazione a livello zigomatico a sinistra con dolenzia e dolorabilità alla

palpazione”;

sottratto alla vittima, con più atti di violenza, un cellulare e

denaro contante; refurtiva in parte (cellulare e parte del denaro) restituita;

(la vittima pretende il risarcimento di CHF 689.15

per una parte del denaro non restituito - CHF 200.00 e CHF 33.00 corrispondenti

a Thai Baht 1'160 - oltre alle spese mediche di CHF 456.15);

3.

lesione semplice

(inc.2016.8575)

per avere, in data 04.10.2016, a __________, in __________,

colpendolo al volto con la mano, intenzionalmente cagionato a IM 3 una

contusione mandibolare e meglio come attestato dal certificato medico

dell’Ospedale __________, di medesima data;

4.

ripetuta minaccia

(inc.2016.8575)

per avere, nel periodo 07.09.2016 - 04.10.2016, in più occasioni,

a __________, usando grave minaccia, incusso spavento e timore a IM 3, e

meglio;

4.1

in data 07.09.2016, alle ore

18.

, a __________, inviandogli dal cellulare di terzi il messaggio vocale via

Messanger “figlio di puttana fatti vedere solo anche solo da lontano che ti

corro dietro, figlio di puttana, tu non devi proprio avvicinarti da i miei soci

prova ancora a chiamarlo e andare da lui…vediamo cosa fa’”;

4.2

in data 09.09.2016, alle ore

04.55

AM, a __________, inviandogli il messaggio tramite Messanger “prova a

fare modo che ti veda”;

4.3

in data 04.10.2016, verso le

ore 15.30, a __________, presso la “__________”, esternando alla madre di IM 3,

ma riferendosi a quest’ultimo “se non cambia strada tutte le volte che lo

incontro gli spacco la faccia”;

5.

ripetuto furto

per avere, nel periodo 06.08.2014 - 23.06.2016, a __________, in 3

distinte occasioni ed in parte in correità con terzi, per procacciarsi un

indebito profitto ed alfine di appropriarsene, sottratto oggetti per un valore

denunciato di refurtiva di complessivi CHF 3'708.60,

e meglio,

5.1

in data 06.08.2014, a __________,

presso il __________, in correità con __________, sottratto, ai danni di ACPR 9,

un cellulare di marca Samsung Galaxy SA e un portamonete contenente denaro

contante, per un valore complessivo denunciato di CHF 1'249.00; refurtiva in

parte recuperata;

(inc.2016.7538)

5.2

in data 14.04.2016, a __________,

presso la discoteca ACPR 8, sottratto, ai danni della __________, tre

radiotrasmettitori, tre auricolari e uno zaino per un valore complessivo

denunciato di CHF 1'069.60; refurtiva recuperata;

(inc.2016.3790)

5.3

in data 23.06.2016, a __________,

presso il __________, in correità con __________, sottratto, ai danni di ACPR 7,

un portafoglio in pelle, un paio di scarpe, un cellulare Iphone5, un paio di

occhiali da sole, un paio di cuffie auricolari, 2 tessere e denaro contante per

un valore complessivo denunciato di CHF 1'390.00; refurtiva in parte

recuperata;

(inc.2016.5164)

6.

violazione di domicilio

(inc.2016.3790)

per essersi introdotto, nelle circostanze di cui al punto 5.2.,

indebitamente e contro la volontà degli aventi diritto, all’interno dei locali

della discoteca, alfine di commettere il furto indicato;

7.

infrazione alla LF sugli

stupefacenti (a minorenni)

(inc.2016.8575)

per avere, nel periodo dicembre 2015 - 06 ottobre 2016, in

svariate località del Canton Ticino, ma soprattutto nel __________, senza

indicazione medica, offerto, fornito o reso accessibile in altro modo a persone

minorenni (__________ __________.1998, __________ __________.1998, __________ __________.1998)

e IM 3 (__________.1998), un imprecisato quantitativo di eroina e cocaina;

8.

infrazione alla LF sugli

stupefacenti

(inc.2016.8575)

per avere, nel periodo dicembre 2015 - 06 ottobre 2016, in

svariate località del Canton Ticino, ma soprattutto nel __________, senza

essere autorizzato, alienato e procurato in altro modo a consumatori locali,

perlopiù identificati, un imprecisato quantitativo di cocaina e Dormicum;

9.

ripetuta contravvenzione

alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato,

9.1

a __________,

il 28.06.2016, posseduto, per il proprio consumo, 3 grammi lordi di eroina

e 15 pastiglie di Ketalgine;

(inc.2016.5164)

9.2

a __________ ed

in altre imprecisate località del Ticino, nel periodo ottobre 2015 –

06.10

, consumato circa 285 grammi di eroina, 10 grammi di cocaina, 1

Dormicum e 6 grammi di marijuana;

(inc.2016.8575)

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo

indicate;

reati previsti: dagli art. 19 cpv. 2 let. a LStup, in

abbinamento all’art. 19 cpv. 1 let. a, c e d LStup, art. 140 cifra 1 e cifra 1,

2.

o paragrafo CP, art. 180 CP, art. 123 cifra 1 CP, art. 139 cifra 1 CP, art.

186.

CP, art. 19bis LStup, art. 19 cpv. 1 CP, art. 19a cifra 1 Lstup;

B. IM 3

1.

infrazione aggravata

alla LF sugli stupefacenti (in parte in complicità)

(inc.2016.8848)

siccome riferita ad un quantitativo di stupefacente che sapeva o

doveva presumere poter mettere in pericolo, direttamente o indirettamente, la

salute di molte persone;

per avere, senza essere autorizzato,

1.1

nel periodo aprile 2016 -

12.10

, a __________, __________ ed in altre località del Canton Ticino, alienato

a persone in parte identificate, sotto forma di buste dosi da 0.3 grammi al

prezzo di CHF 40/50.00 ed in misura minore di sacchetti da grammi 5 al prezzo

di CHF 200.00/250.00 (sostanza stupefacente acquistata tramite IM 1, terze

persone e noti e non noti trafficanti di origine albanese) e procurato in

altro modo, un imprecisato quantitativo di eroina, ma circa 235.9

grammi, nonché fatto preparativi per l’acquisto di altri 10

grammi di eroina;

1.2

nel periodo aprile 2016 -

agosto 2016, a __________, posizionandosi sulla scalinata della stazione

ferroviaria, fungendo da palo all’amico IM 1, aiutato quest’ultimo nell’acquisto

di un imprecisato quantitativo di eroina destinata alla vendita o

alla consegna a terzi da parte di IM 1 (complicità);

1.3

nel periodo giugno - 12.10.2016,

nel __________, riferendo a ACPR 1 e a __________, i numeri di telefono

riconducibili a diversi (almeno 2) trafficanti di origine albanese, presenti

sul territorio ticinese, aiutato ACPR 1 e __________ nella vendita o

consegna a terzi di un imprecisato quantitativo di eroina;

2.

rapina

(inc.2016.5164)

per avere, il 24.06.2016, verso le ore 23:30, a __________, in

correità con IM 1 e __________, commesso il furto di un cellulare Iphone6plus e

denaro (CHF 260.00 e Bath 1500) per un valore complessivo denunciato di circa CHF

600.00

ai danni di ACPR 6, usando violenza nei confronti di quest’ultimo,

sia per recuperare la refurtiva che, in un secondo momento, per conservare poi

la cosa rubata,

segnatamente,

per avere, camminando nei pressi dell’incrocio tra via __________

e via __________, in compagnia di IM 3, venendo avvicinato dal turista ACPR 6 che

chiedeva delle indicazioni stradali mostrando loro una cartina sul proprio

telefono cellulare,

facendosi IM 3 consegnare dalla vittima il cellulare Iphone 6plus

con una scusa, colpendo IM 3, ACPR 6 con almeno un pugno al volto, intimandogli

di consegnare loro tutto il denaro contante in suo possesso,

strappandogli __________ dalle mani il portafogli per controllare

che la vittima avesse consegnato tutto,

prendendo IM 1 in consegna dai correi sia il denaro che il

cellulare, fuggendo poi a piedi sino alle scuole elementari di __________,

e quindi,

dopo essere stati raggiunti dalla vittima che chiedeva la

restituzione del suo telefono cellulare,

nell’intento di conservare la refurtiva,

colpendo IM 1 e IM 3, ACPR 6 con pugni al volto e allo stomaco e

calci sulla schiena, intimandogli ripetutamente di rivelare loro il codice di

sblocco del cellulare,

e procurando così a ACPR 6 le lesioni attestate dal certificato

medico 25.06.2016 dell’Ospedale __________ e meglio “un trauma cranico

minore, un ematoma e una tumefazione dei tessuti periorbitali a destra e una

tumefazione a livello zigomatico a sinistra con dolenzia e dolorabilità alla

palpazione”;

sottratto alla vittima, con più atti di violenza, un cellulare e

denaro contante; refurtiva in parte (cellulare e parte del denaro) restituita;

(la vittima pretende il risarcimento di CHF 689.15

per una parte del denaro non restituito - CHF 200.00 e CHF 33.00 corrispondenti

a Thai Baht 1'160 - oltre alle spese mediche di CHF 456.15)

3.

infrazione alla LF sugli

stupefacenti (a minorenni)

(inc.2016.8848)

per avere, nel periodo aprile 2016 - 12 ottobre 2016, in svariate

località del Canton Ticino, ma soprattutto nel __________, senza indicazione

medica, offerto, fornito o reso accessibile in altro modo a persone minorenni (__________

__________.1998, __________ __________.1998, __________ __________.1998 e __________

__________.1998), un imprecisato quantitativo di eroina, Dormicum e marijuana;

4.

infrazione alla LF sugli

stupefacenti (in parte tentata)

(inc.2016.8848)

per avere, nel periodo aprile 2016 - 12 ottobre 2016, in svariate

località del Canton Ticino, ma soprattutto nel __________, senza essere autorizzato;

4.1

alienato e procurato in altro

modo (offerto) a consumatori locali, perlopiù identificati, un imprecisato

quantitativo di Dormicum, marijuana, Ketalgine e Rivoltrin;

4.2

tentato di procurare ad un

amico 1kg di marijuana tramite __________, senza riuscirci;

5.

ripetuta contravvenzione

alla LF sugli stupefacenti

(inc.2016.8848)

per avere, a __________ ed in altre imprecisate località del

Ticino, dal febbraio 2016 al 12.10.2017, consumato, senza essere autorizzato,

circa 80 grammi di eroina, 4.5 grammi di cocaina, 50 pastiglie di Dormicum e 4

grammi di marijuana;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo

indicate;

reati previsti: dagli art. 19 cpv. 2 LStup, in abbinamento

all’art. 19 cpv. 1 let. a, c, d e g LStup, art. 140 cifra 1 CP1 e cifra 1, 2.o

paragrafo CP, art. 19bis LStup, art. 19 cpv. 1 CP, art. 19a cifra 1 Lstup;

ed inoltre, IM 2, a norma dell’atto d’accusa 5/2018 del 9 gennaio

2018, del

Procuratore pubblico PP 1, di

1.

Ripetuto danneggiamento

per avere, in due circostanze, il 16.12.2016 e il 24.07.2017, nel ________,

deteriorato, distrutto o reso inservibili, cose mobili altrui, per un valore di

danno quantificato dagli accusatori privati in complessivi CHF 29'004.30;

segnatamente,

1.1

Il 16.12.2016, a __________,

in via __________, presso il Condominio __________, in correità con __________,

ai danni della ACPR 11, di __________, distrutto e deteriorato una serranda e

parte del soffitto del locale per un valore di danno denunciato di CHF

17'123.20;

1.2

Il 24.07.2017, a __________,

sulla strada pubblica, in correità con __________, a mano di sassi, di un

tombino e con la forza fisica, deteriorato:

a) un finestrino e la portiera

anteriore destra dell’autovettura VW Polo di colore bianca con targhe di controllo

TI __________, di proprietà di ACPR 15, per un danno denunciato di CHF

1'277.95;

b) un finestrino

dell’autovettura Fiat Doblò di colore blu con targhe di controllo (I)__________,

di proprietà di ACPR 17, di __________, per un danno denunciato di CHF 317.00

circa;

c) il parabrezza

dell’autovettura Fiat Panda di colore nero, con targhe di controllo TI __________,

di proprietà di ACPR 14, di __________, per un danno denunciato di CHF

1'025.35;

d) lo specchietto

dell’autovettura VW Tiguan di colore bianco, con targhe di controllo TI __________,

di proprietà di ACPR 13, per un danno denunciato di CHF 555.60;

e) il parabrezza e la maniglia

della portiera anteriore destra dell’autovettura Citröen Jumpy di colore grigio

con targhe di controllo TI __________, di proprietà di ACPR 12 di __________,

per un danno denunciato di CHF 1'181.20;

f) lo specchietto retrovisore

laterale destro dell’autovettura Audi A4 di colore grigio, con targhe di

controllo TI __________, di proprietà di ACPR 18, di __________, per un danno

denunciato di CHF 488.00;

g) la portiera anteriore destra

dell’autovettura Subaru brz di colore grigio con targhe di controllo TI __________,

di proprietà di ACPR 16, di __________, per un danno denunciato di CHF

2'500.00;

h) la vetrina del negozio ACPR

19, in via __________, a __________, per un danno denunciato di CHF 4'536.00;

2.

violazione di domicilio

per essersi introdotto, nelle circostanze di cui al punto 1.1.,

presso il condominio __________, indebitamente e contro la volontà dell’avente

diritto ACPR 11, di __________;

3.

contravvenzione alla LF

sugli stupefacenti

per avere, a __________ ed in altre non meglio definite località,

senza autorizzazione,

3.1

dal 04.09.2015 al 14.11.2017,

consumato un imprecisato quantitativo di stupefacenti, ma almeno 20 grammi di

cocaina, 10 grammi di eroina, 100 grammi di marijuana, 2 grammi di hascisc, 240

pastiglie di Dormicum ed un imprecisato quantitativo di MDMA;

3.2

il 12.03.2017, a __________,

presso il __________, detenuto, per il proprio consumo, occultandola nel

rivestimento della giacca, 1,1 grammi di marijuana;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo

indicate;

reati previsti: dagli

art. 144 cpv. 1 CP, art. 186 CP e art. 19a LStup,

Presenti: - il Ministero pubblico,

rappresentato dal 12 PP 1;

- l’imputato IM 1, assistito

dal difensore d’ufficio avv. DUF 1;

- l’imputato IM 2, assistito

dal difensore d’ufficio avv. DF 1;

- l’imputato IM 3, assistito

dal difensore d’ufficio avv. __________.

Espletato il pubblico

dibattimento:

lunedì 28 maggio 2018, dalle ore

09:30 alle ore 15:29;

martedì 29 maggio 2018, dalle

ore 11:22 alle ore 12:07.

Evase le seguenti

questioni: Verbale del dibattimento

In merito ai tre atti d’accusa

il Presidente propone alle parti le seguenti modifiche:

atto d’accusa 44/2016 del 30

marzo 2016

- …OMISSIS…

atto d’accusa 190/2017 del 5

dicembre 2017

- …OMISSIS…

atto d’accusa 5/2018 del 9

gennaio 2018

- …OMISSIS…

Le parti si dichiarano d’accordo

con queste correzioni e i tre atti d’accusa sono modificati di conseguenza.

In merito a IM 3, relativamente

al punto B.1.3 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017, il Presidente chiede al PP se

questa asserita imputazione, visto l’utilizzo del termine aiutato come nel

precedente punto B.1.2, ha da essere intesa come reato nella forma principale o

nella forma della complicità.

R PP: E’ da ritenere come reato nella forma della

complicità.

Sentiti: - il Procuratore

pubblico, per la sua requisitoria, il quale formula e motiva le seguenti

conclusioni: chiedo la conferma dei 3 AA con le modifiche dibattimentali. Siamo

nell’ambito della gioventù del consumo. Tutti e 3 gli imputati sono fragili e

hanno bisogno di essere seguiti, da qui la necessità delle norme di condotta di

cui dirò in seguito.

Quo ai 3 procedimenti penali, nella prima inchiesta è stata data

fiducia a IM 2 e IM 1 e gli stessi sono stati scarcerati. In merito al secondo

AA, con particolare riferimento alla rapina ad opera di IM 1 e IM 3, anche in

questo caso a quest’ultimi è stata data fiducia e sono stati nuovamente messi

in libertà. Predetto AA verte su reati patrimoniali, sul traffico e consumo di

stupefacenti e sull’ulteriore aggressività di IM 1. Dal 2015 IM 1 ha continuato

nella sua attività di traffico di stupefacente, acquistando l’eroina,

alienandola e in parte consumandola lui stesso. Il terzo AA ha invece quale

oggetto i comportamenti criminosi di IM 2. I fatti sono stati sostanzialmente

ammessi dagli imputati. IM 1 è stato il primo a dedicarsi alla vendita di

stupefacente per finanziare, anche, il proprio consumo. A tale traffico si è

poi aggiunto IM 2 e infine IM 3. IM 1 ha ammesso i quantitativi di cui al primo

AA e nonostante questo procedimento, l’imputato è tornato a delinquere

coinvolgendo IM 3. Anche per quanto attiene i fatti di cui all’AA del

5.12

, IM 1 è reo confesso. Gravi soprattutto i fatti attenenti alla

rapina. IM 1 e IM 3 hanno usato una violenza inaudita nei confronti di un

turista. Anche questa fattispecie (rapina) non è contestata da IM 1 e IM 3,

nonostante quest’ultimo ammetta di ricordare poco di quella sera, avendo

consumato alcol e dormicum. Per l’accusa, il racconto della vittima quo al

reato di rapina, è lineare e coerente e non vi è motivo di dubitarne. Gli

imputati hanno usato violenza nei confronti della vittima per derubarlo e per

mantenere la refurtiva, per poi andare al Casinò a giocarsi il bottino. Anche IM

3, come IM 1, spacciava eroina, fatti emersi durante l’inchiesta. IM 3 ha

chiesto a IM 1 di entrare nel giro, instaurando una collaborazione con il

medesimo. IM 3 ha ammesso i fatti di cui all’AA del 5.12.2017.

IM 2 ha anche ammesso il suo coinvolgimento, insieme a IM 1, nel

traffico degli stupefacenti. Egli acquistava per il tramite di IM 1, per poi

vendere le sostanze e/o usarle per il proprio consumo personale. In corso

d’istruttoria IM 2 ha più volte cambiato versione in merito al quantitativo di

eroina alienato, che ad oggi lui dichiara in grammi 60.

L’accusa, per la quantificazione della sostanza alienata da IM 2,

si è invece basata sulle dichiarazioni di IM 1, che appaiono più lineari e

credibili, e dunque IM 2 deve essere condannato per avere alienato e procurato

in altro modo a terzi grammi 118.75 di eroina. Pacifici inoltre i

danneggiamenti messi ad opera da IM 2. Dal punto di vista giuridico, i

comportamenti dei 3 accusati si inseriscono nelle ipotesi prospettate

dall’accusa.

Per la colpa, IM 2 non ha contatti con la famiglia, non ha

appoggi, percepisce l’assistenza e ha numerosi precedenti sia da minorenne che

da maggiorenne. È recidivo in merito alle infrazioni e contravvenzioni alla

LStup, ai danneggiamenti e in generale ai reati contro il patrimonio.

Quest’ultimo non ha mai smesso di delinquere. A suo favore la sua situazione di

tossicodipendente. La prognosi futura di IM 2 è negativa. In considerazione di

tutto quanto sopra, si chiede una pena detentiva di 24 mesi di cui la metà

sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 anni a valere quale pena

aggiuntiva. Si chiede la revoca delle precedenti condizionali e un’assistenza

riabilitativa ex art. 93 CP a contenuto multidisciplinare (sia farmacologico

che psicoterapeutico).

Per IM 3 i fatti sono altrettanto pacifici, in particolare in

merito alle sostanze da lui alienate e consumate. Il consumo di droga l’ha

portato allo spaccio e agli altri fatti come la rapina di cui al punto 2

dell’AA del 5.12.2017. La sua colpa è grave, considerata la sua violenza e

l’accanimento manifestato nei confronti del turista. Si è messo inoltre a

disposizione di diversi personaggi in merito al traffico degli stupefacenti. Si

è adoperato per indicare a terzi i contatti telefonici dei venditori e

direttamente le sostanze stupefacenti. L’imputato non ha precedenti. Si è

sottoposto ad un’assistenza riabilitativa presso __________. Per IM 3 si chiede

dunque una pena detentiva di anni 3 sospesa condizionalmente per 30 mesi per un

periodo di prova di 2 anni. Si chiede inoltre un’assistenza riabilitativa ex.

art. 93 CP sulla base del percorso già intrapreso dall’imputato.

Quo a IM 1, la sua colpa è più grave se messa a confronto con

quella degli altri due coimputati. L’imputato è reo confesso. È lui che ha

messo in atto questo traffico di stupefacente e che ha coinvolto gli altri.

Pacifici inoltre gli altri reati imputatogli, come la rapina, i danneggiamenti,

le violazioni di domicilio e le contravvenzioni alla LStup. A IM 1 era stata

data una possibilità, vista la sua intenzione di aprire il chiosco. Nonostante

ciò, lo stesso ha continuato a delinquere e non ha mai smesso di spacciare e di

consumare eroina. La sua colpa è inoltre grave se si considerano i quantitativi

di droga da lui acquistati e alienati e l’ha fatto per puro scopo personale,

ossia per pagare meno la droga. Lo stesso ha adottato comportamenti minacciosi

e minatori. In carcere non si è comportato bene e ha una propensione a

disattendere le regole. Richiamata inoltre la sua perizia, si è deciso di

trasferire IM 1 in __________ per affrontare un percorso terapeutico/riabilitativo.

Nonostante ciò, è stato rilevato un consumo di THC. A suo vantaggio vanno

riconosciuti la sua giovane età, la sua dipendenza, il suo difficile precedente

vissuto, la sua collaborazione e il suo stato psico-fisico. Per IM 1 si chiede

dunque una pena detentiva di 4 anni sospesa a beneficio della misura

stazionaria ex art. 60 CP presso __________. Per tutti e tre gli imputati,

vista la contravvenzione alla LStup, si chiede una multa di fr. 200.- cadauno;

- l’avv. DF 1,

difensore di IM 2, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: i reati

non sono contestati ma sono smussati dalla situazione soggettiva dell’imputato.

IM 2 non ha avuto la famiglia che tutti vorrebbero. I suoi genitori si sono

separati quanto lui aveva 4 anni e si è trovato confrontato con un quadro

familiare destabilizzato e per lui destabilizzante. Lo stato psicologico di IM

2.

è uno stato di disadattamento. La deriva per un elemento come IM 2 era dunque

scontata. Non ha potuto fare riferimento ad una figura da emulare, essendo il

padre fuori casa. Lo stesso discorso vale per la madre, la quale non ha saputo

sorreggere il figlio quando è caduto nella tossicodipendenza. IM 2 non è mai

riuscito a metabolizzare questo trauma infantile. L’abbandono di sé e questo

suo comportamento va dunque ricondotto a questa situazione famigliare. Ciò è

una concausa del suo agire delittuoso messo in opera già da minorenne. IM 2

oggi è un ragazzo emarginato dalla nostra società, caduto nel tunnel della

droga e del consumo. IM 2 ha perso la bussola e non ha potuto costruire

qualcosa di solido. La sua condizione di disadattamento lo ha portato ad

emulare dei comportamenti negativi. L’imputato è il classico tossicodipendente,

il consumatore che, per finanziarsi il proprio consumo, aliena occasionalmente della

droga. Tutto ciò deve essere considerato nella commisurazione della pena. Si

chiede pertanto che a IM 2 venga riconosciuta una scemata imputabilità generica

e che venga riconosciuto colpevole solo per i quantitativi ammessi, come i 60

grammi di eroina. In merito ai sequestri, ci si riconferma in quanto già detto.

La difesa chiede di lasciare una porta aperta a questo ragazzo, in modo che

questo processo lo possa aiutare a responsabilizzarsi e a rimettersi in gioco.

Si chiede una riduzione della pena detentiva proposta dall’accusa per la cui

durata ci si rimette al giudizio di questa Corte, fermo restando che la

soluzione per l’imputato è un’assistenza riabilitativa e non il carcere;

- l’avv. RAAP 3,

difensore di IM 3, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: i fatti e

la qualifica giuridica di cui all’AA non sono contestati, fatto salvo quelli di

cui al punto 3 dell’AA del 5.12.2017, ritenuto che l’imputato non sapeva che

gli acquirenti fossero minorenni. L’imputato è sprofondato nel tunnel della

droga, in uno stato psicofisico che lo ha portato alla dipendenza dalle

sostanze stupefacenti. Ciò è stata una concausa importante nell’atto della

rapina e dell’infrazione alla LStup. IM 3 ha dimostrato la sua capacità di

rialzarsi e di disintossicarsi. Lo stesso ha intrapreso diversi stage e

dovrebbe iniziare un apprendistato. Ha migliorato il rapporto con la propria

madre e ha iniziato un percorso spirituale. Dai rapporti dell’Ufficio del

patronato, emerge l’evoluzione di IM 3, sia nell’ambito personale che in quello

lavorativo. Da tutto ciò emerge una prognosi favorevole. Si chiede dunque che

la pena proposta dal PP venga ridotta e che venga completamente sospesa e ciò

anche in forza ai seguenti elementi: per la maggior parte dei reati in merito

agli stupefacenti IM 3 era minorenne, al tempo della rapina aveva poco più di

18.

anni e va considerata una scemata imputabilità generica dello stesso, vista

l’assunzione di alcol e dormicum, l’incensuratezza e il difficile contesto

famigliare. La pena deve dunque essere ridotta e per la durata ci si rimette al

giudizio della Corte. Quanto intrapreso da IM 3 dalla sua uscita dal carcere

merita dunque una seconda chance da parte della Corte. Non ci si oppone ad una

misura e alla multa. Per quanto riguarda la sua posizione quale AP per i reati

di lesioni semplici e minaccia si chiede la loro conferma senza pretese di

natura civile;

- l’avv. DUF 1,

difensore di IM 1, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni:

l’imputato non è stato cacciato dalla squadra di __________ ma si è trovato di

fronte ad un allenatore che non era disposto a seguirlo, senza dimenticare le

condizioni economiche precarie della famiglia che non gli permettevano di

andare avanti. Da tenere in conto è la gravità della sua dipendenza. Per quanto

attiene la perizia, la capacità di intendere e di volere è basata sui fatti

della rapina. Ma solo dopo questi fatti è emerso quanto accaduto la sera dei

fatti, essendo che inizialmente IM 1 non li ricordava. Contestato dunque, visto

anche il consumo di varie sostanze, che IM 1 la sera della rapina, sapesse cosa

stava facendo. Si chiede pertanto che venga riconosciuta una scemata

imputabilità. Non sono contestati i fatti e i quantitativi. IM 1 si è fatto 14

mesi in carcere per poi ricoverarsi presso __________. L’imputato si rende

conto della difficoltà del suo percorso ma sa che ce la può fare, ha la volontà

di concludere il percorso della disintossicazione. Rimandarlo in carcere non

servirebbe a nulla. Si chiede dunque che la pena detentiva venga ridotta, che

venga assolto per quanto concerne la fornitura di sostanze stupefacenti a

minorenni e che le pretese degli AP vengano rimandante al competente foro

civile.

Considerato, in fatto ed in diritto

1.

Giusta l’articolo

(di seguito solo art.) 82 capoverso (di seguito solo cpv.) 1 lettere (di

seguito solo lett.) a) e b) del Codice di diritto processuale penale svizzero

(di seguito solo CPP) il tribunale di primo grado rinuncia a una motivazione

scritta se motiva oralmente la sentenza e non pronuncia una pena detentiva

(art. 40 del Codice penale svizzero, di seguito solo CP) superiore a due anni,

un internamento secondo l’art. 64 CP, un trattamento secondo l’art. 59 cpv. 3

CP oppure una privazione della libertà di oltre due anni conseguente alla revoca

(art. 46 CP) simultanea della sospensione condizionale (art. 42 CP) di sanzioni

ritenuto come giusta il cpv. 2 lett. a) e b) di detta norma il tribunale di

primo grado notifica successivamente alle parti una sentenza motivata se una

parte lo domanda entro dieci giorni dalla notifica del dispositivo (verbale del

dibattimento, di seguito solo VD, allegato, di seguito solo all., 2) o una

parte interpone ricorso (art. 379 e seguenti, di seguito solo segg., e 398

segg. CPP).

In specie le condizioni oggettive di questo art. risultano

adempiute per gli imputati IM 2 (di seguito solo IM 2), cittadino svizzero,

nato il __________, domiciliato a __________ e IM 3 (di seguito solo IM 3),

cittadino svizzero nato il __________, domiciliato a __________, ricordato come

gli stessi, entro dieci giorni dalla notificazione del dispositivo (VD all. 2),

non hanno domandato né una sentenza motivata (art. 82 cpv. 2 lett. a CPP) né

hanno interposto ricorso (art. 82 cpv. 2 lett. b, 379 segg. e 398 segg. CPP) e

che:

1.1

per IM 2:

1.1.1

in relazione ai capi

d’imputazione di cui ai punti (di seguito solo pti.) da B)1 a B)3 dell’atto

d’accusa (si seguito solo AA) 44/2016 del 30.3.2016 (documento, di seguito solo

doc., del Tribunale penale cantonale, di seguito solo TPC, 1) e da 1 a 3

dell’AA 5/2018 del 9.1.2018 (doc. TPC 27), è stato ritenuto colpevole dei reati

di infrazione alla Legge federale (di seguito solo LF) sugli stupefacenti (di

seguito solo LStup e art. 19 cpv. 1 lett. c) per avere, senza essere

autorizzato, a __________ e in altre località, nel periodo maggio 2015 /

8.7

, alienato e procurato in altro modo ad altri 118,75 grammi (di seguito

solo gr.) lordi di eroina (punto, di seguito solo pto., B)1. dell’AA 44/2016

del 30.3.2016, doc. TPC 1 e VD all. 2 a pag. 3 pti. 2 e 2.1); ripetuto

danneggiamento (art. 144 cpv. 1 CP) per avere, a __________ e __________, nel

periodo 16.12.2016 / 24.7.2017, in 9 occasioni, agendo in correità con terzi,

deteriorato, distrutto o reso inservibili cose altrui con un danno complessivo dichiarato

di franchi (di seguito solo fr.) 29'004.30 (pti. da 1 a 1.2 lett. h) dell’AA

5/2018 del 9.1.2018, doc. TPC 27 e VD all. 2 a pag. 3 pti. 2 e 2.2); violazione

di domicilio (art. 186 CP), per essersi introdotto, a __________, il

16.12

, all’interno di un immobile, indebitamente e contro la volontà

dell’avente diritto (pto. 2 dell’AA 5/2018 del 9.1.2018, doc. TPC 27 e VD all.

2.

a pag. 3 pti. 2 e 2.3); contravvenzione (art. 103) alla LF sugli stupefacenti

(art. 19a cifra, di seguito solo n., 1 LStup) per avere, senza essere

autorizzato, a __________, __________ e in altre località, nel periodo

29.5.2015

/ 14.11.2017, consumato un imprecisato quantitativo di eroina, di

cocaina, di marijuana, di hascisc, di pastiglie di dormicum e di MDMA e

detenuto 1.10 gr. di marijuana (pto. B)2 dell’AA 44/2016 del 30.3.2016 e da 3 a

3.2

dell’AA 5/2018 del 9.1.2018, doc. TPC 1 e 27 e VD all. 2 a pag. 3 pti. 2,

2.

, 2.4.1 nonchè 2.4.2) e contravvenzione (art. 103 CP) alla LF sul trasporto

di viaggiatori (art. 57 cpv. 3 LTV) per avere, a __________, il 10.9.2015,

intenzionalmente utilizzato un veicolo della società ACPR 5 senza un titolo di

trasporto valido o un’altra autorizzazione (pto. A)3 dell’AA 44/2016 del

30.3

, doc. TPC 1 e VD all. 2 a pag. 3 pti. 2 e 2.5);

1.1.2

IM 2, è stato

condannato, trattandosi di una pena parzialmente aggiuntiva (art. 49 cpv. 2 CP)

a quella dei decreti d’accusa (di seguito solo DA) del 6.7.2015 e del 7.7.2016

emessi nei suoi confronti dal Ministero pubblico (di seguito solo MP) del

Canton Ticino (all. Inc. MP 2017.1476 e doc. TPC 58), alla pena detentiva (art.

40.

CP) di 16 mesi da dedursi il carcere preventivo sofferto (art. 51 CP e VD

all. 2 a pag. 5 pti. 7 e 7.1) sospesa condizionalmente (art. 42 CP) con un

periodo di prova di 4 anni (art. 44 CP e VD all. 2 a pag. 5 pto. 11),

richiamata la comminatoria di pena di cui all’art. 19a n. 1 LStup, al pagamento

di una multa (art. 106 CP) di fr. 200.- con l’avvertenza che in caso di mancato

pagamento per colpa sarà sostituita con una pena detentiva (art. 42 CP) di 2

giorni (art. 106 cpv. 2 CP e VD all. 2 a pag. 5 pti. 7 e 7.2), nonché, per un

periodo di prova di 4 anni, ad un’assistenza riabilitativa (art. 93 CP) e alla

norma di condotta (art. 94 CP), mirante all’esecuzione di una presa a carico

terapeutica pluridisciplinare di natura psicologica e farmacologica contro la

sua dipendenza da sostanze stupefacenti, da combinare con la frequentazione

dell’antenna __________ con controlli delle urine (VD all. 2 a pag. 6 pti. 15,

15.1

e 15.2), ricordate inoltre le conseguenze ai sensi degli art. 93 cpv. 3, 4

e 5 CP e 295 CP qualora IM 2 si sottraesse o violasse l’assistenza

riabilitativa e/o la norma di condotta impartitegli (VD all. 2 a pag. 6 pti.

15.3

e 15.4). Partimenti, essendone adempiute le condizioni di legge (art. 46

cpv. 1 CP), è stata ordinata nei confronti di IM 2 la revoca della sospensione

condizionale della pena pecuniaria di 45 aliquote giornaliere da fr. 30.-

cadauna inflittagli con DA del 21.4.2015 del MP del Canton Ticino (doc. TPC 14,

58.

e VD all. 2 a pag. 6 pto. 14);

1.1.3

IM 2 è stato condannato

a versare a titolo di risarcimento danni all’accusatore privato (di seguito

solo AP) __________, fr. 220.- (VD all. 2 a pag. 8 pto. 19), mentre si

sono viste rinviare al competente foro civile (art. 126 cpv. 2 lett. b CPP) le

pretese di risarcimento degli AP ACPR 11, ACPR 15, ACPR 17, ACPR 14, ACPR 13, ACPR

12, ACPR 18, ACPR 16 e ACPR 19 (VD all 2 a pag. 8 pto. 20);

1.1.4

previa deduzione della

tassa di giustizia, delle spese procedurali e di difesa di IM 2 è stato

ordinato il sequestro conservativo (art. 263 cpv. 1 lett. b) CPP) di fr. 450.-

(VD all. 2 a pag. 8 pto. 21) e la confisca (art. 69 cpv. 1 CP) di 1 sacchetto

minigrip con 1,10 gr. lordi di marijuana da distruggere (art. 69 cpv. 2 CP e VD

all. 2 a pag. 8 pti. 23 e 23.1), di 1 cellulare Nokia 6680 IMEI __________ (VD

all. 2 a pag. 8 pti. 23 e 23.2), di 1 scheda Sim Swisscom no. __________ per il

numero __________ (VD all. 2 a pag. 8 pti. 23 e 23.3), di 1 cellulare Iphone

(VD all. 2 a pag. 8 pti. 23 e 23.4), di 2 bilancini (VD all. 2 a pag. 8 pti. 23

e 23.5) e di 1 trita canapa (VD all. 2 a pag. 8 pti. 23 e 23.6);

1.1.5

è ordinato il

dissequestro e la restituzione a IM 2 di 1 console PS3 di colore nero marca

Sony no. __________ (VD all. 2 a pag. 8 pti. 26 e 26.1), di 1 borsa a tracolla

Adidas (VD all. 2 a pag. 8 pti. 26 e 26.2), di 1 scatola con 7 adattatori

elettrici (VD all. 2 a pag. 8 pti. 26 e 26.3), di 5 giochi play station (VD

all. 2 a pag. 8 pti. 26 e 26.4),di 1 scatola porta orologi di colore marrone

marca Michael Kors (VD all. 2 a pag. 8 pti. 26 e 26.5) e di 1 sacco contenente

abiti femminili (VD all. 2 a pag. 8 pti. 26 e 26.6);

1.1.6

IM 2 è stato condannato

al pagamento, in ragione di 1/4, della tassa di giustizia di fr. 9’000.- e

delle spese procedurali (art. 422 segg. CPP e VD all. 2 a pag. 9 pto. 27);

1.1.7

IM 2 è stato condannato

a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino fr. 6'209.50 non appena le sue

condizioni economiche glielo permetteranno (art. 135 cpv. 4 CPP, nonché VD all.

2.

a pag. 10 pti. 30 e 30.5), importo corrispondente alla tassazione da parte

della Corte delle tre note professionali del 4.3.2016 (atto istruttorio, di

seguito solo AI, 60 Inc. MP 2015.5415), del 27.11.2017 (AI 9 Inc. MP 2017.1476)

e del 28.5.2018 (VD a pag. 5 e doc. dibattimentale, di seguito solo Dib., 3)

dell’avvocato (di seguito solo avv.) DF 1, difensore d’ufficio (art. 132 CPP)

di IM 2 dal 9.7.2015 per quanto attiene i fatti di cui all’Inc. MP 2015.5415

(AI 12 Inc. MP 2015.5415) e dal 10.11.2017 in merito al procedimento di cui all’Inc.

MP 2017.1476 (AI 8 Inc. MP 2017.1476) e meglio fr. 3'559.50 a titolo di

onorario fino al 31.12.2017, rispettivamente fr. 404.40 per spese e trasferte

sino al 31.12.2017, fr. 1'635.- per l’onorario dall’1.1.2018, fr. 155.60 per le

spese dall’1.1.2018, fr. 317.10 per l’imposta sul valore aggiunto (di seguito

solo IVA) all’8% sino al 31.12.2017 e fr. 137.90 per l’IVA al 7,7% dal 1.1.2018

(VD all. 2 a pag. 10 pti. 30 e 30.4), ricordato come avverso questa

quantificazione della retribuzione non sia stato interposto reclamo (art. 393

segg. CPP) alla Corte dei reclami penali (di seguito solo CRP) nel termine di

legge (art. 135 cpv. 3 e 396 cpv. 1 CP, VD all. 2 a pag. 11 pto. 30.9 e doc. TPC

81);

1.2

per IM 3:

1.2.1

in relazione ai capi

d’imputazione di cui ai pti. da B)1 a B)5 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc.

TPC 26) è stato ritenuto colpevole dei reati di infrazione parzialmente

aggravata, in parte tentata (art. 22 cpv. 1 CP), alla LF sugli stupefacenti

(art. 19 cpv. 2 lett. a) in relazione con l’art. 19 cpv. 1 lett. c) e g) LStup)

siccome riferita a un quantitativo di eroina che sapeva o doveva presumere

poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di molte

persone, per avere, senza essere autorizzato, a __________, __________ e in

altre località, nel periodo aprile 2016 / 12.10.2016 alienato e procurato in altro

modo ad altri 235.90 gr. lordi di eroina, rispettivamente fatto preparativi per

l’acquisto di 10 gr. lordi di eroina, alienato e procurato in altro modo ad

altri un imprecisato quantitativo di dormicum, marijuana, ketalgine e rivoltrin

e compiuto senza risultato tutti gli atti necessari per procurare in altro modo

ad altri 1 chilo di marijuana (pti. B)1, B).1.1, B)4, B)4.1 e B)4.2 dell’AA

2017/190 del 5.12.2017, doc. TPC 26 e VD all. 2 a pag. 3 pti. da 3 a 3.1.4);

complicità (art. 25 CP) in infrazione alla LF sugli stupefacenti (art. 19 cpv.

1.

lett. c) LStup), per avere, senza essere autorizzato, a __________ e nel __________,

nel periodo aprile 2016 / 12.10.2016, aiutato terzi nell’acquisto di un

imprecisato quantitativo di eroina destinato all’alienazione o alla procura in

altro modo ad altri, nell’alienazione o nella procura in altro modo ad altri di

un imprecisato quantitativo di eroina (pti. B)1, B)1.2 e B)1.3 dell’AA 2017/190

del 5.12.2017, doc. TPC 26 e VD all. 2 a pag. 4 pti. 3 e da 3.2 a 3.2.2.);

rapina (art. 140 n. 1 cpv. 1 CP) commessa a __________, il 24.6.2016, in

correità con IM 1 (di seguito solo IM 1) e una terza persona, usando violenza,

a danno di ACPR 6 (di seguito solo ACPR 6) con una refurtiva denunciata

consistente in un cellulare Iphone 6Plus, fr. 260.- e bath 1'500.- (pto. B)2

dell’AA 2017/190 del 5.12.2017, doc. TPC 26 e VD all. 2 a pag. 4 pti. 3 e 3.3)

e ripetuta contravvenzione (art. 103 CP) alla LF sugli stupefacenti (art. 19a

n. 1 LStup) per avere, senza essere autorizzato, a __________ e in altre

località, nel periodo febbraio 2016 / 12.10.2016, consumato 80 gr. di eroina,

4.50

gr. di cocaina, 50 pastiglie di dormicum e 4 gr. di marijuana (pto. B)5

dell’AA 2017/190 del 5.12.2017, doc. TPC 26 e VD all. 2 a pag. 4 pti. 3 e 3.4);

1.2.2

IM 3 è stato prosciolto

dall’imputazione di infrazione alla LF sugli stupefacenti (art. 19 cpv. 1 lett.

c) Lstup) di cui al pto. B)3 dell’AA 190/2017 del 5.12.2017 (doc. TPC 26 e VD

all. 2 a pag. 4 pto.5);

1.2.3

IM 3, è stato

condannato alla pena detentiva (art. 40 CP) di 24 mesi da dedursi il carcere

preventivo sofferto (art. 51 CP e VD all. 2 a pag. 5 pti. 8 e 8.1), sospesa

condizionalmente (art. 42 CP) con un periodo di prova di 3 anni (art. 44 CP e

VD all. 2 a pag. 6 pto. 12), richiamata la comminatoria di pena di cui all’art.

19a n. 1 LStup, al pagamento di una multa (art. 106 CP) di fr. 200.- con l’avvertenza

che in caso di mancato pagamento per colpa sarà sostituita con una pena

detentiva (art. 42 CP) di 2 giorni (art. 106 cpv. 2 CP nonché VD all. 2 a pag.

5.

pti. 8 e 8.2), nonché, per un periodo di prova di 3 anni, ad un’assistenza

riabilitativa (art. 93 CP) e alla norma di condotta (art. 94 CP), mirante

all’esecuzione di una presa a carico terapeutica pluridisciplinare di natura

psicologica e farmacologica contro la sua dipendenza da sostanze stupefacenti,

da combinare con la frequentazione dell’antenna __________ con controlli delle

urine (VD all. 2 a pag. 7 pti. 16, 16.1 e 16.2), ricordate inoltre le

conseguenze ai sensi degli art. 93 cpv. 3, 4 e 5 CP e 295 CP qualora IM 3 si

sottraesse e/o violasse l’assistenza riabilitativa (art. 93 CP) e la norma di condotta

impartitegli (art. 94 CP e VD all. 2 a pag. 7 pti. 16.3 e 16.4);

1.2.4

IM 3 è stato condannato,

in solido con IM 1, a versare a titolo di risarcimento danni all’AP ACPR 6 fr.

689.15

(VD all. 2 a pag. 7 pto. 17);

1.2.5

a IM 3 è stata ordinata

la confisca (art. 69 cpv. 1) di 1 bilancia Delwa Star (VD all. 2 a pag. 8 pti.

24.

e 24.1), di 1 bustina di bicarbonato di sodio aperta (VD all. 2 a pag. 8

pti. 24 e 24.2), di 2 fogli di carta stagnola di cui 1 con tubicino in carta

stagnola(VD all. 2 a pag. 8 pti. 24 e 24.3), di 1 pacchetto di cartine smoking

(VD all. 2 a pag. 8 pti. 24 e 24.4), del contenuto di un cestino (VD all. 2 a

pag. 8 pti. 24 e 24.5), di 1 cucchiaio (VD all. 2 a pag. 8 pti. 24 e 24.6), di 1

rotolo di carta stagnola (VD all. 2 a pag. 9 pti. 24 e 24.7), di 1 cellulare

Samsung S4 di colore nero IMEI __________ con batteria e vetro rotto (VD all. 2

a pag. 9 pti. 24 e 24.8) e di 1 scheda Sunrise per il numero __________ (VD

all. 2 a pag. 9 pti. da 24 a 24.9);

1.2.6

IM 3 è stato condannato

al pagamento, in ragione di 1/4, della tassa di giustizia di fr. 9’000.- e

delle spese procedurali (art. 422 segg. CPP e VD all. 2 a pag. 9 pto. 27);

1.2.7

IM 3 è stato condannato

a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino fr. 7'854.60 non appena le sue

condizioni economiche glielo permetteranno (art. 135 cpv. 4 CPP, nonché VD all.

2.

a pag. 9 e 10 pti. 30 e 30.7), importo corrispondente alla tassazione da

parte della Corte delle tre note professionali del 23.10.2017 (AI 72 Inc. MP

2016.

), del 17.5.2018 (doc. TPC 71) e del 28.5.2018 (VD a pag. 5 e doc.

Dib. 4) dell’avv. RAAP 3 __________, difensore d’ufficio (art. 132 CPP) di IM 3

dal 28.6.2016 quo ai fatti di cui all’Inc. MP 2016.5164 (AI 29 Inc. MP

2016.

) e dal 12.10.2016 in relazione all’Inc. MP 2016.8848 (AI 7 Inc. MP

2016.

) e meglio fr. 4'425.- a titolo di onorario fino al 31.12.2017,

rispettivamente fr. 341.50 per spese e trasferte sino al 31.12.2017, fr.

2'331.- per l’onorario dall’1.1.2018, fr. 182.30 per spese e trasferte dall’1.1.2018,

fr. 381.30 per IVA all’8% sino al 31.12.2017 e fr. 193.50 per l’IVA al 7.7%

dall’1.1.2018 (VD all. 2 a pag. 9 e 10 pti. 30 e 30.6), ricordato come avverso

questa quantificazione della retribuzione non sia stato interposto reclamo

(art. 393 segg. CPP) alla CRP nel termine di legge (art. 135 cpv. 3 e 396 cpv.

1.

CP, VD all. 2 a pag. 11 pto. 30.9 e doc TPC 81) e che relativamente alla

tassazione della nota professionale del 21.8.2017 dell’avv. RAAP 3, richiamato

l’AI 98 dell’Inc. MP 2016.8848, IM 3 è tenuto a rimborsare allo Stato del

Cantone Ticino l’importo di fr 21'484.55 non appena le sue condizioni

economiche glielo permetteranno (art. 135 cpv. 4 CPP);

1.2.8

a IM 3 non è stato

riconosciuto, malgrado l’intervenuto proscioglimento (considerando, di seguito

solo consid., 1.2.1 della presente sentenza), alcun indennizzo e riparazione

del torto morale ex art. 429 e 431 CPP già solo perché correttamente non

richiesto dal suo difensore d’ufficio (art. 132 CPP) avv. RAAP 3 (VD a pag. 5 e

all. 2 a pag. 9 pto. 29).

2.

Quo alla posizione

processuale di IM 1, cittadino svizzero, nato il __________, domiciliato a __________

e in anticipata misura presso __________ ai sensi dell’art. 60 CP (VD all. 2 a

pag. 5 pto. 9):

2.1

si richiamano per le

correzioni degli AA 44/2016 del 30.3.2016 (doc. TPC 1) e 2017/190 del 5.12.2017

(doc. TPC 26) pag. 15,16 e 17 della presente sentenza e il VD a pag. 3 e 4;

2.2

si rinvia in merito

alla sua vita e ai precedenti penali ai suoi verbali d’interrogatorio (di

seguito solo VI) di polizia (di seguito solo PS) 21.6.2015 a pag. 3 da riga 18

a riga 28, 9.7.2015 a pag. 4 da riga 27 a riga 35 e 28.6.2016 a pag. 4 da riga

3.

a riga 17 nonché dinanzi al Procuratore pubblico (di seguito solo PP)

10.7.2015

a pag. 2 da riga 3 a riga 25, 22.2.2016 a pag. 6 da riga 11 a riga

34, 29.6.2016 da pag. 2 riga 4 a pag. 3 riga 4, 24.8.2016 a pag. 5 da riga 35 a

pag. 6 riga 42, 6.10.2016 da pag. 10 riga 16 a pag. 11 riga 9, 14.3.2017 da

pag. 9 riga 37 a pag. 12 riga 21, 30.5.2017 a pag. 7 da riga 26 a riga 35 e 7.9.2017

a pag. 8 da riga 20 a riga 25, all’AI 12 Inc. MP 2016.5164 (DA del MP del

27.4

), ai doc TPC 3 (estratto del registro delle esecuzioni), 4 (estratto

ufficio tassazioni), 6 e 59 (estratto del casellario giudiziale svizzero), 10

(estratto del casellario giudiziale italiano), 28 (rapporto di __________ del

31.1

) e 72 (rapporto di __________ del 18.5.2018) nonché al VD all. 1 a

pag. 2 da IIII a VIII risposta (di seguito solo R);

2.3

quo ai suoi progetti

futuri IM 1 è intenzionato a disintossicarsi definitivamente presso __________,

trovare un apprendistato nel settore manuale e riprendere, quale hobby, __________

(doc. TPC 28 e 72 nonché VD all. 1 a pag. 2 IX R);

2.4

per quanto riguarda le

imputazioni d’infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti (art. 19 cpv. 2

lett. a in relazione con il cpv. 1 lett. c) e d) LStup) di cui al pto. A)1

dell’AA 44/2016 del 30.3.2016 (doc. TPC 1) e da A)1 a A)1.2 dell’AA 2017/190

del 5.12.2017 (doc. TPC 26), di ripetuto furto (art. 139 n. 1 CP) di cui ai

pti. da 2 a 2.4 dell’AA 44/2016 del 30.3.2016 (doc. TPC 1) e da A)5 a A)5.3

dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC 26), di danneggiamento (art. 144 cpv.

1.

CP) di cui al pto. A)3 dell’AA 44/2016 del 30.3.2016 (doc. TPC. 1), di

ripetuta violazione di domicilio (art. 186 CP) di cui al pto. A)4 dell’AA

44/2016 del 30.3.2016 (doc. TPC 1) e A)6 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc.

TPC 26), di ripetuta contravvenzione (art. 103 CP) alla LF sugli stupefacenti

(art. 19a n. 1 LStup) di cui al pti. da A)5 a A) 5.2 dell’AA 44/2016 del

30.3.2016

(doc. TPC 1) e da A)9 a A)9.2 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc.

TPC 26), di rapina (art. 140 n. 1 cpv. 1 e 2 CP) di cui al pto. A)2 dell’AA 2017/190

del 5.12.2017 (doc. TPC 26), di lesioni semplici (art. 123 n. 1 cpv. 1 CP) di

cui al punto A)3 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC 26), di ripetuta

minaccia (art. 180 cpv. 1 CP) di cui ai pti. da A)4 a A)4.3 dell’AA 2017/190 del

5.12.2017

(doc. TPC 26) e di infrazione alla LF sugli stupefacenti (art. 19

cpv. 1 lett. c LStup) di cui al pto. A)8 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc.

TPC 26), IM 1 è sostanzialmente reo confesso e, in quest’ottica, trovasi

sufficiente richiamare i seguenti passaggi nei suoi VI PS e PP nonché al

dibattimento:

2.4.1

per i reati d’infrazione

aggravata alla LF sugli stupefacenti (art. 19 cpv. 2 lett. a in relazione con

il cpv. 1 lett. c) e d) LStup) di cui al pto. A)1 dell’AA 44/2016 del 30.3.2016

(doc. TPC 1) e da A)1 a A)1.2 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC 26) e

infrazione alla LF sugli stupefacenti (art. 19 cpv. 1 lett. c) LStup) di cui al

pto. A)8 dell’AA 2017/190 (doc. TPC 26): VI IM 1 PP 19.8.2015 a pag. 4 da riga

28.

a riga 30, 31.8.2015 da pag. 2 riga 1 a pag. 3 riga 12, 3.9.2015 a pag. 2 da

riga 1 a riga 44, 31.3.2017 a pag. 3 da riga 11 a riga 27 e da pag. 4 riga 29 a

pag. 5 riga 15, 13.4.2017 a pag. 6 da riga 24 a riga 29, 30.5.2017 da pag. 3

riga 29 a pag. 4 riga 37 nonché VD all. 1 a pag. 5 II, III, IV, V e IX R

rispettivamente a pag. 6 I, VII e VIII R;

2.4.2

per il reato di

ripetuto furto (art. 139 n. 1 CP) di cui ai pti. da A)2 a A)2.4 dell’AA 44/2016

del 30.3.2016 (doc. TPC 1) e da A)5 a A)5.3 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017

(doc. TPC 26): VI IM 1 PS 18.5.2016 a pag. 5 da riga 14 a riga 20 e 21.6.2015

da pag. 3 riga 40 a pag. 4 riga 6, PP 10.7.2015 a pag. 2 da riga 27 a riga 45,

PS 27.7.2015 a pag. 5 da riga 15 a riga 50 e da pag. 6 riga 19 a pag. 7 riga

21, PP 31.8.2015 a pag. 4 da riga 19 a riga 37, PS 15.9.2015 a pag. 2 da riga

26.

a riga 35, PP 22.2.2016 a pag. 2 da riga 1 a riga 41, a pag. 4 da riga 23 a

riga 26 e a pag. 5 da riga 6 a riga 42, PS 11.5.2016 a pag. 4 da riga 18 a riga

20, PP 29.6.2016 a pag. 6 da riga 23 a riga 45, di confronto 29.6.2016 da pag.

2.

riga 44 a pag. 3 riga 11, 24.8.2016 da pag. 4 riga 19 a pag. 5 riga 7, 4.10.2016

a pag. 2 da riga 9 a riga 31, 30.5.2017 a pag. 6 da riga 17 a riga 25 e da riga

42.

a pag. 7 riga 22 nonché VD all. 1 a pag. 5 VI R;

2.4.3

per il reato di

danneggiamento (art. 144 cpv. 1 CP) di cui al pto. A)3 dell’AA 44/2016 del

30.3.2016

(doc. TPC 1): VI IM 1 PS 21.6.2015 da pag. 3 riga 40 a pag. 4 riga 7,

PP 10.7.2015 a pag. 2 da riga 27 a riga 30, 31.8.2015 a pag. 4 da riga 1 a riga

10.

e 22.2.2016 da pag. 5 riga 44 a pag. 6 riga 4 nonché VD all. 1 a pag. 5 VI

R;

2.4.4

per il reato di ripetuta

violazione di domicilio (art. 186 CP) di cui al pto. A)4 dell’AA 44/2016 del

30.3.2016

(doc. TPC 1) e A)6 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC 26): VI IM

1.

PS 21.6.2015 a pag. 3 da riga 40 a riga 49, PP 10.7.2015 a pag. 2 da riga 27

a riga 29 e 31.8.2015 da pag. 3 riga 39 a pag. 4 riga 10, PS 11.5.2016 da pag.

3.

riga 31 a pag. 4 riga 16, PP 24.8.2016 da pag. 4 riga 27 a pag. 5 riga 7 e

30.5.2017

a pag. 7 da riga 4 a riga 9 nonché VD all. 1 a pag. 5 VI R;

2.4.5

per il reato di rapina

(art. 140 n. 1 cpv. 1 e 2 CP) di cui al pto. A)2 dell’AA 2017/190 del

5.12.2017

(doc. TPC 26): VI IM 1 PS 28.6.2016 a pag. 3 da riga 28 a riga 50 e

da pag. 5 riga 14 a pag. 6 riga 20, PP 29.6.2016 da pag. 4 riga 2 a pag. 5 riga

42, di confronto 29.6.2016 a pag. 2 da riga 16 a riga 23 e a pag. 3 da riga 2 a

riga 9, 24.8.2016 a pag. 3 da riga 8 a riga 32 e 30.5.2017 a pag. 6 da riga 1 a

riga 9 nonché VD all. 1 a pag. 4 VIII R;

2.4.6

per il reato di lesioni

semplici (art. 123 n. 1 cpv. 1 CP) di cui al pto. A)3 dell’AA 2017/190 del

5.12.2017

(doc. TPC 26): VI IM 1 PP 6.10.2016 da pag. 2 riga 3 a pag. 3 riga 4

e a pag. 9 da riga 11 a riga 43 nonché VD all. 1 a pag. 6 II R;

2.4.7

per il reato di ripetuta

minaccia (art. 180 cpv. 1 CP) di cui ai pti. da A)4 a A)4.3 dell’AA 2017/190

del 5.12.2017 (doc. TPC 26): VI IM 1 PP 6.10.2016 a pag. 3 da riga 22 a riga 42

e da pag. 5 riga 21 a pag. 6 riga 37 nonché PP 30.5.2017 a pag. 2 da riga 12 a

riga 42 rispettivamente VD all. 1 a pag. 6 III R;

2.4.8

per il reato di

contravvenzione (art. 103 CP) alla LF sugli stupefacenti (art. 19a n. 1 LStup)

di cui ai pti. da A)5 a A)5.2 dell’AA 44/2016 del 30.3.2016 (doc. TPC 1) e da

A)9 a A)9.2 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC 26): VI IM 1 PS 9.7.2015 a

pag. 4 da riga 13 a riga 19, PP 10.7.2015 a pag. 9 da riga 25 a riga 31 e 31.8.2015

a pag. 3 da riga 9 a riga 17, PS 28.6.2016 a pag. 7 da riga 34 a riga 38 e 15.7.2016

a pag. 5 da riga 4 a riga 9, PP 24.8.2016 a pag. 5 da riga 10 a riga 29, 22.2.2016

a pag. 8 da riga 12 a riga 23, 14.3.2017 a pag. 9 da riga 21 a riga 32, 31.3.2017

da pag. 2 riga 5 a pag. 3 riga 45 e a pag. 4 da riga 21 a riga 22 nonché

30.5.2017

a pag. 4 da riga 5 a riga 11, a pag. 5 da riga 14 a riga 21 e a pag.

6.

da riga 29 a riga 36 rispettivamente VD all. 1 a pag. 5 VII e VIII R.

2.5

che in forza alle

risultanze istruttorie e dibattimentali, essendone adempiute le condizioni

oggettive e soggettive di legge, IM 1 è stato riconosciuto colpevole dei reati

di:

2.5.1

infrazione parzialmente

aggravata alla LF sugli stupefacenti (art. 19 cpv. 1 lett. c) nonché art. 19

cpv. 2 lett. a) LStup) siccome riferita a un quantitativo di eroina che sapeva

o doveva presumere poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la

salute di molte persone, per avere, senza essere autorizzato, a __________, __________

e in altre località, nel periodo maggio 2015 / 6.10.2016, alienato e procurato

in altro modo ad altri 881.90 gr. lordi di eroina e un imprecisato quantitativo

di cocaina e dormicum (VD all. 2 a pag. 1 pti. da 1 a 1.1.2);

2.5.2

ripetuto furto (art.

139.

n. 1 CP) commesso in 7 occasioni, a __________ e __________, nel periodo

6.8.2014

/ 23.6.2016, parzialmente in correità con terzi, con una refurtiva

denunciata non meglio quantificata ma di almeno fr. 6'918.70, parzialmente

recuperata (VD all. 2 a pag. 1 pti. 1 e 1.2);

2.5.3

danneggiamento (art.

144.

cpv. 1 CP) per commettere uno dei furti di cui al pto. 1.2 del dispositivo della

presente sentenza con un danno denunciato non meglio precisato (VD all. 2 a

pag. 2 pti. 1 e 1.3);

2.5.4

ripetuta violazione di

domicilio (art. 186 CP) in connessione con due dei furti di cui al pto. 1.2 del

Dispositivo

dispositivo della presente sentenza (VD all. 2 a pag. 2 pti. 1 e 1.4);

2.5.5. rapina (art. 140 n. 1

cpv. 1 CP) commessa a __________, il 24.6.2016, in correità con IM 3 e una

terza persona, usando violenza, a danno di ACPR 6 con una refurtiva denunciata

consistente in un cellulare Iphone6 Plus, fr. 260.- e bath 1'500.- (VD all. 2 a

pag. 2 pti. 1 e 1.5);

2.5.6. lesioni semplici (art.

123 n. 1 cpv. 1 CP) per avere, a __________, il 4.10.2016, intenzionalmente

cagionato un danno al corpo o alla salute di IM 3 colpendolo al volto con una

mano e occasionandogli una contusione mandibolare come da certificato medico agli

atti (VD all. 2 a pag. 2 pti. 1 e 1.6);

2.5.7. ripetuta minaccia (art.

180 cpv. 1 CP) per avere, a __________, usando grave minaccia, incusso spavento

o timore a IM 3 inviandogli il 7.9.2016, da un cellulare un messaggio vocale

via Messanger dal seguente tenore: “figlio di puttana fatti vedere solo

anche solo da lontano che ti corro dietro, figlio di puttana, tu non devi

proprio avvicinarti da i miei soci prova ancora a chiamarlo e andare da

lui…vediamo cosa fa’” e il 9.9.2016, da un cellulare, un messaggio vocale

via Messanger dal seguente tenore: “prova a fare modo che ti veda” (VD

all. 2 a pag. 2 pti. 1, 1.7, 1.7.1 e 1.7.2);

2.5.8. contravvenzione (art.

103 CP) alla LF sugli stupefacenti (art. 19a n. 1 LStup) per avere, senza

essere autorizzato, a __________, __________, __________ e in altre località,

nel periodo 29.5.2015 / 6.10.2016, consumato un imprecisato quantitativo di

eroina, di cocaina, di marijuana e di dormicum nonché detenuto 6 pastiglie e

mezzo di metadone, 3 gr. lordi di eroina e 15 pastiglie di ketalgine (VD all. 2

a pag. 2 pti. 1, 1.8, 1.8.1 e 1.8.2);

2.6. che in forza alle

risultanze istruttorie e dibattimentali (VI IM 1 PP 30.5.2017 a pag. 2 da riga

29 a riga 42, a pag. 4 da riga 17 a riga 20 e a pag. 5 da riga 21 a riga 22

nonché VD all. 1 a pag. 5 da III a VI R) IM 1 è stato prosciolto dalle

imputazioni di:

2.6.1. ripetuta minaccia (art.

180 cpv. 1 n. 1 CP) limitatamente al pto. A).4.3 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017

(doc. TPC 26), ritenuto come la minaccia in parola sia stata esternata alla

madre di IM 3 (VI IM 1 PP 30.5.2017 a pag. 2 da riga 29 a riga 42)

rispettivamente non direttamente nei confronti di quest’ultimo (VD all. 2 a

pag. 4 pti. 4 e 4.1);

2.6.2. infrazione alla LF

sugli stupefacenti a minorenni (art. 19 cpv. 1 lett. c) LStup) di cui al pto.

A)7 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC 26) e ciò in forza alle

dichiarazioni di IM 1 (VI PP 30.5.2017 a pag. 4 da riga 17 a riga 20 e a pag. 5

da riga 21 a riga 22 e VD all. 1 a pag. 5 da III a VI R) il quale non sarebbe

stato a conoscenza del fatto che __________ (__________.1998), __________ (__________.1998),

__________ (__________.1998) e IM 3 (__________.1998), fossero minorenni al

tempo dei fatti imputatigli (VD all. 2 a pag. 4 pti. 4 e 4.2);

2.7. che richiamate le

sentenze del Tribunale federale 136 IV 55 e 134 IV 132, nonché quelle della

Corte di appello e revisione penale, di cui agli Inc. 17.2016.46+68 e

17.2016.94 del 3.5.2016, 17.2011.114 del 20.4.2012 e 17.2012.78+99 del

5.11.2012, la colpa di IM 1 è da ritenersi medio grave. Ciò posto e richiamato

in particolare il quantitativo di sostanze stupefacenti alienato e procurato in

altro modo, la sua reiterazione nell’agire in un così breve lasso di tempo per

quanto attiene i furti (art. 139 n. 1 CP), i precedenti, in parte, specifici,

la collaborazione, il vissuto, la sua giovane età, il carcere preventivo

sofferto (art. 51 CP), la pena anticipatamente espiata (art. 236 CPP) nonché il

suo collocamento presso __________ ai sensi dell’art. 60 CP (doc. TPC 28 e 72),

la Corte, richiamato anche il concorso dei reati di cui all’art. 49 cpv. 1 CP,

trattandosi di una pena parzialmente aggiuntiva a quella del DA del 27.4.2015

emesso dal MP del Canton Ticino (art. 49 cpv. 2 CP, AI 12 all. Inc. MP

2016.5164 nonché VD all. 2 a pag. 5 pto. 6), ha condannato IM 1 alla pena

detentiva (art. 40 CP) di 42 mesi da dedursi il carcere preventivo sofferto e

la pena anticipatamente espiata (art. 51 CP, 236 CPP e VD all. 2 a pag. 5 pti.

6 e 6.1), sospesa per dar luogo ad un trattamento stazionario presso __________

(art. 60 CP, doc. TPC 28 e 72 e VD all. 2 a pag. 5 pti. 9 e 10). Richiamata la

comminatoria di pena di cui all’art. 19a n. 1 LStup, IM 1 è stato condannato al

pagamento di una multa (art. 106 CP) di fr. 200.- con l’avvertenza che in caso

di mancato pagamento per colpa sarà sostituita con una pena detentiva (art. 42

CP) di 2 giorni (art. 106 cpv. 2 CP nonché VD all. 2 a pag. 5 pti. 6 e 6.2) e

non essendone adempiute le condizioni di cui all’art. 46 cpv. 1 CP, la Corte

non gli ha revocato la sospensione condizionale della pena pecuniaria (art. 34

e segg. CP) di 120 aliquote giornaliere da fr. 30.- cadauna inflittagli con DA

del 27.4.2015 dal MP del Canton Ticino (art. 46 cpv. 1 CP, AI 12 all. Inc. MP

2016.5164 e doc. TPC 6 e 59 nonché VD all. 2 a pag. 6 pto. 13);

2.8. che in forza alle

risultanze istruttorie (per l’AP ACPR 2, di seguito solo ACPR 2, AI 1 all. 19

Inc. MP 2015. 6422, per l’AP ACPR 3 AI 1 all. 21 Inc. MP 2015.6422, per l’AP ACPR

4, di seguito solo ACPR 4, AI 1 Inc. MP 2016.7538, per l’AP ACPR 1, di seguito solo

ACPR 1, AI 1 all. 12 Inc. MP 2015.6422, per l’AP ACPR 9, di seguito solo ACPR 9,

AI 1 Inc. MP 2016.7538, per l’AP ACPR 7, di seguito solo ACPR 7, AI 45 Inc. MP

2016.5164 e per l’AP ACPR 6 AI 53 Inc. MP 2016.5164, nonché VI IM 1 PP

11.9.2017 a pag. 2 da riga 39 a riga 42 e 30.5.2017 a pag. 6 da riga 11 a riga

14) e dibattimentali (VD all. 1 a pag. 8 VI R e a pag. 9 I R) IM 1 è stato

condannato, in solido con IM 3, a versare a titolo di risarcimento danni all’AP

ACPR 6 fr. 689.15 (VD all. 2 a pag. 7 pto. 17), mentre per le altre richieste

di diritto civile non sufficientemente documentate, rispettivamente

quantificate (art. 126 cpv. 2 lett. b CPP), gli AP ACPR 2, ACPR 3, ACPR 4, ACPR

1, ACPR 9 e ACPR 7 sono stati rinviati al competente foro civile (VD all. 2 a

pag. 7 pto. 18);

2.9. che in forza alle

risultanze istruttorie e dibattimentali (AI 7 all. 2 e AI 58 all. 8 Inc. MP

2015.5415, 15, 36, 37, 43 e 45 Inc. MP 2016.5164, VI PP IM 1 10.7.2015 a pag. 3

da riga 8 a riga 24, doc. TPC 64 nonché VD all. 1 a pag. 9 III e IV R e a pag.

10 I e II R) nei confronti di IM 1 è stata ordinata:

2.9.1. la confisca (art. 69

cpv. 1 e 2 CP nonché art. 263 cpv. 1 lett. d CPP) di 6 pastiglie e mezzo di

metadone da distruggere (VD all. 2 a pag. 8 pti. 22 e 22.1), di 3 gr. lordi di

eroina da distruggere (VD all. 2 a pag. 8 pti. 22 e 22.2) e di 15 pastiglie di

ketalgine da distruggere (VD all. 2 a pag. 8 pti. 22 e 22.3), di 2 cellulari

Iphone IMEI __________ e __________ (VD all. 2 a pag. 8 pti. 22 e 22.4) e di 1

scheda Sim Swisscom no. __________ per l’utenza __________ (VD all. 2 a pag. 8

pti. 22 e 22.5);

2.9.2. il sequestro

conservativo quale mezzo di prova (art. 263 cpv. 1 lett. a CPP) di uno

scontrino del casinò del 25.6.2016 (VD all. 2 a pag. 9 pto. 25);

2.10. che nonostante

l’intervenuto proscioglimento di IM 1 dall’imputazione di ripetuta minaccia

(art. 180 cpv. 1 CP) di cui al pto. A)4.3 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc.

TPC 26 e VD all. 2 a pag. 4 pti. 4 e 4.1) e di infrazione alla LF sugli

stupefacenti (art. 19 cpv. 1 lett. c) LStup) di cui al punto A)7 dell’AA 2017/190

del 5.12.2017 (doc. TPC 26 e VD all. 2 a pag. 4 pti. 4 e 4.2), già solo perché

correttamente non richiesto dal suo difensore d’ufficio (art. 132 CPP e VD a

pag. 5) all’imputato non è stato riconosciuto alcun indennizzo e riparazione del

torto morale ex art. 429 CPP, ritenuto anche come detto proscioglimento sia da

considerarsi di natura puramente giuridico formale e non perché i fatti di

natura illecita così come descritti nell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC

26) non siano concretamente avvenuti (VD all. 2 a pag. 9 pto. 29);

2.11. premettendo che la

relativa tassazione non é stata impugnata presso la CRP (doc. TPC 81, art. 135

cpv. 3 lett. a e 396 cpv. 1 CPP, VD all. 2 a pag. 11 pto. 30.9) l’avv. DUF 1,

difensore d’ufficio (art. 132 CPP) dal 9.7.2015 per quanto attiene ai fatti di cui

all’Inc. MP 2015.5415 (AI 13 Inc. MP 2015.5415), dall’8.7.2016 per il

procedimento in relazione all’Inc. MP 2016.5164 (AI 33 Inc. MP 2016.5164) e dal

6.10.2016 quo ai fatti di cui all’Inc. MP 2016.8575 (AI 8 Inc. MP 2016.8575),

ha presentato cinque note professionali, una del 3.3.2016 (AI 59 Inc. MP

2015.5415), una del 10.10.2016 (AI 56 Inc. MP 2016.5164), una del 23.10.2017

(AI 71 Inc. MP 2016.5164), una del 17.5.2018 (doc. TPC 70) e una datata

28.5.2018 (doc. Dib. 2) che sono state tassate per fr. 28'570.20 e meglio fr.

23'010.- per l’onorario sino al 31.12.2017, fr. 1'355.70 per spese e trasferte

sino al 31.12.2017, fr. 2'016.- per l’onorario dall’1.1.2018, fr. 78.- per

spese e trasferte dall’1.1.2018, fr. 1'949.25 per l’IVA fino al 31.12.2017

all’8% e fr. 161.25 per l’IVA al 7.7% a far tempo dal 1.1.2018 (VD all. 2 a

pag. 9 e 10 pti. 30 e 30.1), ritenuto che IM 1 è tenuto a rimborsare l’importo

di fr. 28'570.20 e di fr. 3'555.10 relativamente alla tassazione della nota

professionale del 12.7.2016 dell’avv. __________ (AI 35 Inc. MP 2016.5164) allo

Stato del Cantone Ticino non appena le sue condizioni economiche glielo permetteranno

(art. 134 cpv. 4 CPP e VD all. 2 a pag. 10 pti. 30.2 e 30.3);

2.12. che la tassa di

giustizia di fr. 9’000.- e i disborsi (art. 422 segg. CPP) sono posti a carico

di IM 1 in ragione di 1/2 (art. 426 cpv. 1 prima frase CPP e VD all. 2 a pag. 9

pto. 27).

Visti gli art. 12, 13 cpv. 1, 19,

22 cpv. 1, 25, 30 segg., 40, 42, 44, 46, 47, 48a, 49, 51, 56 segg., 60 segg.,

69, 93, 94, 95, 106, 123 n. 1 cpv. 1, 139 n. 1, 140 n. 1 cpv. 1 e 2, 144 cpv.

1, 180 cpv. 1 e 186 CP;

19 cpv. 1 lett.

c) e d), cpv. 2 lett. a) e cpv. 3 lett. a) e b), 19bis e 19a n. 1 LStup;

57 cpv. 3 LTV;

80 segg., 84 segg., 135, 236, 263 segg., 335 segg., 422 segg. e

429 segg. CPP e 22 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

1. IM 1 è autore colpevole di:

1.1. infrazione parzialmente

aggravata alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita a un quantitativo di eroina che sapeva o doveva

presumere poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di

molte persone, per avere, senza essere autorizzato, a __________, __________ e

in altre località, nel periodo maggio 2015 / 6.10.2016, alienato e procurato in

altro modo ad altri:

1.1.1 881.90 grammi lordi di eroina;

1.1.2. un imprecisato quantitativo di

cocaina e dormicum;

1.2. ripetuto furto

commesso in 7 occasioni, a __________ e __________, nel periodo

6.8.2014 / 23.6.2016, parzialmente in correità con terzi, con una refurtiva

denunciata non meglio quantificata ma di almeno fr. 6'918.70, parzialmente

recuperata;

1.3. danneggiamento

per commettere 1 furto di cui al punto 1.2 del presente

dispositivo con un danno denunciato non meglio precisato;

1.4. ripetuta violazione di

domicilio

in connessione con 2 dei furti di cui al punto 1.2 del presente

dispositivo;

1.5. rapina

commessa a __________, il 24.6.2016, in correità con IM 3 e una

terza persona, usando violenza, a danno di ACPR 6 con una refurtiva denunciata

consistente in un cellulare Iphone6 Plus, fr. 260.- e bath 1'500.-;

1.6. lesioni semplici

per avere, a __________, il 4.10.2016, intenzionalmente cagionato

un danno al corpo o alla salute di IM 3 colpendolo al volto con una mano e

occasionandogli una contusione mandibolare come da certificato medico agli

atti;

1.7. ripetuta minaccia

per avere, a __________, usando grave minaccia, incusso spavento o

timore a IM 3 e meglio:

1.7.1. il 7.9.2016, inviandogli da un

cellulare un messaggio vocale via Messanger dal seguente tenore: “figlio di

puttana fatti vedere solo anche solo da lontano che ti corro dietro, figlio di

puttana, tu non devi proprio avvicinarti da i miei soci prova ancora a

chiamarlo e andare da lui…vediamo cosa fa’”;

1.7.2. il 9.9.2016, inviandogli da un

cellulare un messaggio vocale via Messanger dal seguente tenore: “prova a

fare modo che ti veda”;

1.8. contravvenzione alla LF

sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, a __________, __________, __________

e in altre località, nel periodo 29.5.2015 / 6.10.2016:

1.8.1. consumato un imprecisato

quantitativo di eroina, cocaina, marijuana e dormicum;

1.8.2. detenuto 6 pastiglie e mezzo

di metadone, 3 grammi lordi di eroina e 15 pastiglie di ketalgine;

e meglio come descritto negli atti d’accusa 44/2016 del 30 marzo

2016 e 190/2017 del 5 dicembre 2017 nonché precisato nei considerandi.

2. IM 2 è autore colpevole di:

2.1. infrazione alla LF sugli

stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, a __________ e in altre

località, nel periodo maggio 2015 / 8.7.2015, alienato e procurato in altro

modo ad altri 118,75 grammi lordi di eroina;

2.2. ripetuto danneggiamento

per avere, a __________ e __________, nel periodo 16.12.2016 /

24.7.2017, in 9 occasioni, agendo in correità con terzi, deteriorato, distrutto

o reso inservibili cose altrui con un danno complessivo dichiarato di fr.

29'004.30;

2.3. violazione di domicilio

per essersi introdotto, a __________, il 16.12.2016, all’interno

di un immobile, indebitamente e contro la volontà dell’avente diritto;

2.4. contravvenzione alla LF

sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, a __________, __________ e in

altre località, nel periodo 29.5.2015 / 14.11.2017:

2.4.1. consumato un imprecisato

quantitativo di eroina, di cocaina, di marijuana, di hascisc, di pastiglie di

dormicum e di MDMA;

2.4.2. detenuto 1.10 grammi di

marijuana;

2.5. contravvenzione alla LF

sul trasporto di viaggiatori

per avere, a __________, il 10.9.2015, intenzionalmente utilizzato

un veicolo della società ACPR 5 senza un titolo di trasporto valido o un’altra

autorizzazione;

e meglio come descritto negli atti d’accusa 44/2016 del 30 marzo

2016 e 5/2018 del 9 gennaio 2018 nonché precisato nei considerandi.

3. IM 3 è autore

colpevole di:

3.1. infrazione parzialmente

aggravata, in parte tentata, alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita a un quantitativo di eroina che sapeva o doveva

presumere poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di

molte persone, per avere, senza essere autorizzato, a __________, __________ e

in altre località, nel periodo aprile 2016 / 12.10.2016:

3.1.1. alienato e procurato in altro

modo ad altri 235.90 grammi lordi di eroina;

3.1.2. fatto preparativi per

l’acquisto di 10 grammi lordi di eroina;

3.1.3. alienato e procurato in altro

modo ad altri un imprecisato quantitativo di dormicum, marijuana, ketalgine e

rivoltrin;

3.1.4. compiuto senza risultato tutti

gli atti necessari per procurare in altro modo ad altri 1 chilo di marijuana;

3.2. complicità in infrazione

alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, a __________ e nel __________,

nel periodo aprile 2016 / 12.10.2016, aiutato terzi:

3.2.1. nell’acquisto di un

imprecisato quantitativo di eroina destinato all’alienazione o alla procura in

altro modo ad altri;

3.2.2. nell’alienazione o nella

procura in altro modo ad altri di un imprecisato quantitativo di eroina;

3.3. rapina

commessa a __________, il 24.6.2016, in correità con IM 1 e una

terza persona, usando violenza, a danno di ACPR 6 con una refurtiva denunciata

consistente in un cellulare Iphone 6Plus, fr. 260.- e bath 1'500.-;

3.4. ripetuta contravvenzione

alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, a __________ e in altre

località, nel periodo febbraio 2016 / 12.10.2016, consumato 80 grammi di

eroina, 4.50 grammi di cocaina, 50 pastiglie di dormicum e 4 grammi di

marijuana;

e meglio come descritto nell’atto d’accusa 190/2017 del 5 dicembre

2017 e precisato nei considerandi.

4. IM 1 è prosciolto dalle

imputazioni di:

4.1. ripetuta minaccia di

cui al punto A.4.3 dell’atto d’accusa 190/2017 del 5 dicembre 2017;

4.2. infrazione alla LF sugli

stupefacenti di cui al punto A.7 dell’atto d’accusa 190/2017 del 5 dicembre

2017.

5. IM 3 è prosciolto

dall’imputazione di infrazione alla LF sugli stupefacenti di cui al

punto B.3 dell’atto d’accusa 190/2017 del 5 dicembre 2017.

6. IM 1, a valere quale pena

parzialmente aggiuntiva al decreto d’accusa del 27.4.2015 emesso nei suoi

confronti dal Ministero Pubblico del Canton Ticino è condannato:

6.1. alla pena detentiva di 42

(quarantadue) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto e la pena

anticipatamente espiata;

6.2. al pagamento di una multa di

fr. 200.- (duecento) con l’avvertenza che in caso di mancato pagamento per

colpa, sarà sostituita con una pena detentiva di 2 (due) giorni (art. 106 cpv.

2 CP).

7. IM 2, a valere quale pena

parzialmente aggiuntiva ai decreti d’accusa del 6.7.2015 e del 7.7.2016 emessi

nei suoi confronti dal Ministero Pubblico del Canton Ticino, è condannato:

7.1. alla pena detentiva di 16

(sedici) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;

7.2. al pagamento di una multa di

fr. 200.- (duecento) con l’avvertenza che in caso di mancato pagamento per

colpa, sarà sostituita con una pena detentiva di 2 (due) giorni (art. 106 cpv.

2 CP).

8. IM 3 è condannato:

8.1. alla pena detentiva di 24

(ventiquattro) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;

8.2. al pagamento di una multa di

fr. 200.- (duecento) con l’avvertenza che in caso di mancato pagamento per

colpa, sarà sostituita con una pena detentiva di 2 (due) giorni (art. 106 cpv.

2 CP).

9. E’ ordinato nei confronti

di IM 1 un trattamento stazionario in un’istituzione specializzata giusta

l’art. 60 CP.

10. L’esecuzione della pena

detentiva inflitta a IM 1 al punto 6.1. del presente dispositivo è sospesa per

dar luogo al trattamento stazionario di cui al punto 9 del presente

dispositivo.

11. L’esecuzione della pena

detentiva inflitta a IM 2 è condizionalmente sospesa e al condannato è

impartito un periodo di prova di 4 (quattro) anni.

12. L’esecuzione della pena

detentiva inflitta a IM 3 è condizionalmente sospesa e al condannato è

impartito un periodo di prova di 3 (tre) anni.

13. Non é ordinata la revoca

della sospensione condizionale della pena pecuniaria di 120 aliquote

giornaliere da fr. 30.- cadauna inflitta a IM 1 con decreto d’accusa del

27.4.2015 del Ministero Pubblico del Cantone Ticino, ma il condannato viene

formalmente ammonito.

14. È ordinata la revoca della

sospensione condizionale della pena pecuniaria di 45 aliquote giornaliere da

fr. 30.- cadauna inflitta a IM 2 con decreto d’accusa del 21.4.2015 del

Ministero Pubblico del Cantone Ticino.

15. È ordinato a IM 2 per un

periodo di prova di 4 (quattro) anni:

15.1. un’assistenza riabilitativa ai

sensi dell’art. 93 CP;

15.2. la norma di condotta ai sensi

dell’art. 94 CP mirante all’esecuzione di una presa a carico terapeutica

pluridisciplinare di natura psicologica e farmacologica contro la sua

dipendenza da sostanze stupefacenti, da combinare con la frequentazione

dell’antenna __________ con controlli delle urine;

15.3. richiamato l’art. 95 cpv. 3, 4

e 5 CP IM 2 è reso attento che se si sottrae all’assistenza riabilitativa o

disattende la norma di condotta o se essa si rivela inattuabile o non più

necessaria, il giudice o l’autorità preposta all’esecuzione delle pene può:

-- prorogare

della metà la durata del periodo di prova;

-- porre fine

all’assistenza riabilitativa o riorganizzarla;

-- modificare

o abrogare la norma di condotta o impartirne di nuove;

-- revocare

la sospensione condizionale della pena detentiva o ordinare il ripristino

dell’esecuzione della pena o della misura qualora vi sia seriamente

d’attendersi che il condannato commetterà nuovi reati.

15.4. IM 2 è espressamente informato

del tenore dell’art. 295 CP avente come nota marginale la violazione

dell’assistenza riabilitativa e delle norme di condotta secondo il quale

chiunque si sottrae all’assistenza riabilitativa o disattende le norme di

condotta impartite dal giudice o dall’autorità d’esecuzione è punito con la

multa.

16. È ordinato a IM 3 per

un periodo di prova di 3 (tre) anni:

16.1. un’assistenza riabilitativa ai

sensi dell’art. 93 CP;

16.2. la norma di condotta ai sensi

dell’art. 94 CP mirante all’esecuzione di una presa a carico terapeutica

pluridisciplinare di natura psicologica e farmacologica contro la sua

dipendenza da sostanze stupefacenti, da combinare con la frequentazione

dell’antenna __________ con controlli delle urine;

16.3. richiamato l’art. 95 cpv. 3, 4

e 5 CP IM 3 è reso attento che se si sottrae all’assistenza riabilitativa o

disattende la norma di condotta o se essa si rivela inattuabile o non più

necessaria, il giudice o l’autorità preposta all’esecuzione delle pene può:

-- prorogare

della metà la durata del periodo di prova;

-- porre fine

all’assistenza riabilitativa o riorganizzarla;

-- modificare

o abrogare la norma di condotta o impartirne di nuove;

-- revocare

la sospensione condizionale della pena detentiva o ordinare il ripristino

dell’esecuzione della pena o della misura qualora vi sia seriamente d’attendersi

che il condannato commetterà nuovi reati.

16.4. IM 3 è espressamente informato

del tenore dell’art. 295 CP avente come nota marginale la violazione

dell’assistenza riabilitativa e delle norme di condotta secondo il quale

chiunque si sottrae all’assistenza riabilitativa o disattende le norme di

condotta impartite dal giudice o dall’autorità d’esecuzione è punito con la

multa.

17. IM 1 e IM 3 sono condannati

a versare a titolo di risarcimento danni all’AP ACPR 6 fr. 689.15.

18. Per ogni loro pretesa nei

confronti di IM 1 gli accusatori privati ACPR 2, ACPR 3, ACPR 4, ACPR 1, ACPR 9

e ACPR 7 sono rinviati al competente foro civile.

19. IM 2 è condannato a versare a

titolo di risarcimento danni all’AP __________ fr. 220.-.

20. Per ogni loro pretesa nei

confronti di IM 2 gli accusatori privati ACPR 11, ACPR 15, ACPR 17, ACPR 14, ACPR

13, ACPR 12, ACPR 18, ACPR 16 e ACPR 19 sono rinviati al competente foro

civile.

21. Previa deduzione della tassa

di giustizia, delle spese procedurali e di difesa di IM 2 è ordinato il

sequestro conservativo di fr. 450.-.

22. E’ ordinata la confisca a IM

1 di:

22.1. 6 pastiglie e mezzo di

metadone, da distruggere;

22.2. 3 grammi lordi di eroina, da

distruggere;

22.3. 15 pastiglie di ketalgine, da

distruggere;

22.4. 2 cellulari Iphone IMEI __________

e __________;

22.5. 1 scheda Sim Swisscom no. __________

per l’utenza __________.

23. E’ ordinata la confisca a IM

2 di:

23.1. 1 sacchetto minigrip con 1,10

grammi lordi di marijuana da distruggere;

23.2. 1 cellulare Nokia 6680 IMEI __________;

23.3. 1 scheda Sim Swisscom no. __________

per il numero __________;

23.4. 1 cellulare Iphone;

23.5. 2 bilancini;

23.6. 1 trita canapa.

24. E’ ordinata la confisca a IM

3 di:

24.1. 1 bilancia Delwa Star;

24.2. 1 bustina di bicarbonato di

sodio aperta;

24.3. 2 fogli di carta stagnola di

cui 1 con tubicino in carta stagnola;

24.4. 1 pacchetto di cartine

smoking;

24.5. il contenuto di un cestino;

24.6. 1 cucchiaio;

24.7. 1 rotolo di carta stagnola;

23.8. 1 cellulare Samsung S4 di

colore nero IMEI __________ con batteria e vetro rotto;

24.9. 1 scheda Sunrise per il numero

__________.

25. E’ ordinato il sequestro

conservativo quale mezzo di prova a IM 1 di uno scontrino del casinò del

25.6.2016.

26. E’ ordinato il dissequestro e

la restituzione a IM 2 di:

26.1. 1 console PS3 di colore nero

marca Sony no. 02-27453023-__________;

26.2. 1 borsa a tracolla Adidas;

26.3. 1 scatola con 7 adattatori

elettrici;

26.4. 5 giochi play station;

26.5. 1 scatola porta orologi di

colore marrone marca Michael Kors;

26.6. 1 sacco contenente abiti

femminili.

27. La tassa di giustizia di fr.

9'000.- (novemila) e le spese procedurali sono poste a carico di IM 1 in

ragione di 1/2, di IM 2 in ragione di 1/4 e di IM 3 in ragione di 1/4.

28. Non è riconosciuto a IM 1

alcun indennizzo e riparazione del torto morale ex art. 429 / 431 CPP.

29. Non è riconosciuto a IM 3

alcun indennizzo e riparazione del torto morale ex art. 429 / 431 CPP.

30. Le spese per le difese

d’ufficio sono sostenute dallo Stato.

30.1. Le note professionali del

3.3.2016, del 10.10.2016, del 23.10.2017, del 17.5.2018 e del 28.5.2018

dell’avv. DUF 1 sono approvate per:

onorario sino al 31.12.2017 fr. 23'010.00

spese e trasferte sino al 31.12.2017 fr. 1'355.70

onorario dall’1.1.2018 fr. 2'016.00

spese e trasferte dall’1.1.2018 fr. 78.00

IVA 1.1.2016 / 31.12.2017 (8%) fr. 1'949.25

IVA dal 1.1.2018 (7.7%) fr. 161.25

totale fr. 28'570.20

30.2. IM 1 è tenuto a rimborsare

allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 28'570.20 non appena le sue

condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).

30.3. Relativamente alla tassazione

della nota professionale del 12.7.2016 dell’avv. __________, richiamato l’atto

istruttorio 35 dell’Inc. MP 2016.5164, IM 1 è tenuto a rimborsare allo Stato

del Cantone Ticino l’importo di fr. 3'555.10 non appena le sue condizioni

economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).

30.4. Le note professionali del

4.3.2016, del 27.11.2017 e del 28.5.2018 dell’avv. DF 1 sono approvate per:

onorario sino al 31.12.2017 fr. 3'559.50

spese sino al 31.12.2017 fr. 344.40

trasferte sino al 31.12.2017 fr. 60.00

onorario dall’1.1.2018 fr. 1'635.00

spese dall’1.1.2018 fr. 155.60

IVA sino al 31.12.2017 (8%) fr. 317.10

IVA dal 1.1.2018 (7.7%) fr. 137.90

totale fr. 6'209.50

30.5. IM 2 è tenuto a rimborsare

allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 6'209.50 non appena le sue

condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).

30.6. Le note professionali del

23.10.2017, del 17.5.2018 e del 28.5.2018 dell’avv. RAAP 3 sono approvate per:

onorario sino al 31.12.2017 fr. 4'425.00

spese e trasferte sino al 31.12.2017 fr. 341.50

onorario dall’1.1.2018 fr. 2'331.00

spese e trasferte dall’1.1.2018 fr. 182.30

IVA sino al 31.12.2017 (8%) fr. 381.30

IVA dal 1.1.2018 (7.7%) fr. 193.50

totale fr. 7'854.60

30.7. IM 3 è tenuto a rimborsare

allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 7'854.60 non appena le sue

condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).

30.8. Relativamente alla tassazione

della nota professionale del 21.8.2017 dell’avv. RAAP 3, richiamato l’atto

istruttorio 98 dell’Inc. MP 2016.8848, IM 3 è tenuto a rimborsare allo Stato

del Cantone Ticino l’importo di fr 21'484.55 non appena le sue condizioni

economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).

Distinta spese: Tassa di giustizia fr. 9'000.--

Inchiesta

preliminare fr. 7'861.40

Perizia fr. 5'300.--

Multa fr. 600.--

Spese postali,tel.,affr. in

blocco fr. 725.10

fr. 23'486.50

=============

Distinta spese a

carico di IM 1 (1/2)

Tassa di giustizia fr. 4'500.--

Inchiesta preliminare fr. 3'930.70

Perizia fr. 2'650.--

Multa fr. 200.--

Spese postali,tel.,affr. in

blocco fr. 362.55

fr. 11'643.25

============

Distinta spese a

carico di IM 2 (1/4)

Tassa di giustizia fr. 2'250.--

Inchiesta preliminare fr. 1'965.35

Perizia fr. 1'325.--

Multa fr. 200.--

Spese postali,tel.,affr. in

blocco fr. 181.30

fr. 5'921.65

=============

Distinta spese a

carico di IM 3 (1/4)

Tassa di giustizia fr. 2'250.--

Inchiesta preliminare fr. 1'965.35

Perizia fr. 1'325.--

Multa fr. 200.--

Spese postali,tel.,affr. in

blocco fr. 181.30

fr. 5'921.65

=============

Intimazione a: -

Comunicazione a: - Comando della Polizia cantonale, SG/SC

(Servizi centrali), via S. Franscini 3, 6500 Bellinzona

- Ministero Pubblico, SERCO,

6501 Bellinzona

- Ufficio dei Giudice dei

provvedimenti coercitivi, via Bossi 3, 6900 Lugano

- Sezione della

circolazione, ufficio giuridico, 6528 Camorino

- Dipartimento sanità e

socialità, Residenza governativa, 6501 Bellinzona

- Ufficio centrale svizzero

di Polizia, sezione stupefacenti, 3003 Berna

- Ufficio assistenza

riabilitativa, ufficio del Patronato, Piazza Molino Nuovo 15, 6900 Lugano

Per la Corte delle assise

criminali

Il Presidente La

vicecancelliera