Incarto

n.

72.2016.76

Lugano,

25 luglio 2016/md

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte delle assise criminali

composta da:

giudice Marco

Villa, Presidente

GI 1

GI 2

Orsetta

Bernasconi, vicecancelliera

sedente nell’aula penale di questo palazzo

di giustizia, per giudicare

nella causa penale

Ministero pubblico

contro

IM 1

rappresentato dall’avv. DUF 1

in carcerazione preventiva dal 14.01.2016

al 08.03.2016 (55 giorni),

in esecuzione anticipata della

pena dal 09.03.2016;

imputato, a

norma dell’atto d’accusa nr. 60/2016 del 27 aprile 2016 emanato dal Procuratore

pubblico PP 1, di

1. infrazione aggravata

alla LF sugli stupefacenti, ripetuta:

siccome riferita ad un quantitativo che sapeva, o doveva

presumere, poter mettere, direttamente o indirettamente, in pericolo la salute

di molte persone,

1.1 per avere, senza essere

autorizzato,

nel periodo compreso tra il mese di settembre 2013 ed il mese di

marzo 2014,

ad __________ e a __________,

importato dall’estero 680 grammi di cocaina, grado di purezza

sconosciuto, sostanza dipoi messa in commercio e alienata al prezzo di CHF

40.00 al grammo,

il tutto nel contesto del disegno criminale e del sistema di

partecipazione seguente ovvero

in correità, rispettivamente con la partecipazione, di __________,

__________, __________, __________, __________ e __________,

IM 1 quale importatore e alienante della sostanza stupefacente,

__________ quale trasportatore da IM 1 a __________,

__________ quale trasportatore da __________ a __________ nonché

procuratore in altro modo a __________ (ovvero fungendo da intermediatore fra __________

da una parte e __________, __________, __________ dall’altra),

__________ quale depositario,

__________ quale trasportatore da __________ a __________ nonché

procuratore in altro modo fra __________ e __________,

__________ quale trasportatore da __________ a __________,

__________ quale acquirente e alienante finale a terzi la sostanza

stupefacente;

1.2 per avere, senza essere

autorizzato, nel mese di settembre 2013, a __________,

importato dall’estero 100 grammi di cocaina, grado di purezza

sconosciuto, sostanza stupefacente dipoi alienata al prezzo complessivo di CHF

7'000.00 a __________;

reato previsto: dall’art. 19 cpv. 1 lett. b e c LStup. in

relazione con l’art. 19 cpv. 2 lett. a LStup;

2. riciclaggio di denaro,

ripetuta, in parte tentato

per avere compiuto diversi atti suscettibili di vanificare l’accertamento

dell’origine di valori patrimoniali ben sapendo che provenivano da un crimine,

e meglio,

2.1 per avere, a __________,

nel periodo compreso tra il mese di gennaio 2014 ed il mese di

giugno 2014,

agendo con la complicità di __________ che lo accompagnava con il

suo taxi, cambiato, presso lo sportello cambio situato all’interno del chiosco __________,

in 4/5 occasioni, CHF 15’000 in banconote di EURO, ben sapendo che era il

provento dell’illecita vendita di sostanze stupefacenti di cui al punto 1 del

presente atto d’accusa, nonché

2.2 per avere, a __________,

nel periodo compreso tra il 16 settembre 2013 ed il 26 giugno

2014,

inviato all’estero, per il tramite delle agenzie __________, __________

e __________ un importo complessivo di CHF 22'982.00 a se stesso, a __________,

a __________ e a __________, ben sapendo che il denaro era il provento

dell’illecita vendita di sostanze stupefacenti così come descritto al punto 1

del presente atto d’accusa; nonché

2.3 per avere, a __________,

in data 27 dicembre 2013,

tentato d’inviare all’estero, per il tramite dell’agenzia __________,

l’importo di CHF 4'986 su un proprio conto corrente presso la __________ e di

CHF 250 a favore della moglie __________, ben sapendo che trattavasi di

provento di reato e non riuscendovi soltanto a causa di un problema tecnico,

reato previsto: dall’ 305bis cifra 1 CP, in parte

richiamato l’art. 22 CP

Presenti: - il Procuratore pubblico PP 1

in rappresentanza del Ministero pubblico;

- l’imputato IM 1, assistito

dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 1;

- in qualità di interprete

per la lingua __________, __________.

Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 09:35 alle ore 16:10.

Evase le seguenti

questioni: Verbale del dibattimento

Il Presidente propone alle parti

le seguenti modifiche all’atto d’accusa:

- a

pag. 4 si aggiunge il cpv. 1 all’art. 22 CP;

- a

pag. 5 si sostituisce “nonché gli atti formanti l’incarto numero INC.2015.609

già in possesso del TP” con “nonché gli atti formanti l’Inc. TPC 2015.94”

Le parti si dichiarano d’accordo

con queste correzioni e l’atto d’accusa è modificato di conseguenza.

Sentiti: § il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il

quale, richiamati il procedimento e la sentenza 16.10.2015 della Corte delle

assise criminali in re __________ e altri, argomenta a favore del

coinvolgimento di IM 1 nel traffico condannato in quel giudizio quale primo

anello della catena ovvero quale fornitore della maggior parte della cocaina

spacciata. Illustra al proposito gli elementi a sostegno della sua tesi, e

meglio:

- per il punto 1.1 AA la chiamata in correità di __________: credibile

poiché lineare, ben circostanziata, costante e suffragata da vari elementi agli

atti,

- per il punto 1.2 AA quella di __________: ancorché meno

affidabile, è comunque confortata dal dire di __________ laddove afferma di

aver saldato lui il debito fr. 7'000.- che la donna dice di aver avuto nei

confronti di __________;

ritenuto che per il reato di riciclaggio di denaro precisa

l’accusa nel senso che il punto 2.3 AA ha da essere inglobato nel punto 2.2 AA

e che per quest’ultimo punto occorre considerare l’importo di fr. 12'200.-,

pari al ricavo della vendita dei 680 g di cocaina a fr. 40.-/g meno l’importo

cambiato di cui al punto 2.1 AA (fr. 27'200.- ./. 15'000.-).

Conclude, quindi, chiedendo la condanna di IM 1 alla pena

detentiva di 30 mesi, non opponendosi alla concessione di una sospensione

condizionale parziale, con un periodo di prova di 3 anni, ritenuto che non

considera la prognosi completamente sfavorevole. Chiede inoltre il dissequestro

con restituzione all’imputato di quanto sequestrato;

§ l’avv.

DUF 1, difensore dell’imputato, la quale dopo aver precisato che, al

momento dell’arresto, il suo assistito si trovava all’aeroporto di __________

solo per un breve scalo, in quanto era diretto in Olanda, argomenta a favore

del proscioglimento da ogni capo d’imputazione, in applicazione del principio

in dubio pro reo, ritenuto che le chiamate in correità di __________ e __________

non possono essere ritenute credibili, mentre lo è il suo assistito che a

sostegno della sua innocenza ha reso invece una versione lineare e costante.

In via subordinata, in caso di condanna, chiede che in

applicazione dell’art. 42 cpv. 2 CP, la pena sia posta al beneficio della

sospensione condizionale, almeno parzialmente con espiazione non superiore alla

durata della carcerazione preventiva, e con un periodo di prova di 2 anni.

Chiede, infine, la restituzione a favore del suo assistito di tutto quanto in

sequestro.

Considerato, in fatto ed in diritto

-- che per le correzioni

all’atto d’accusa (di seguito solo AA) si richiamano pagina (di seguito solo

pag.) 4 della presente sentenza e il verbale del dibattimento (di seguito solo

VD) pag. 2;

-- che in merito alla vita e

ai precedenti penali di IM 1, cittadino __________, nato il __________, si

rinvia ai suoi verbali d’interrogatorio (di seguito solo VI) dinanzi al

Procuratore pubblico (di seguito solo PP) 15.1.2016, pag. 9 da riga 39 a 45 e

22.3.2016, pag. 4 da riga 35 a 38 nonché pag. 5 da riga 8 a 24, agli atti

istruttori (di seguito solo AI) 32, 41 e 46, ai documenti (di seguito solo

doc.) del Tribunale penale cantonale (di seguito solo TPC) 3, 10, 17 e 19

nonché al VD allegato (di seguito solo all.) 1 pag. 1 I e II risposta (di

seguito solo R);

-- che in forza alle

risultanze istruttorie e dibattimentali, malgrado le reiterate contestazioni

dell’imputato (VI PP IM 1 15.1.2016 e 22.3.2016, di polizia, di seguito solo

PS, IM 1 27.1.2016 e 2.3.2016, confronti IM 1/__________, di seguito solo __________,

15.2.2016 nonché IM 1/__________, di seguito solo __________, 24.2.2016, VD

pag. 3 e all. 1 pag. 2 da I a V R, pag. 3 II R e da IV a IX R nonché doc. TPC

18 e 26), essendone adempiute le condizioni oggettive e soggettive di legge, IM

1 è stato riconosciuto colpevole dei reati di:

-- infrazione aggravata alla

Legge federale sugli stupefacenti (di seguito solo LStup, articolo, di seguito

solo art., 19 capoverso, di seguito solo cpv., 1 lettera, di seguito solo

lett., c e cpv. 2 lett. a nonché punti, di seguito solo pti., 1 e 1.1 dell’AA):

VI PS IM 1 27.1.2016 pag. 4 e 5 e 2.3.2016 doc. A, B e D, confronti IM 1/__________

15.2.2016 pag. 2 e 3 nonché IM 1/__________ 24.2.2016 pag. 2 e 3, VD incarto

(di seguito solo Inc.) TPC 72.2015.94 all. 1 pag. 6 V/XI R, AI 47 pag. 21 e VD

pag. 3 (VD all. 2 pag. 1 pti. 1 e 1.1);

-- ripetuto riciclaggio di

denaro (art. 305bis cifra, di seguito solo n., 1 del Codice penale svizzero, di

seguito solo CP, e, almeno nel principio, pti. 2, 2.1 e 2.2 dell’AA): VI PS IM

1 2.3.2016 doc. A, B e D nonché __________ 3.2.2015 pag. 7, VD all. 1 pag. 3

III R e Inc. TPC 72.2015.94 all. 1 pag. 10 IV/V R nonché AI 47 pag. 21 e 22 (VD

all. 2 pag. 1 pti. 1, 1.2, 1.2.1 e 1.2.2);

-- che in forza alle

risultanze istruttorie e dibattimentali, non essendone adempiute le condizioni

oggettive e soggettive di legge, IM 1 è stato prosciolto dall’imputazione di

infrazione aggravata alla LStup (art. 19 cpv. 1 lett. b e cpv. 2 lett. a LStup)

di cui al punto (di seguito solo pto.) 1.1 dell’AA limitatamente all’aver

importato (art. 19 cpv. 1 lett. b LStup e VD all. 2 pag. 2 pto. 2) e al pto.

1.2 dell’AA (VI PP __________ 11.3.2015 pag. 3, PS confronti IM 1/__________

15.2.2016 pag. 3 e 4 nonché IM 1/__________ 24.2.2016 pag. 3 e 4, doc. TPC 18 e

26 nonché VD all. 1 pag. 2 VII/VIII R e pag. 3 I R nonché all. 2 pag. 2 pto.

2), ritenuto inoltre che il pto. 2.3 dell’AA è da ritenersi decaduto su stessa

richiesta del PP in quanto conglobato nel pto. 2.2 dell’AA (VD pag. 3);

-- che tenuto conto delle

risultanze istruttorie e dibattimentali IM 1 è stato condannato alla pena

detentiva (art. 40 CP) di 30 mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto (art.

51 CP, VD all. 2 pag. 2 pto. 3), ritenuto che la pena detentiva (art. 40 CP)

inflittagli è condizionalmente sospesa (art. 43 cpv. 1 e 2 CP) in ragione di 24

mesi con un periodo di prova di tre anni (art. 44 cpv. 1 CP), mentre per il

resto è da espiare (VD pag. 3 e 4 nonché all. 2 pag. 2 pto. 4);

-- che tenuto conto delle

risultanze istruttorie (AI 3 nonché 40 all. 3 e 4.1) e delle dichiarazioni

delle parti in sede dibattimentale (VD pag. 3 e all. 1 pag. 3 X R nonché pag. 4

I/II R) la Corte ha ordinato il dissequestro (art. 267 cpv. 1 e 3 del Codice di

diritto processuale penale svizzero, di seguito solo CPP) e la restituzione a IM

1 di tutto quanto in sequestro (VD all. 2 pag. 2 pto. 5);

-- che malgrado gli

intervenuti proscioglimenti (VD all. 2 pag. 2 pto. 2), già solo perché non richiesto

dal difensore (VD pag. 2), a IM 1 non è stato riconosciuto alcun indennizzo e

riparazione del torto morale ex art. 429 CPP (VD all. 2 pag. 2 pto. 6);

-- che tenuto conto degli

intervenuti proscioglimenti (VD all. 2 pag. 2 pto. 2) la tassa di giustizia di

fr. 3'000.- e le spese procedurali (art. 422 e seguenti CPP) sono poste a

carico di IM 1 (art. 426 cpv. 1 CPP), ad eccezione di fr. 300.- a carico dello

Stato (art. 423 cpv. 1 CPP, VD all. 2 pag. 2 pto. 7);

-- premettendo che la relativa

tassazione non è stata impugnata presso la Corte dei reclami penali nel termine

di legge (doc. TPC 30, art. 135 cpv. 3 lett. a e 396 cpv. 1 CPP, VD all. 2 pag.

2 pti. 8 e 8§) l’avv. DUF 1, difensore d’ufficio (art. 132 CPP) dal 15.1.2016

(AI 14) di IM 1, ha presentato due note professionali, la prima datata

25.3.2016 (AI 53), la seconda 9.7.2016 (doc. TPC 24), che sono state tassate

per fr. 8'852.75 e meglio fr. 8'037.- per l’onorario, fr. 160.- per le spese e

fr. 655.75 per l’IVA (VD all. 2 pag. 2 pti. 8 e 8.1), ritenuto che IM 1 è

tenuto a rimborsare l’importo di fr. 8'852.75 allo Stato del Cantone Ticino (VD

all. 2 pag. 2 e 3 pti. 8, 8.1 e 8.2) viste le sue buone entrate mensili

derivanti dalla sua attività commerciale con la moglie a __________ (doc. TPC

3).

Visti gli art. 12, 40, 42, 43,

44, 47, 49, 51, 305bis n. 1 CP;

19 cpv. 1 lett. c) e cpv. 2 lett. a) LStup;

80 segg., 84 segg., 135, 236, 263 segg., 335 segg., 422 segg. e

429 CPP nonché 22 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

IM 1

1. è autore colpevole di:

1.1. infrazione aggravata alla

LF sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quanitativo di cocaina che sapeva o doveva

presumere poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di

molte persone, per avere, senza essere autorizzato, nel periodo settembre

2013/marzo 2014, ad __________ e __________ alienato e messo in commercio 680

grammi di cocaina;

1.2. ripetuto riciclaggio di

denaro

per avere, sapendo che il denaro era provento dell’infrazione

aggravata alla LF sugli stupefacenti descritta al punto 1.1, a __________ e __________:

1.2.1. nel periodo gennaio

2014/giugno 2014, cambiato un imprecisato importo di franchi in Euro;

1.2.2. nel periodo

16.9.2013/26.6.2014, inviato all’estero tramite agenzie specializzate un

imprecisato importo di franchi;

e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei

considerandi.

2. IM 1 è prosciolto

dall’imputazione di infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti di

cui ai punti 1.1 dell’atto d’accusa limitatamente all’aver importato e 1.2

dell’atto d’accusa;

3. Di conseguenza IM 1 è

condannato alla pena detentiva di 30 (trenta) mesi, da dedursi il carcere

preventivo sofferto.

4. L’esecuzione della pena

detentiva inflitta è condizionalmente sospesa in ragione di 24 (ventiquattro)

mesi e al condannato è impartito un periodo di prova di 3 (tre) anni. Per il

resto è da espiare.

5. È ordinato il dissequestro

e la restituzione al condannato di tutto quanto in sequestro.

6. A IM 1 non

viene accordato alcun indennizzo e riparazione del torto morale ai sensi

dell’art. 429 CPP.

7. La tassa di giustizia di

fr. 3'000.- e le spese procedurali sono poste a carico del condannato, ad

eccezione di fr. 300.- (trecento) che sono a carico dello Stato.

8. Le spese per la difesa

d’ufficio sono sostenute dallo Stato.

8.1. Le note professionali

25.3.2016 e 9.7.2016 dell’avv. DUF 1 sono approvate per:

onorario fr. 8'037.00

spese fr. 160.00

IVA (8%) fr. 655.75

totale fr. 8'852.75

8.2. Il condannato è tenuto a

rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 8'852.75.

Intimazione a: -

Comunicazione a: - Comando della Polizia cantonale, SG/SC

(Servizi centrali), via S. Franscini 3, 6500 Bellinzona

- Ministero Pubblico, SERCO,

6501 Bellinzona

- Ufficio dei Giudice dei

provvedimenti coercitivi, via Bossi 3, 6900 Lugano

- Sezione della Popolazione,

ufficio della migrazione, servizio contenzioso, 6501 Bellinzona

- Dipartimento sanità e

socialità, Residenza governativa, 6501 Bellinzona

- Ufficio centrale svizzero

di Polizia, sezione stupefacenti, 3003 Berna

- Ufficio di comunicazione

in materia di riciclaggio di denaro (MROS), Nussbaumstrasse 29, 3003 Berna

- Direzione del carcere

penale La Stampa, CP, 6904 Lugano

Per la Corte delle assise

criminali

Il Presidente La

vicecancelliera

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 2'700.--

Inchiesta preliminare fr. 300.--

Traduzioni fr. 1'050.--

Altri disborsi (postali, tel.,

ecc.) fr. 137.05

fr. 4'187.05

============

Fatti

I rimanenti fr. 300.- sono a

carico dello Stato.