Furto in banda e per mestiere, espulsione

Incarto n.

72.2017.86

Lugano,

22 agosto 2017/ns

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone Ticino

La Corte

delle assise correzionali di Bellinzona

composta da:

giudice Rosa Item, Presidente

Letizia Vezzoni, vicecancelliera

sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, per giudicare

nella causa penale Ministero

Pubblico

e in qualità di accusatori

privati:

ACPR 1

ACPR 2

ACPR 3

ACPR 4

ACPR 5

ACPR 6

ACPR 7

ACPR 8

ACPR 9

ACPR 10

contro

IM 1

Alias:

__________,

16.07.1998

__________,

16.07.1998

__________,

26.07.1998

rappresentato dall’avv. DUF 1

in carcerazione preventiva dal

19.01.2017 al 17.02.2017 (30 giorni),

in esecuzione anticipata della

pena dal 18.02.2017;

IM 2

alias

__________,

30.10.1997

rappresentato dall’avv. DUF 2

in carcerazione preventiva dal

19.01.2017 al 17.02.2017 (30 giorni),

in esecuzione anticipata della

pena dal 18.02.2017

IM 3

alias

__________,

19.08.1995

__________,

19.08.1994

__________,

19.08.1993

rappresentato dall’avv. DUF 3

in carcerazione preventiva dal

19.01.2017 al 22.02.2017 (35 giorni),

in esecuzione anticipata della

pena dal 23.02.2017

e in qualità di terzo aggravato:

G.T, _________ (Italia)

imputato, a norma dell'atto

d'accusa 63/2017 del 24 aprile 2017, emanato dal Procuratore pubblico PP 1, di

A) IM 1, IM 2 e IM 3,

congiuntamente

1. furto aggravato

siccome commesso quali associati ad una banda intesa a commettere

furti

in sub ordine siccome commesso per mestiere

per avere, in diverse località del Canton Ticino, nel periodo 2 –

19 gennaio 2017, in correità tra loro, per procacciare a sé o ad altri un

indebito profitto, ripetutamente sottratto, rispettivamente tentato di

sottrarre, in abitazioni private e appartamenti, al fine di appropriarsene,

cose mobili altrui (segnatamente oggetti di valore come gioielli e orologi),

per un valore complessivo denunciato di almeno CHF 117'332.00;

(refurtiva non recuperata ad eccezione di quella relativa

all’ultimo furto)

e meglio,

1.1 per avere, a __________,

via __________, in data 10 gennaio 2017, tra le ore 15:00 e le ore 21:00, dopo

aver guadagnato l’interno previo scasso della finestra, sottratto 1 orologio da

uomo marca TAG Heuer, 1 orologio da uomo marca Longines, 1 orologio da donna

marca Cartier, 1 orologio da uomo marca Breitling, 1 collana con ciondolo in

oro 18 carati, 1 paio di orecchini in madreperla e oro, 1 bracciale in oro con

pietre, 1 anello in oro con diamanti, 1 bracciale in oro 18 carati, 1 paio di

orecchini in oro 18 carati con diamanti, 1 anello con diamanti modello River, 1

orologio da donna marca Philippe Charriol, 1 anello con perla nera e diamanti,

1 catena in oro e diamanti con cuore, 1 pelliccia di volpe, 1 paio di gemelli

da uomo in oro e turchese, 1 anello da donna in oro rosso, 1 piatto di

porcellana marca Rosenthal, 1 paio di orecchini da donna a clip in vetro colore

verde, 2 paia di anelli e orecchini a clip di vetro nero, 1 statua a forma di

cavallo di troia in argento, 1 paio di occhiali da sole marca Ray Ban, 2 paia

di gemelli da uomo in oro, 1 orologio da collezione marca Swatch, 2 orologi da

uomo marca Maurice de Mauriac in acciaio, 1 anello con rubino in oro, 1 collana

con elefante in oro, 2 paia di orecchini con diamante, 2 paia di orecchini con

ambra, 1 collier in oro, 24 posate in argento, 1 borsa in pelle marca Louis

Vuitton, 2 portacandele in argento, 1 anello in oro, diamante, pietra di luna

ed ebano e 1 anello in oro con zaffiro e rubino tutto di proprietà di ACPR 2

per un valore complessivo denunciato di CHF 96'180.00.

1.2 per avere, a __________, via __________,

in data 12 gennaio 2017, tra le ore 17:00 e le ore 19:33, agendo in correità

tra loro, dopo aver guadagnato l’interno previo scasso della portafinestra sul

balcone, sottratto 1 orologio marca Tissot, denaro contante per complessivi CHF

1'800.00, denaro contante per € 200.00, 1 chèque Reka del valore di CHF 350.00,

1 anello in argento con 3 perle nere, 2 portatovaglioli in argento con

incisione, 1 braccialetto in oro 18 carati, 1 paio di occhiali da sole, 1 paio

di occhiali da vista, 1 paio di orecchini ovali in oro e 1 paio di orecchini in

oro 18 carati con brillantino, il tutto di proprietà di ACPR 3 per un valore

complessivo denunciato di CHF 6'973.00.

1.3 per avere, a __________, via __________,

in data 13 gennaio 2017, tra le ore 8:30 e le ore 19:00, dopo aver guadagnato

l’interno previo scasso della portafinestra, sottratto 1 braccialetto in oro

giallo con targhetta e incisione “__________”, 1 braccialetto con catenine

intrecciate in oro giallo, 1 anello in oro giallo con nodo da marinaio, 1

collana con stella Swarovski in argento e brillantini, 1 braccialetto marca

Montblanc modello stella in argento e madreperla, 1 collana in oro giallo, 1

ciondolo in oro giallo e brillantino, denaro contante per € 100.00 e generi

alimentari vari, il tutto di proprietà di ACPR 4 per un valore complessivo

denunciato di CHF 2'490.00.

1.4 per avere, a __________, via __________,

tra il 13 e il 14 gennaio 2017, tra le ore 5:00 e le ore 8:00, dopo aver

guadagnato l’interno previo scasso della finestra, tentato di sottrarre cose

mobili di proprietà di ACPR 5;

1.5 per avere, a __________, __________,

nel periodo 13 – 16 gennaio 2017, tra le ore 17:00 e le ore 14:45, dopo aver

guadagnato l’interno previo scasso della finestra e portafinestra, tentato di

sottrarre cose mobili di proprietà di ACPR 6;

1.6 per avere, a __________, __________,

in data 14 gennaio 2017, tra le ore 18:05 e le ore 18:10, dopo aver guadagnato

l’interno previo scasso della portafinestra, tentato di sottrarre cose mobili

di proprietà di ACPR 7;

1.7 per avere, a __________, via __________,

nel periodo 14 – 18 gennaio 2017, tra le ore 11:00 e le ore 13:00, dopo aver

guadagnato l’interno previo scasso della portafinestra, sottratto 1 collana in

oro con perle, 1 paio di orecchini in oro giallo, bianco e rosso, 3 paia di

orecchini in oro giallo, 1 paio di orecchini con perle e diamanti, 1 collana in

oro giallo, 1 orologio da tasca/cipolla in oro giallo, 1 collana con ciondolo

in oro giallo e topazio, 1 ciondolo in oro giallo, 1 anello in oro bianco con

opal e diamanti, 1 anello in oro con smeraldo e diamanti, 1 anello in oro

bianco e diamanti, 1 set di gioielli in argento, 1 paio di orecchini in argento

e zaffiro, 1 fede in oro bianco, 1 braccialetto in oro giallo, 1 anello in oro

giallo, 1 collana in oro e perla, denaro contante per 200 euro, 2 orologi marca

Omega in acciaio, 1 orologio marca Eternamatic in acciaio e oro, 1 orologio da

tasca/cipolla marca IWC e 1 orologio in oro marca Raymond Wail, il tutto di

proprietà di ACPR 8 per un valore complessivo denunciato di CHF 11'589.00.

1.8 per avere, a __________, via __________,

nel periodo 2 – 15 gennaio 2017, tra le ore 14:00 e le ore 20:00, dopo aver

guadagnato l’interno previo scasso della portafinestra, tentato di sottrarre

cose mobili di proprietà di ACPR 9;

1.9 per avere, a __________, via __________,

nel periodo 14 – 19 gennaio 2017, tra le ore 10:30 e le ore 10:10, dopo aver

guadagnato l’interno previo scasso della finestra, sottratto denaro contante

per CHF 100.00 di proprietà di ACPR 10;

1.10 per avere, a __________, via __________,

in data 19 gennaio 2017, alle ore 18:00, dopo aver guadagnato l’interno previo

scasso della finestra, sottratto 1 collana di perle, 1 ciondolo in metallo a

forma di crocifisso e 1 orecchino quadrato in metallo giallo con pietre

trasparenti a clip, il tutto di proprietà di ACPR 1 per un valore complessivo

non meglio precisato;

(refurtiva integralmente recuperata e restituita alla parte

lesa)

reato previsto: dall’art. 139 cifra 1,2 e 3 CP,

2. danneggiamento, ripetuto

per avere, al fine di penetrarvi e commettere i furti,

rispettivamente i tentativi di furto di cui ai punti 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5,

1.6, 1.7, 1.9 e 1.10, intenzionalmente deteriorato, distrutto o reso

inservibile la proprietà altrui, il tutto cagionando un danno complessivo

denunciato di almeno CHF 24'123.36;

e meglio,

2.1 per avere, nelle circostanze

di cui al punto 1.1, danneggiato la finestra di ACPR 2 cagionando un danno

denunciato di CHF 672.85;

2.2 per avere, nelle circostanze

di cui al punto 1.2, danneggiato la portafinestra, la porta principale,

l’armadio della sala e il porta tenda di ACPR 3 cagionando un danno

complessivo denunciato di CHF 2'200.00;

2.3 per avere, nelle circostanze

di cui al punto 1.3, danneggiato la portafinestra di ACPR 4 cagionando un danno

denunciato di CHF 3'870.00;

2.4 per avere, nelle circostanze

di cui al punto 1.4, danneggiato la finestra a la serratura di ACPR 5

cagionando un danno denunciato di CHF 1'550.00;

2.5 per avere, nelle circostanze

di cui al punto 1.5, danneggiato la finestra e la portafinestra di ACPR 6

cagionando un danno denunciato di CHF 1'836.25;

2.6 per avere, nelle circostanze

di cui al punto 1.6, danneggiato la portafinestra e il telaio di ACPR 7

cagionando un danno denunciato di CHF 7'000.00;

2.7 per avere, nelle circostanze

di cui al punto 1.7, danneggiato la portafinestra di ACPR 8 cagionando un danno

denunciato di CHF 294.30;

2.8 per avere, al fine di

penetrarvi e commettere il furto di cui al punto 1.8, danneggiato la

portafinestra, il telaio, la finestra e la tapparella del bagno di ACPR 9

cagionando un danno denunciato di CHF 15'000.00;

2.9 per avere, nelle circostanze

di cui al punto 1.9, danneggiato la finestra del pianerottolo di ACPR 10

cagionando un danno denunciato di CHF 1'876.96;

2.10 per avere, nelle circostanze

di cui al punto 1.10, danneggiato la finestra dello studio e la finestra del

soggiorno di ACPR 1 cagionando un danno denunciato di complessivi CHF

4'823.00;

reato previsto: dall’art. 144 cpv.1 CP

3. violazione di domicilio,

ripetuta

per essersi, nelle circostanze di cui ai punto 1.1, 1.2, 1.3, 1.4,

1.5, 1.7, 1.8, 1.9 e 1.10, indebitamente introdotti nelle abitazioni di ACPR 2,

ACPR 3, ACPR 4, ACPR 5, ACPR 6, ACPR 8, ACPR 9, ACPR 10 e ACPR 1, al fine di

perpetrare i rispettivi furti, rispettivamente tentativi di furto;

reato previsto: dall’ art. 186 CP

B) IM 1 e IM 3

4. infrazione alla LF sugli

stranieri (entrata illegale), ripetuta

per essere, nel periodo 2 – 19 gennaio 2017, ripetutamente entrati

in Svizzera sprovvisti di documenti di legittimazione riconosciuti per il

passaggio di confine;

reato previsto: dall’art. 115 cpv.1 lettera a in relazione

con l’art. 5 cpv.1 LStr

C) IM 3, singolarmente

5. infrazione alle norme

sulla circolazione stradale, ripetuta

per avere, a Gentilino, autostrada A2 direzione sud, in data 13 e

14 gennaio 2017, circolando alla guida dell’autovettura __________, violato

gravemente le norme della circolazione stradale cagionando un serio pericolo

per la sicurezza altrui o assumendosi il rischio di detto pericolo,

e meglio,

5.1 per avere, in data 13 gennaio

2017, circolato alla guida del summenzionato veicolo alla velocità accertata

mediante apparecchio radar, dedotto il margine di tolleranza, di 136 km/h in un

tratto di autostrada dove il limite vigente era di 100 km/h;

5.2 per avere, in data 14 gennaio

2017, circolato alla guida del summenzionato veicolo alla velocità accertata

mediante apparecchio radar, dedotto il margine di tolleranza, di 120 km/h,

laddove il limite vigente era di 100 km/h;

reato previsto: dall’art. 90 cpv.2 LCS

6. guida senza

autorizzazione, ripetuta

per avere, in diverse località del Canton Ticino, nel periodo 2 –

19 gennaio 2017, circolato alla guida dell’autoveicolo __________, senza essere

titolare della licenza di condurre richiesta;

reato previsto: dall’art. 95 cpv.1 lettera a LCS

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo

indicate;

Presenti: - il Procuratore pubblico PP 1 in

rappresentanza del Ministero Pubblico;

- l’imputato IM 1, assistito

dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 1;

- l’imputato IM 2, assistito

dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 2;

- l’imputato IM 3, assistito

dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 3.

Espletato il

pubblico dibattimento dalle ore 09:30 alle ore 14:20.

Evase le seguenti

questioni: Verbale del dibattimento

Fatti

I. La

Presidente prone di apportare le seguenti ulteriori modifiche / precisazioni

all’AA:

- Punto

1.6 in merito al tentato furto a danno di ACPR 7: viene proposto di togliere

“dopo aver guadagnato l’interno” ritenuto come ciò sia in contraddizione con il

seguente punto 3, dove non viene imputata la violazione di domicilio;

- Cappello

del punto 2 in merito al danneggiamento: viene proposto di aggiungere il punto

1.8 e modificare la somma del danno complessivo denunciato, pari correttamente

a CHF 39'123.36 e non CHF 24'123.36.

Le parti danno tutte il loro

consenso alle modifiche proposte.

Considerandi

II. La

Presidente comunica alle parti la riapertura del dibattimento per la

completazione dell’AA con la menzione della correità con il minore MM_1

relativamente ai punti 1, 2 e 3 dell’AA.

Le parti danno tutte il loro

consenso.

Sentiti: - il Procuratore pubblico,

il quale per la sua requisitoria esordisce indicando come si sia in presenza di

una fattispecie ormai nota e comune, che nel caso concreto non pone particolari

problemi dal punto di vista dei fatti e del diritto; i problemi intrinsechi

all’AA sono stati risolti stamane in aula. Specifica come di fatto la correità

porti anche su una quarta persona, minorenne, già condannata dalla competente

Autorità. Per quanto concerne i fatti, gli imputati sono rei confessi,

nonostante qualche reticenza iniziale. Il problema della quantificazione del

valore della refurtiva è secondario, nella misura in cui la pena non è in

questi casi tanto calibrata sull’entità della refurtiva quanto più sulla

reiterazione del reato.

Per le aggravanti del reato di furto, nel caso concreto sono dati

sia la banda (per il numero di correi, il numero di episodi, la ripartizione

equa sia dei rischi che del bottino) che il mestiere; ricorda come quando è

data l’aggravante della banda, il fatto che vi siano dei tentativi poco

importa, ogni episodio contando senza differenziare reati tentati e consumati.

Nel caso concreto sono dunque 10 episodi che hanno tutti pari valore. La

gravità dell’agire è legata alla reiterazione dell’atto, ciò che è sintomatico

anche della determinazione degli autori, ritenuto il periodo tutto sommato

breve di perpetrazione dei furti. Per gli altri reati, essendo ammessi i fatti

ed essendo indubbia la qualifica giuridica, si prescinde dalla discussione.

Quanto alle pene, il problema della sedicenza di due degli autori

è stato nel frattempo risolto con l’acquisizione di documenti ufficiali. Per la

commisurazione, va tenuto conto delle ammissioni fatte, seppur inizialmente

limitate, della giovane età degli imputati (almeno per IM 1 e IM 2), dei

precedenti, laddove questi sono accertati con sentenza definitiva. Nondimeno va

considerato che agli atti vi sono notizie di reato che confermano che gli

imputati sono attivi nell’illecito, e non solo da minorenni, in diversi Paesi

europei. Venendo alle singole posizioni, per IM 2, chiede una pena detentiva di

16.

mesi, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 anni, oltre

all’espulsione per 10 anni dal territorio svizzero. Per IM 1 chiede una pena

detentiva di 18 mesi, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 3

anni, oltre all’espulsione per 10 anni dal territorio svizzero. Per IM 3, di

cui evidenzia la situazione più compromessa, chiede una pena detentiva di 20

mesi, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 5 anni, oltre

all’espulsione per 10 anni dal territorio svizzero. Non chiede la revoca della

sospensione condizionale del decreto d’accusa di data 25.10.2016 emesso a

Basilea Città. Quanto ai sequestri, chiede la confisca di tutto quanto sotto

sequestro, non opponendosi alla restituzione delle scarpe come richiesto dalle

difese;

- l’avv. DUF 3,

difensore dell’imputato IM 3, il quale esordisce indicando che i reati di cui

all’AA sono tutti ammessi. Questo detto, vi sono diverse circostanze che devono

essere considerate per la commisurazione della pena: la collaborazione fornita

dal primo interrogatorio con dichiarazioni circostanziate e dettagliate quanto

ai furti e al destino della refurtiva, la situazione personale di IM 3 e la sua

giovane età, il carcere sino ad oggi espiato, la buona condotta mantenuta e il

fatto che abbia lavorato durante la detenzione, il fatto che non vi sia mai

stata messa in pericolo dell’integrità fisica degli inquilini delle abitazioni

derubate e, in ultimo, che la sedicenza indicata nell’AA è nel frattempo venuta

a cadere. Conferma l’accordo del suo assistito all’espulsione dal territorio

svizzero, così come la disponibilità a far pervenire un documento di

legittimazione alle Autorità. Ricorda i due precedenti iscritti a casellario,

precisando che uno è da minorenne e che per il decreto 25.10.2016 si trattava

comunque di un’infrazione di poco conto. Quanto alla prognosi, la stessa

quantomeno non è negativa; chiede dunque una pena detentiva interamente sospesa

condizionalmente, per la cui durata si rimette al giudizio della Corte. Per i

sequestri, rinvia a quanto dichiarato durante il dibattimento;

- l’avv. DUF 1,

difensore dell’imputato IM 1, il quale evidenzia come vi sia stata

collaborazione totale ed attiva dal suo assistito per determinare i fatti alla

base dell’AA, che sono tutti ammessi. Solleva delle perplessità quanto

all’aggravante della banda, ritenuto come nell’AA non ne siano indicati gli

elementi costitutivi. Precisa che il valore della refurtiva è certamente

inferiore a quanto denunciato. Evidenzia che il suo assistito è molto giovane e

ha sofferto molto la carcerazione, durante la quale ha maturato la volontà di

lavorare onestamente. Per la pena, chiede che venga inflitta una pena detentiva

di al massimo 14 mesi, interamente sospesa condizionalmente vista la prognosi

favorevole in assenza di precedenti; non si oppone all’espulsione dal territorio

svizzero. Per i sequestri, rinvia a quanto dichiarato durante il dibattimento;

- l’avv. DUF 2,

difensore dell’imputato IM 2, la quale ripercorre le circostanze dell’arresto e

gli sviluppi dell’inchiesta. Precisa che il reato di furto, con l’aggravante

della banda e del mestiere, non è contestato, essendo invece contestato il

valore della refurtiva. Evidenzia come, comunque, il suo assistito abbia avuto

un ruolo secondario nella commissione dei furti, facendo spesso da palo. E’

invece contestato il reato di danneggiamento, ritenuto come il suo assistito

abbia dichiarato di non aver commesso gli scassi non essendone capace; questo è

confermato anche dai suoi correi che nelle dichiarazioni indicano precisamente

chi ha commesso gli scassi; ripercorre dunque tali dichiarazioni, chiedendo il

proscioglimento dal punto 2 dell’AA. Nel medesimo senso, chiede il

proscioglimento per il reato di violazione di domicilio relativo al furto di

cui al punto 1.5. dell’AA, visto che IM 2 ha dichiarato di aver fatto da palo,

rimanendo all’esterno della casa. Quanto alla pena, chiede che si tenga conto

delle difficoltà riscontrate in gioventù dal suo assistito, con l’impossibilità

di frequentare una scuola, dell’ampia collaborazione fornita, della giovane

età, del ruolo secondario avuto, dell’assunzione della propria responsabilità e

conclude per una pena detentiva contenuta in 7 mesi, sospesi condizionalmente

per un periodo di prova di 2 anni. Si rimette al giudizio della Corte quanto

all’espulsione dal territorio e chiede il dissequestro delle scarpe.

Preso atto che le

parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della

sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;

visti gli art.: 12, 22 cpv. 1, 40, 42, 44, 46,

47, 49, 51, 66a, 69, 70 CP, 139 n. 1, 2 e 3 cpv. 2, 144 cpv. 1, 186 CP;

5.

cpv. 1, 115 cpv. 1 lett. a LStr;

90.

cpv. 2, 95 cpv. 1 lett. a LCStr

82, 135, 236, 267 cpv. 3, 268, 422 e segg. CPP e 22 TG sulle

spese;

dichiara

e pronuncia:

1.

IM 1 è autore colpevole di:

1.1

furto aggravato, in parte

tentato

siccome commesso per mestiere e come associato ad una banda intesa

a commettere furti,

per avere,

tra il 2 gennaio 2017 e il 19 gennaio 2017,

a Pianezzo, Bellinzona, Claro, Quartino, Solduno, Gordola,

agendo in correità con IM 2, IM 3 e il minorenne MM_1 (__________2000),

per procacciarsi un indebito profitto e al fine di appropriarsene,

in 4 occasioni tentato di sottrarre e in 6 occasioni sottratto

cose mobili altrui, per un valore complessivo denunciato di CHF 117'332.00;

1.2

ripetuto danneggiamento

per avere,

agendo in correità con IM 2, IM 3 e il minorenne MM_1 (__________2000),

al fine perpetrare i furti di cui al punto 1.1. del dispositivo,

intenzionalmente e ripetutamente deteriorato, distrutto o reso

inservibili cose altrui, cagionando un danno complessivo denunciato di CHF

39'123.36;

1.3

ripetuta violazione di

domicilio

per essersi,

agendo in correità con IM 2, IM 3 e il minorenne MM_1

(__________2000),

indebitamente introdotto, in 9 occasioni, per perpetrare parte dei

furti di cui al punto 1.1. del dispositivo, in abitazioni altrui contro la

volontà degli aventi diritto;

1.4

ripetuta infrazione alla

LF sugli stranieri – entrata illegale

per essere,

tra il 2 gennaio 2017 e il 19 gennaio 2017,

ripetutamente entrato in Svizzera sprovvisto di documenti di

legittimazione riconosciuti per il passaggio del confine;

e meglio come descritto nell’atto d’accusa.

2.

IM 2 è autore colpevole di:

2.1

furto aggravato, in parte

tentato

siccome commesso per mestiere e come associato ad una banda intesa

a commettere furti,

per avere,

tra il 2 gennaio 2017 e il 19 gennaio 2017,

a Pianezzo, Bellinzona, Claro, Quartino, Solduno, Gordola,

agendo in correità con IM 1, IM 3 e il minorenne MM_1 (__________2000),

per procacciarsi un indebito profitto e al fine di appropriarsene,

in 4 occasioni tentato di sottrarre e in 6 occasioni sottratto

cose mobili altrui, per un valore complessivo denunciato di CHF 117'332.00;

2.2

ripetuto danneggiamento

per avere,

agendo in correità con IM 1, IM 3 e il minorenne MM_1

(__________2000),

al fine perpetrare i furti di cui al punto 2.1. del dispositivo,

intenzionalmente e ripetutamente deteriorato, distrutto o reso

inservibili cose altrui, cagionando un danno complessivo denunciato di CHF

39'123.36;

2.3

ripetuta violazione di

domicilio

per essersi,

agendo in correità con IM 1, IM 3 e il minorenne MM_1

(__________2000),

indebitamente introdotto, in 9 occasioni, per perpetrare parte dei

furti di cui al punto 2.1. del dispositivo, in abitazioni altrui contro la

volontà degli aventi diritto;

e meglio come descritto nell’atto d’accusa.

3.

IM 3 è autore colpevole di:

3.1

furto aggravato, in parte

tentato

siccome commesso per mestiere e come associato ad una banda intesa

a commettere furti,

per avere,

tra il 2 gennaio 2017 e il 19 gennaio 2017,

a Pianezzo, Bellinzona, Claro, Quartino, Solduno, Gordola,

agendo in correità con IM 1, IM 2 e il minorenne MM_1 (__________2000),

per procacciarsi un indebito profitto e al fine di appropriarsene,

in 4 occasioni tentato di sottrarre e in 6 occasioni sottratto

cose mobili altrui, per un valore complessivo denunciato di CHF 117'332.00;

3.2

ripetuto danneggiamento

per avere,

agendo in correità con IM 1, IM 2 e il minorenne MM_1

(__________2000),

al fine perpetrare i furti di cui al punto 3.1. del dispositivo,

intenzionalmente e ripetutamente deteriorato, distrutto o reso

inservibili cose altrui, cagionando un danno complessivo denunciato di CHF

39'123.36;

3.3

ripetuta violazione di

domicilio

per essersi,

agendo in correità con IM 1, IM 2 e il minorenne MM_1

(__________2000),

indebitamente introdotto, in 9 occasioni, per perpetrare parte dei

furti di cui al punto 3.1. del dispositivo, in abitazioni altrui contro la

volontà degli aventi diritto;

3.4

ripetuta infrazione alla

LF sugli stranieri – entrata illegale

per essere,

tra il 2 gennaio 2017 e il 19 gennaio 2017,

ripetutamente entrato in Svizzera sprovvisto di documenti di

legittimazione riconosciuti per il passaggio del confine;

3.5

ripetuta infrazione alle

norme della circolazione

per avere,

a Gentilino, il 13 e il 14 gennaio 2017,

alla guida del veicolo __________, violato gravemente le norme

della circolazione stradale, cagionando un serio pericolo per la sicurezza

altrui, e meglio per aver circolato su un tratto di autostrada con limite a 100

km/h, alla velocità accertata e già dedotto il margine di tolleranza, il 13

gennaio 2017 di 136 km/h, rispettivamente di 120 km/h il 14 gennaio 2017;

3.6

ripetuta guida senza

autorizzazione

per avere,

in diverse località del Cantone Ticino,

tra il 2 gennaio 2017 e il 19 gennaio 2017,

circolato alla guida del veicolo __________, senza essere titolare

della licenza di condurre richiesta;

e meglio come descritto nell’atto d’accusa.

4.

Di conseguenza,

4.1.1

IM 1 è condannato alla pena

detentiva di 17 (diciassette) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto.

4.1.2

L’esecuzione della pena

detentiva è sospesa condizionalmente e al condannato è impartito un periodo di

prova di anni 3 (tre).

4.2.1

IM 2 è condannato alla pena

detentiva di 15 (quindici) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto.

4.2.2

L’esecuzione della pena detentiva

è sospesa condizionalmente e al condannato è impartito un periodo di prova di

anni 3 (tre).

4.3.1

IM 3 è condannato alla

pena detentiva di 19 (diciannove) mesi, da dedursi il carcere preventivo

sofferto.

4.3.2

L’esecuzione della pena

detentiva è sospesa condizionalmente e al condannato è impartito un periodo di

prova di anni 4 (quattro).

4.3.3

Non viene revocata la

sospensione condizionale concessa alla pena pecuniaira di 10 aliquote

giornaliere da CHF 30.- cadauna decretata nei suoi confornti dal Ministero

pubblico del Canton Basilea Città in data 25 ottobre 2016, ma si prolunga di 1

(un) anno il periodo di prova.

5.

Nei confronti di

5.1

IM 1 è ordinata l’espulsione

dal territorio svizzero per la durata di 10 (dieci) anni giusta l’art. 66a CP.

5.2

IM 2 è ordinata l’espulsione

dal territorio svizzero per la durata di 10 (dieci) anni giusta l’art. 66a CP.

5.3

IM 3 è ordinata l’espulsione

dal territorio svizzero per la durata di 10 (dieci) anni giusta l’art. 66a CP.

6.

Tutti gli accusatori

privati sono rinviati al competente foro civile.

7.

E’ ordinato il dissequestro

delle scarpe marca Nike in pelle nera taglia 38.5 a favore di IM 1, delle

scarpe sportive taglia 41 a favore di IM 2 e delle scarpe sportive taglia 41 a

favore di IM 3, e meglio come specificato nell’atto di accusa.

8.

È ordinato il sequestro

conservativo a garanzia del pagamento delle spese procedurali dell’importo di

EUR 100.50 (elcosafe 00321) e degli orecchini in metallo bianco con pietra

brillante trasparente all’interno, sequestrati a IM 1.

9.

E’ ordinata la confisca del

veicolo marca __________ di proprietà di G.T., sequestrata a IM 3.

10.

E’ ordinata la confisca di

tutti gli altri oggetti sequestrati ed elencati nell’atto d’accusa e non espressamente

menzionati nel presente dispositivo.

11.

La tassa di giustizia di fr.

500.00

e le spese procedurali sono a carico dei condannati, in solido, con

ripartizione interna in misura di 1/3 ciascuno.

12.

Le spese per la difesa

d’ufficio sono sostenute dallo Stato.

12.1

La nota professionale

dell’avv. DUF 1 è approvata per:

onorario fr. 5'874.00

spese fr. 587.40

IVA (8%) fr. 516.90

totale fr. 6'978.30

12.2

Il condannato IM 1 è tenuto a

rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 6'978.30 non appena

le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).

12.3

La

nota professionale dell’avv. DUF 2 è approvata per:

onorario fr. 5'580.00

spese fr. 344.00

totale fr. 5'924.00

12.4

Il condannato IM 2 è tenuto a

rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 5'924.00 non appena

le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).

12.5

La nota professionale

dell’avv. DUF 3 è approvata per:

onorario fr. 5'570.00

spese fr. 840.00

IVA (8%) fr. 512.80

totale fr. 6'922.80

12.6

Il condannato IM 3 è tenuto a

rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 6’922.80 non appena

le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).

Distinta spese: Tassa di giustizia fr. 500.--

Inchiesta

preliminare fr. 3'345.--

Spese postali,tel.,affr. in

blocco fr. 376.70

fr. 4'221.70

============

Distinta spese a

carico di IM 1 (1/3)

Tassa di giustizia fr. 166.70

Inchiesta preliminare fr. 1'115.00

Spese postali,tel.,affr. in

blocco fr. 125.60

fr. 1'407.30

============

Distinta spese a

carico di IM 2 (1/3)

Tassa di giustizia fr. 166.70

Inchiesta preliminare fr. 1'115.00

Spese postali,tel.,affr. in

blocco fr. 125.60

fr. 1'407.30

============

Distinta spese a

carico di IM 3 (1/3)

Tassa di giustizia fr. 166.70

Inchiesta preliminare fr. 1'115.00

Spese postali,tel.,affr. in

blocco fr. 125.60

fr. 1'407.30

============

Intimazione a:

Comunicazione a: - Comando della Polizia cantonale, SG/SC

(Servizi centrali), via S. Franscini 3, 6500 Bellinzona

- Ministero Pubblico, SERCO,

6501.

Bellinzona

- Ufficio dei Giudice dei

provvedimenti coercitivi, via Bossi 3, 6900 Lugano

- Sezione della

circolazione, ufficio giuridico, 6528 Camorino

- Sezione della Popolazione,

ufficio della migrazione, servizio contenzioso, 6501 Bellinzona

- Ministero Pubblico della

Confederazione, Taubenstrasse 16, 3003 Berna

Per la Corte delle assise

correzionali

La Presidente La

vicecancelliera