72.2018.15

Guida in stato di inattitudine, guida senza autorizzazione, lieve scemata imputabilità

14 settembre 2018Italiano9 min

Source ti.ch

Fatti

il 25.10.2017;

reato previsto:

dall'art. 91 cpv. 2 lett. a) e b) LCStr.;

2. infrazione

alle norme della circolazione

per avere, circolando nello stato psico-fisico e con

il veicolo surriferiti su di una ciclopista, privo dell’obbligatorio casco di

protezione, negligentemente perso la padronanza di guida cozzando

conseguentemente contro un palo dell’illuminazione

pubblica ivi esistente, cadendo poi al suolo procurandosi le conseguenze

fisiche di cui al rapporto di polizia del 28.11.2017;

fatti avvenuti: a __________

il 25.10.2017;

reato previsto:

dall'art. 90 cpv. 1 LCStr. in rel. con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1

e 2, 43 cpv. 2 LCStr., art. 2 cpv. 1, 3 cpv. 1, 3b cpv. 1, 40 ONC;

3. guida

senza autorizzazione

per aver condotto il motoveicolo riferito al punto

1. sebbene la licenza di condurre gli fosse stata revocata dalla competente

Autorità amministrativa in data 20.02.2014, per un periodo indeterminato;

fatti avvenuti: a __________

il 25.10.2017;

reato previsto:

dall'art. 95 cpv. 1 lett b. LCStr.;

4. guida senza

licenza di circolazione e senza assicurazione per la responsabilità civile

per aver condotto il motoveicolo Malaguti senza la licenza di circolazione e le targhe di

controllo richieste sapendo o dovendo sapere, prestando tutta l’attenzione

richiesta dalle circostanze, che non sussisteva la prescritta assicurazione

per la responsabilità civile;

fatti avvenuti: a __________

il 25.10.2017;

reato previsto:

dall'art. 96 cpv. 1 lett. a) e cpv. 2 LCStr.;

5. ripetuta

contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, ad __________ e __________ nel corso dei

3 anni antecedenti al 25 ottobre 2017, ripetutamente consumato marijuana e

haschisch (ca. una ventina di spinelli) ed eroina (ca. 1-2 grammi), da lui

acquistati a Locarno da una sconosciuta;

fatti avvenuti: nelle

indicate circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto:

dall’art. 19a cifra 1 LStup.;

Presenti: - il Procuratore pubblico PP 1 in

rappresentanza del Ministero Pubblico;

- l’imputato IM 1, assistito

dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 1.

Espletato il pubblico dibattimento

dalle ore 14:00 alle ore 15:05.

Evase le seguenti

questioni: Verbale del dibattimento

La Presidente preliminarmente

rileva come andrà chiarito il punto 1.2. dell’AA ritenuti da un canto i

risultati di cui all’esame tossicologico 04.12.2017 stante il quale la

concentrazione di metadone misurata nel sangue si situa nell’intervallo dei

valori terapeutici, mentre quella di morfina e THC è inferiore al valore

fissato dall’art. 34 O-OCCS-USTRA, d’altro canto quanto dichiarato

dall’imputato in occasione del VI PG 11.01.2018 p. 4 AI 5. La Presidente

propone alle parti di modificare – se del caso – l’AA in base a quanto emergerà

nel corso dell’interrogatorio dell’imputato.

Le parti danno il loro consenso.

La Presidente propone inoltre

alle parti di modificare il periodo di cui al punto 5 dell’AA in 14.09.2015 –

25.10.2017.

Le parti danno il loro consenso

alla modifica.

Si procede all’interrogatorio

dell’imputato (verbale di interrogatorio allegato 1).

Il PP, a fronte del

rapporto 04.12.2017 e della risposta fornita dell’imputato in occasione

dell’odierno interrogatorio, rinuncia all’imputazione di cui al punto 1.2.

dell’AA e ne chiede lo stralcio dall’AA. Il difensore ne prende atto ed è

d’accordo con lo stralcio.

Sentiti: - il Procuratore

pubblico, per la sua requisitoria, il quale chiede la conferma in fatto e

in diritto dell’AA. Ritenuto come i fatti siano ammessi, si tratta oggi di

discutere unicamente la commisurazione della pena. Quanto commesso

dall’imputato è grave, irresponsabile, ed avrebbe potuto avere conseguenze ben

peggiori, soprattutto per IM 1 stesso. Il comportamento dell’imputato è ancor

più grave se si considera che lo stesso è recidivo specifico, questo con

riferimento alla condanna inflittagli nel Canton Svitto. Ritenuta la situazione

finanziaria disastrosa dell’imputato, che non gli permetterebbe comunque di far

fronte a una pena pecuniaria, chiede una pena detentiva di 12 mesi, sospesa

condizionalmente per un periodo di prova di 4 anni, oltre alla multa di fr.

100.00 per la contravvenzione alla LStup. Quanto alla sospensione condizionale

della pena inflitta nel Canton Svitto, non ne chiede la revoca, ma il

prolungamento del periodo di prova per 1 anno;

- l’avv. DUF 1,

difensore dell’imputato, la quale esordisce indicando come né i fatti né la

loro qualifica giuridica siano oggi in discussione. Ripercorre il vissuto del

suo assistito, la situazione personale e famigliare dello stesso prima del

2013, quando è stato allontanato da casa ed hanno così avuto inizio i suoi

problemi, problemi caratterizzati da una depressione, da procedimenti penali,

dalla perdita del posto di lavoro, da due ricoveri in cliniche specializzate e,

non da ultimo, da un allontanamento da sua figlia. Chiede che venga

riconosciuta una parziale scemata imputabilità ritenuto il grave stato di

alcolemia in cui si trovava il suo assistito che quella sera si era recato

negli EP in bicicletta ed ha deciso solo sulla via del rientro di recuperare lo

scooter che si trovava in un magazzino. Evidenzia come IM 1 sia attualmente

seguito da una curatrice e da __________, come non assuma più stupefacenti ed

abbia acconsentito alla distruzione dello scooter da parte della Polizia.

Chiede per concludere una riduzione della pena detentiva proposta dal PP, da

porre a beneficio della sospensione condizionale, una riduzione della multa

proposta dal PP, mentre non si oppone al prolungamento del periodo di prova

della pregressa condanna.

Preso atto che le

parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della

sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;

visti gli artt.: 12, 19, 40, 42, 44, 46 cpv. 2, 47, 49, 106 CP;

26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2,

43 cpv. 2, 90 cpv. 1, 91 cpv. 2 lett. a, 95 cpv. 1 lett. b, 96 cpv. 1 lett. a e

cpv. 2 LCStr;

Considerandi

2.

cpv. 1, 3 cpv. 1, 3b cpv. 1, 40

ONC;

19a LStup;

82, 135, 422 e segg. CPP e 22 TG

sulle spese;

dichiara

e pronuncia:

1.

è autore colpevole di:

1.1

guida

in stato di inattitudine

per avere,

il 25 ottobre 2017, a __________,

condotto il motoveicolo

Malagutti (non immatricalato) in stato di ebrietà con una concentrazione

qualificata di alcol nel sangue (min. 2.28 – max 2.89 grammi per mille);

1.2

infrazione

alle norme della circolazione

per avere,

il 25 ottobre 2017, a __________,

circolando nello stato

psico-fisico e con il motoveicolo di cui al punto 1.1. del dispositivo, privo

del casco di protezione, negligentemente perso la padronanza del veicolo,

cozzando contro un palo dell’illuminazione pubblica e cadendo conseguentemente

al suolo;

1.3

guida

senza autorizzazione

per avere,

il 25 ottobre 2017, a __________,

condotto il motoveicolo di cui

al punto 1.1. del dispositivo sebbene la licenza di condurre gli sia stata

revocata dalla competente Autorità amministrativa il 20.02.2014 a tempo

indeterminato;

1.4

guida senza licenza di

circolazione e senza assicurazione per la responsabilità civile

per avere,

il 25 ottobre 2017, a __________,

condotto il motoveicolo di cui

al punto 1.1. del dispositivo senza la licenza di circolazione e le targhe di

controllo richieste, rispettivamente sapendo che non sussisteva la prescritta

assicurazione per la responsabilità civile;

1.5

contravvenzione

alla LF sugli stupefacenti

per avere,

nel periodo 14.09.2015 – 25.10.2017,

ad __________ e __________,

senza essere autorizzato,

consumato marijuana e hashish (una ventina di spinelli) e eroina

(1-2 grammi);

e meglio come descritto

nell’atto d’accusa.

2.

conseguenza, IM 1, avendo agito in stato di lieve scemata imputabilità, è

condannato

2.1

alla

pena detentiva di 9 (nove) mesi.

2.2

alla

multa di fr. 200.00 (duecento) con l’avvertenza che in caso di mancato

pagamento la stessa sarà commutata in 2 (due) giorni di pena detentiva

sostitutiva.

3.

L’esecuzione

della pena detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova

di anni 4 (quattro).

4.

Non

si fa luogo alla revoca della sospensione condizionale della pena inflitta il

03.12.2014

dal Bezirksgericht Höfe, ma il periodo di prova è prolungato di 1

(un) anno.

5.

tassa di giustizia di fr. 500.00 e le spese procedurali sono a carico del

condannato.

6.

spese per la difesa d’ufficio sono sostenute dallo Stato.

6.1

nota professionale dell’avv. DUF 1 è approvata per:

onorario fr. 2'205.00

spese fr. 128.50

totale fr. 2’333.50

6.2

condannato è tenuto a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr.

2’333.50 non appena le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135

cpv. 4 CPP).

Intimazione a:

Comunicazione a: - Comando della Polizia cantonale, SG/SC

(Servizi centrali), via S. Franscini 3, 6500 Bellinzona

- Ministero Pubblico, SERCO,

6501.

Bellinzona

- Ufficio dei Giudice dei

provvedimenti coercitivi, via Bossi 3, 6900 Lugano

- Sezione della

circolazione, ufficio giuridico, 6528 Camorino

- Dipartimento sanità e

socialità, Residenza governativa, 6501 Bellinzona

- Ufficio centrale svizzero

di Polizia, sezione stupefacenti, 3003 Berna

Per la Corte delle assise

correzionali

La Presidente La

vicecancelliera

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 500.--

Inchiesta preliminare fr. 200.--

Multa fr. 200.--

Altri disborsi (postali, tel.,

ecc.) fr. 66.90

fr. 966.90

===========