Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

Incarto n.

72.2018.209

Lugano,

3 dicembre 2018/ns

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone Ticino

La Corte

delle assise correzionali

composta da:

giudice Marco Villa, Presidente

Jasmine Decristophoris, vicecancelliera

sedente nell’aula

penale di questo palazzo di giustizia, per giudicare

nella causa penale Ministero

Pubblico

e in qualità di accusatori

privati:

ACPR 1

ACPR 2

ACPR 3

ACPR 4

ACPR 5

ACPR 6

ACPR 7

ACPR 8

ACPR 9

ACPR 10

contro

IM 1

rappresentata dall’avv. DUF 1

in carcerazione preventiva dal

22.08.2018 al 14.10.2018

in carcerazione di sicurezza dal 15.10.2018

imputata, a norma dell'atto

d'accusa 170/2018 del 10 ottobre 2018 emanato dal Procuratore pubblico PP 1, di

1. Furto (ripetuto)

per avere, nel periodo 19.08.2010 - 19.08.2018, in svariate

località del __________, in nove occasioni, per procacciarsi un indebito

profitto ed alfine di appropriarsene, sottratto cose mobili altrui, per un

valore denunciato di almeno complessivi CHF 8'298.30, refurtiva solo in

parte ritrovata;

segnatamente

1.1. a __________, in via __________,

tra il 19.08.2010 (ore 17.30) e il 20.08.2010 (ore 01.30), presso l’abitazione

e ai danni di ACPR 5, sottratto due classificatori contenenti monete svizzere

antiche del valore denunciato di CHF 2'000.00, oltre al denaro, CHF 100.00 ed

EUR 150;

(inc.2011.1868)

1.2. a __________, in via __________,

tra il 27.05.2017 (ore 14.30) e il 28.05.2017 (ore 10.00), presso l’abitazione

di ACPR 3, sottratto a quest’ultimo CHF 1'000.00, oltre ad una valigetta

ventiquattrore contenente medicamenti di proprietà __________ e __________ del

valore denunciato di CHF 122.30, in seguito abbandonata in via __________ a __________;

(inc.2017.8135)

1.3. a __________, in via __________,

in data 22.06.2017, presso l’abitazione e ai danni di ACPR 8, sottratto, dal

comodino di una delle camere da letto, denaro per un importo di almeno CHF

150.00;

(AI 31 inc.2018.7259)

1.4. A __________, in via __________,

il 31.07.2018, presso l’abitazione e ai danni di ACPR 6, sottratto un

portamonete contenente, oltre alla carta di identità e a carte di credito,

circa CHF 30.00 e EUR 20; refurtiva in parte ritrovata poco lontano dal luogo

del furto (borsello comprensivo delle carte) e sulla persona dell’imputata

(parte della moneta);

(inc.2018.7156)

1.5. a __________, in via __________,

tra il 7 e l’8 agosto 2018, presso l’abitazione e ai danni di ACPR 3, sottratto

denaro per un importo di CHF 850.00;

(in AI 3 inc.2018.7259)

1.6. a __________, in data 11

agosto 2018, tra le 16.00 e le 21.00, presso l’abitazione e ai danni di ACPR 3,

sottratto un telefono cellulare marca Nokia e CHF 50.00;

(inc.2018.7259)

1.7. a __________, nel corso del

mese di agosto 2018, presso l’abitazione e ai danni di ACPR 3, sottratto una

borsa contenente una telecamera marca Sony, del valore denunciato di CHF

2’000.00 e un apparecchio per misurare la glicemia marca ACCU-CHEK del valore

non meglio definito; refurtiva occultata ma ritrovata a casa di un amico

dell’imputata;

(inc.2018.7259)

1.8. a __________, in via __________,

il 19.08.2018, tra le ore 22.00 e le ore 23.00, sottratto, attraverso una

finestra, ai danni di ACPR 1, una borsetta contenente denaro (CHF 60.00 e EUR

400), un portafoglio marca Louis Vuitton, una stola di marca Gucci, 4 carte

bancarie, e altre tessere, come pure una carta di identità, per un valore

complessivo denunciato di almeno CHF 1'826.00; refurtiva in parte recuperata e

già riconsegnata alla proprietaria;

(inc.2018.7259)

1.9. a __________, in via __________,

tra il 19.08.2018 (ore 14.30) e il 20.08.2018 (ore 01.45), presso l’abitazione

e ai danni di ACPR 7, tentato di sottrarre cose mobili altrui;

(inc.2018.7259)

2. Danneggiamento (ripetuto)

per avere, nelle circostanze di cui al punto 1), come pure in data

31.07.2017, in svariate località del __________, in parte alfine di commettere

dei furti ed in parte per dispetto, deteriorato e distrutto, mediante attrezzo

piatto, la forza fisica o un sasso, delle vie di accesso, quali finestre,

portafinestre e tapparelle, per un valore di danno denunciato di almeno CHF

5'174.10,

segnatamente

2.1. nelle circostanze di cui al

punto 1.3., deteriorato la finestra del bagno al piano terra e distrutto un

tavolo del giardino dell’abitazione di ACPR 8, per un valore di danno

denunciato di almeno CHF 300.00;

2.2. nelle circostanze di cui al

punto1.6., deteriorato la tapparella del balcone della camera da letto in uso a

ACPR 3, per un valore di danno non meglio precisato;

2.3. nelle circostanze di cui al

punto 1.9., deteriorato la tapparella, la finestra e la portafinestra

dell’appartamento in uso ad ACPR 7, per un importo di danno denunciato di

complessivi CHF 4474.10;

2.4. in data 31.07.2017, a __________

in via __________, mediante il lancio di un sasso trovato in loco, distrutto il

vetro di una finestra per un importo di danno denunciato di CHF 400.00;

(inc.2018.7156)

3. Violazione di domicilio

(ripetuta)

per essersi introdotta, nel periodo 27.05.2017 - 19.08.2018,

all’interno di abitazioni private del __________, alfine di commettere i

suddetti furti, indebitamente e contro la volontà degli aventi diritto,

segnatamente

3.1. nelle

circostanze di cui al punto 1.2., entrando in casa verosimilmente attraverso la

portafinestra della camera da letto in cui dormiva ACPR 3;

3.2. nelle circostanze di cui al

punto 1.3., entrando in casa attraverso la finestra del bagno dell’abitazione

di ACPR 8;

3.3. nelle circostanze di cui al

punto 1.5., entrando in casa attraverso la portafinestra della camera da letto

in cui dormiva ACPR 3;

3.4. nelle circostanze di cui al

punto 1.6., entrando in casa attraverso la portafinestra della camera da letto

in cui dormiva ACPR 3;

3.5. nelle circostanze di cui al punto

1.8., accedendo in casa attraverso la finestra della cucina dell’abitazione di ACPR

1;

3.6. nelle circostanze di cui al

punto 1.9., accedendo in casa attraverso la portafinestra dell’abitazione di ACPR

7.

4. Abuso di un impianto per

l'elaborazione di dati (tentato e ripetuto)

(inc.2018.7259)

per avere, in data 20.08.2018, a __________, in Piazza __________,

presso i distributori bancomat dell’istituto __________, dopo aver commesso il

furto di cui al punto 1.8, per procacciarsi un indebito profitto, servendosi in

modo abusivo e indebito di dati, in particolare dopo aver sottratto le 4 carte

bancarie (carta Maestro __________ intestata a ACPR 1, carta Maestro __________

intestata a ACPR 2, carta di credito Mastercard __________ intestata a ACPR 2 e

carta di credito Visa __________ intestata a ACPR 1) e provato in 3 differenti

bancomat di prelevare, in più occasioni, importi varianti da CHF 50.00 a CHF

500.00 per volta,

tentato, 20 volte, di influire sul processo elettronico di

elaborazione di dati degli apparecchi e di provocare un trasferimento di attivi

a suo favore, ma a danno di ACPR 1 e ACPR 2;

5. Appropriazione indebita

(ripetuta)

(inc.2018.7259)

per essersi appropriata,

5.1. nel corso della

primavera/estate 2017, a __________, __________ ed in altre non meglio

precisate località, in correità con __________, di denaro, almeno CHF 300.00

(in particolare almeno CHF 200.00 e EUR 100), a loro consegnato da ACPR 3 per

l’acquisto della spesa, ma da loro utilizzato per altri scopi, in parte per acquistare

stupefacenti;

5.2. in data 19/20.08.2018, a __________

in via __________, presso l’appartamento del compagno, del cellulare Iphone 5

nero di proprietà di ACPR 8, del valore denunciato di CHF 600.00; oggetto

ritrovato a casa di un amico dell’imputata;

6. Furto di lieve entità

(inc.2018.7259)

per avere, nel periodo maggio/giugno 2017, a __________, in via __________,

presso l’appartamento del compagno, ma a danno di ACPR 8, per procacciarsi un

indebito profitto ed alfine di appropriarsene, sottratto, dal portamonete,

denaro per un importo di lieve entità pari a CHF 100.00;

7. Lesioni semplici con

oggetto pericoloso

(inc.2018.7259)

per avere, tra il 18 e il 19 agosto 2018, a __________, in via __________,

presso l’appartamento del compagno, nel corso di una lite, lanciando contro __________

uno sgabello di legno, colpendolo alle caviglie, intenzionalmente cagionato un

danno, una contusione a una caviglia, al corpo del compagno con un oggetto

pericoloso;

8. Violazione del dovere

d'assistenza o educazione

(inc.2017.2500)

per avere, a __________, __________, __________, __________ ed in

altre imprecisate località del Ticino, nei periodi in cui ne aveva la custodia,

in particolare aprile 2011-febbraio 2012, febbraio 2013-aprile 2014, maggio 2014-20.03.2017,

non prestando le necessarie cure e attenzione, violato e

trascurato il suo dovere di assistenza e di educazione verso la figlia

minorenne __________ (__________2009), esponendone a pericolo il di lei

sviluppo fisico e psichico,

e meglio,

facendola vivere in una casa trascurata, disordinata e in

condizioni igieniche precarie e sporche, con frequentazioni, orari, ritmi,

abitudini di vita e attività non adeguate alla sua crescita e sviluppo,

non preoccupandosi di svegliarla e condurla giornalmente all’asilo e a scuola,

rendendo accessibile alla minore il proprio accendino, con il

quale la piccola, nel 2014, si è ustionata la fronte,

come pure lasciandola crescere in un travagliato e precario

contesto sociale, ove vigeva spesso un deleterio clima di coppia (tra lei e i

suoi compagni) che sfociava spesso in liti furibonde, con intervento della

polizia,

facendo patire alla figlia la discontinuità e pure separazione

dalla madre, anche per periodi prolungati,

somministrandole, in maniera autonoma, a casa, nel corso del

2016/2017, un particolare medicamento (Decapeptyl Retard) per il problema di

pubertà precoce di cui era affetta la figlia, invece di condurla, come

prescritto, in ambiente medico/ospedaliero (necessario a causa dei rischi che comporta

la somministrazione di detto medicamento, sia in merito alla modalità che alla

reazione avversa possibile da parte del soggetto/paziente; rischi di cui ella

era perfettamente a conoscenza), ma pure non presentandosi a volte agli

appuntamenti medici per la figlia e rendendosi irreperibile,

spesso non preoccupandosi del fumo di marijuana passivo che la

piccola forzatamente inalava in casa, avendo, lei, sempre fatto uso di

marijuana, anche in presenza della figlia;

sottoponendo la bimba a forti pressioni psicologiche con il suo

comportamento, facendo leva sui sensi di colpa della stessa a cui imponeva di

adottare determinati comportamenti dicendole che altrimenti l’avrebbero

allontanata dalla madre,

lasciandola spesso sola in casa, senza accudirla ed imponendole di

andare a elemosinare denaro presso terze persone,

arrivando addirittura il 19.03.2017 ad abbandonarla, a casa, da

sola, per un intero giorno (dalle ore 11.30 alle ore 21.30), senza accudirla,

dovendo la piccola elemosinare il cibo dalle vicine di casa, che pure l’hanno

ospitata a dormire, fino a quando l’imputata si è presentata a recuperarla, in

condizioni psico-fisiche alterate dall’alcool e dalla droga,

sottoposto la piccola __________ (__________2009) ad un pressante

stato psicologico, pregiudicandole l’acquisizione di quella stabilità

indispensabile per una crescita sana, sia dal profilo fisico che da quello

psico-emotivo;

9. Impedimento di atti

dell'autorità

(inc.2017.4639)

per avere, in data 15.02.2017, a __________, presso la stazione

FFS, venendo fermata in quanto priva di titolo di trasporto, dandosi alla fuga,

dopo aver consegnato il documento di legittimazione, impedito gli agenti di

polizia dei trasporti di compiere quegli atti che rientravano nelle loro

attribuzioni, in particolare procedere al di lei controllo;

10. Ingiuria

(inc.2017.4639)

per avere, nelle circostanze di cui al punto 9., offeso l’onore

degli agenti di polizia dei trasporti __________ e __________, proferendo nei

di loro confronti i termini “ciccione di merda”, “quattrocchi del cazzo”

e “vaffanculo”;

11. infrazione alla LF sugli

stupefacenti

(inc.2017.6573)

per avere, in data 09.06.2017, a __________, in via __________,

presso l’abitazione di __________, ove in quel momento alloggiava, offerto al

minore __________ (__________2000), senza prescrizione medica, uno spinello di

marijuana;

12. contravvenzione alla LF

sugli stupefacenti

(inc.2018.7259, inc.2017.6573, inc.2017.837)

per avere,

12.1. nel periodo 2016 -

22.08.2018, a __________, __________, __________ e in altre svariate località

del Ticino, senza autorizzazione, consumato un imprecisato quantitativo di

cocaina e marijuana;

12.2. in data 09.06.2017, a __________,

in via __________, presso l’abitazione di __________, dove in quel momento

soggiornava, detenuto, per il proprio consumo, 4 piantine di marijuana e 1

spinello (peso lordo 1.5 grammi);

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo

indicate;

reati previsti: dagli artt. 123 cifra 2 cpv. 1 CP, 138

cifra 1 CP, 139 cifra 1 CP, 144 cpv. 1 CP, 147 cpv. 1 CP, 172ter CP in rel. con

art. 139 CP, 177 cpv. 1 CP, 186 CP, art. 219 cpv. 1 CP, art. 286 CP, art. 19

cpv. 1bis LStup, art. 19a LStup

Presenti: - il procuratore pubblico PP 1, in

rappresentanza del Ministero Pubblico;

- l’imputata IM 1, assistita

dal difensore d’ufficio avv. DUF 1.

Espletato il pubblico

dibattimento: venerdì 30 novembre 2018, dalle

ore 14:01 alle ore 17:14,

lunedì 3 dicembre 2018, dalle ore 16:45

alle ore 17:24.

Evase le seguenti

questioni: Verbale del dibattimento

Fatti

I. Il

Presidente propone alle parti le seguenti modifiche all’atto d’accusa:

-- …omissis…

Considerandi

II. In

relazione al punto 1.5 dell’atto d’accusa, richiamato l’art. 344 CPP e le

dichiarazioni dell’imputata nel suo verbale d’interrogatorio PP del 28.9.2018 a

pag. 2, il Presidente prospetta alle parti, in alternativa, la variante del

tentato furto ai sensi dell’art. 139 n. 1 CP in relazione con l’art. 22 cpv. 1

CP.

Viene data alle parti

l’opportunità di pronunciarsi in merito e le stesse dichiarano che lo faranno,

al più tardi, in sede di discussione.

Sentiti: - il Procuratore pubblico,

per la sua requisitoria, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni:

chiedo la conferma dell’AA con le modifiche dibattimentali. IM 1 ha condotto

un’esistenza all’insegna della dissolutezza e dell’inganno verso gli altri e

verso la sua famiglia. Vive di espedienti cercando di raggirare il prossimo,

senza scrupoli e con grande scaltrezza. Ha usato queste sue “qualità” e i

sentimenti delle persone per sottrarre denaro al prossimo e acquistare gli

stupefacenti. Tutto questo fino al 22.8.2018, dove è stata nuovamente arrestata

per furti, violazioni di domicilio e danneggiamenti, nonostante il suo periodo

presso __________. Tutto ciò non ha arrestato la sua ricerca di denaro per

acquistare stupefacenti. Il timore dell’accusa è quello che l’imputata possa

approfittare delle persone più fragili per derubarle, proprio come accaduto per

l’AP ACPR 3. L’imputata, infatti, ha concentrato le sue attività lavorative

presso persone bisognose e in qualità di assistente di cure. Ogni suo

comportamento aveva il fine di arricchirsi per finanziarsi il consumo di

stupefacenti. Altri reati sono riconducibili al suo atteggiamento egoistico e

menefreghista, come quelli di cui ai punti 8, 9 e 10 dell’AA. L’impressione

dell’accusa è che IM 1 non ha capito quanto ha danneggiato la figlia, con i

suoi atteggiamenti scellerati, e quanto si è persa della crescita di

quest’ultima. L’imputata ha diversi precedenti penali nel periodo dal 2011 al

2014, sempre per furti, violazioni di domicilio e danneggiamenti. Per quanto

attiene il punto 7 dell’AA, pacifica la realizzazione del reato in oggetto. Poco

importa che non volesse colpire il compagno, in quanto, logico che, agendo in

tale modo, avrebbe potuto fargli del male ed è dunque dato un dolo, perlomeno,

eventuale. Realizzati anche gli elementi oggettivi e soggettivi degli altri

reati, fra cui quello di violazione del dovere d’assistenza o educazione (punto

8.

dell’AA). A questo proposito, la stessa autorità competente ha confermato che

l’imputata ha fatto vivere la figlia in condizioni inadeguate e improponibili.

Tutti gli operatori e l’asilo hanno notato una situazione di disagio della

bambina, probabilmente riconducibile agli atteggiamenti della madre. Anche

l’ARP, in una sua decisione, ha asserito che l’imputata ha messo in pericolo

l’integrità fisica e psichica della bambina e a questo proposito si richiama

espressamente il rispettivo incarto presente agli atti, così come le altre

risultanze istruttorie. A IM 1 va riconosciuto di aver ammesso di aver

cresciuto la bambina in un ambiente non sano, di averla fatta assistere a dei

litigi con i suoi compagni, di averla mandata a chiedere soldi, facendole

correre rischi inutili. L’imputata non è stata dunque in grado di anteporre i

bisogni della figlia ai suoi vizi. Essa, in corso di inchiesta, ha negato tutto

quello che poteva negare e, messa di fronte ai fatti, ha sempre tentato di

sminuire gli stessi. Comportamento consono al suo carattere e alla sua

attitudine menzognera. Pertanto, non le si crede, laddove afferma di essere

andata da ACPR 3 per amicizia, di aver trovato la borsetta in strada (punto 1.8

dell’AA), di non aver perpetuato il furto di cui al punto 1.9 dell’AA e di non

aver indebitamente sottratto il telefono del padre del compagno (punto 5.2

dell’AA). Per quanto attiene la commisurazione della pena, l’imputata non ha

imparato la lezione e non si è dimostrata pentita. Fatica a rispettare le

regole, tant’è che in carcere ha ricevuto 4 sanzioni disciplinari e si rifiuta

di accettare l’evidenza. Essa non è in grado e non vuole risolvere i suoi

problemi. È una bugiarda incallita, atta sempre a sminuire le proprie

responsabilità facendole cadere sugli altri. Ciò che preoccupa l’accusa è

proprio questa sua situazione di egoismo e menefreghismo verso il prossimo. La

gravità dei fatti sta nell’attitudine a delinquere dell’imputata, nella sua

recidiva, nel fallimento del percorso presso __________ e delle iniziative

precedenti volte a distoglierla dal vizio della droga. Ciò, unitamente alla sua

condizione sociale, denota una prognosi negativa e l’assenza delle condizioni

per una sospensione condizionale della pena. L’imputata non si fermerebbe

davanti a nulla, neppure a sua figlia, pur di ottenere soldi e stupefacenti. A

suo favore gioca unicamente il carcere preventivo sofferto e una scemata

imputabilità (di grado lieve), considerata la sua dipendenza e il disturbo

della personalità. Visto tutto quanto precede, si chiede una pena detentiva

espiativa di 18 mesi e una multa di fr. 200.-. Non si chiede, richiamato il

caso di rigore, l’espulsione di IM 1;

- l’avv. DUF 1,

difensore di IM 1, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni:

l’imputata non disconosce la gravità dei fatti e nemmeno nega le problematiche

avute in passato, problematiche accentuate dall’uso delle sostanze

stupefacenti. Nonostante una reticenza iniziale, l’imputata ha dimostrato collaborazione

in corso di inchiesta. I fatti dell’AA sono parzialmente ammessi. L’imputata

contesta in particolare i fatti di cui ai punti 1.4 (refurtiva indicata

nell’AA), 1.5 (il furto in quanto tale), 1.6, 1.8 e 1.9 dell’AA e in tale senso

si richiamano le sue dichiarazioni istruttorie. In virtù del principio in dubio

pro reo, non essendoci agli atti elementi che confermino con certezza la tesi

accusatoria quo ai fatti contestati da IM 1, si chiede il proscioglimento di

quest’ultima dai punti sopramenzionati, unitamente ai punti 2.3, 3.3, 3.5 e 3.6

dell’AA. In merito all’appropriazione indebita a danno del compagno,

quest’ultimo e l’imputata hanno spiegato l’uso di tale cellulare. __________,

in sede istruttoria, ha dichiarato che non è vero che IM 1 gli ha sottratto il

telefono ma che glielo ha consegnato lui in prestito. Quest’ultima, lo ha poi

dimenticato da un coetaneo presso il quale stava consumando degli stupefacenti.

Si chiede dunque anche il proscioglimento da questo capo d’imputazione e di cui

al punto 5.2 dell’AA. Per le lesioni semplici (punto 7 dell’AA), il disturbo

arrecato dal colpo è stato di breve durata. Si lascia alla Corte determinare se

si è trattato di una via di fatto o di una lesione semplice, con la

precisazione che l’imputata era sotto l’influsso di sostanze stupefacenti. Non

si vuole banalizzare gli atteggiamenti dell’imputata, ma va tenuto conto del

suo passato, della sua vita sregolata, delle difficoltà avute e del massiccio

consumo di sostanze stupefacenti. IM 1 è consapevole di non aver soddisfatto

pienamente i bisogni della figlia. Da sottolineare che, dall’agosto 2017,

l’imputata ha volontariamente intrapreso un percorso riabilitativo e

psicoterapeutico. Durante la detenzione, IM 1 ha riallacciato i rapporti con i

consulenti di __________ e ancora oggi ha ribadito la sua intenzione di

riprendere tale percorso. Da evidenziare inoltre come i reati siano stati

commessi sotto l’influsso di sostanze stupefacenti, che hanno alterato la

percezione dell’imputata a capire la gravità del suo agire. Essa oggi è

seriamente intenzionata a mettere ordine nella sua vita, a iniziare un percorso

formativo, a continuare la sua relazione con il compagno, presso il quale

andrebbe a vivere e a riallacciare un rapporto con sua figlia, seguendo le

condizioni impartite dall’autorità preposta. Per la commisurazione della pena,

si deve tenere conto della gravità dei fatti commessi - ma anche del fatto che

l’imputata, al momento di tali, era sotto l’influsso di sostanze stupefacenti -

dell’ammissione delle sue colpe e delle proprie difficoltà personali. Si chiede

dunque una pena totalmente sospesa, essendone date le condizioni, con un

periodo di prova di 4 anni. La difesa si associa al rapporto della

psicoterapeuta presente agli atti, che attesta una scemata imputabilità di IM 1.

Riassumendo, visto il percorso che l’imputata intende intraprendere, i suoi

progetti una volta uscita dal carcere, la sua collaborazione e l’ammissione

delle sue colpe, si chiede una massiccia riduzione della pena proposta dal Procuratore

pubblico, pena che non dovrà superare gli 8 mesi integralmente sospesi. Si

chiede dunque la scarcerazione immediata e il rinvio al competente foro civile

delle pretese civili degli AP.

Preso atto che le

parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della

sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;

visti gli art.: 10, 12, 19, 22 cpv. 1, 30 segg., 34 segg., 40, 42, 43, 44, 46, 47, 49, 51, 66a segg., 69, 103,

106, 123 n. 1 e 2 cpv. 1, 138 n. 1, 139 n. 1, 144 cpv. 1, 147 cpv. 1, 172ter

n. 1, 177 cpv. 1, 186, 219 cpv. 1 e 286 cpv. 1 CP;

19bis e 19a n. 1 LStup;

80.

segg., 84 segg., 118 segg., 135, 263 segg., 335 segg., 422

segg., 429 segg. CPP e 22 TG sulle spese;

dichiara

e pronuncia:

1.

IM 1 è autrice colpevole

di:

1.1

ripetuto furto consumato e

tentato

per avere, a __________, __________, __________ e __________, nel

periodo 19.8.2010 / 20.8.2018, in 8 occasioni di cui 2 tentate, per

procacciarsi un indebito profitto e al fine di appropriarsene, ripetutamente

sottratto rispettivamente tentato di sottrarre cose mobili altrui per un valore

denunciato di almeno fr. 7'208.30 e Euro 155.-, refurtiva parzialmente

recuperata;

1.2

ripetuto danneggiamento

commesso a __________ e __________, nel periodo 22.6.2017 /

20.8

, in 2 occasioni in relazione ai furti consumati e tentati di cui al

punto 1.1 del presente dispositivo, cagionando un danno denunciato di almeno

fr. 4'774.10;

1.3

ripetuta violazione di

domicilio

commessa a __________ e __________, nel periodo 27.5.2017 /

20.8.2018

in occasione di 5 furti consumati e tentati di cui al punto 1.1 del

Dispositivo

dispositivo;

1.4. ripetuto tentato abuso di

un impianto per l’elaborazione di dati

per avere, a __________, il 20.8.2018, per procacciarsi un

indebito profitto, servendosi, presso tre distinti bancomat, in modo abusivo e

indebito di dati, tentato di influire, in venti diverse occasioni, su un

processo elettronico di elaborazione dati alfine di provocare, per mezzo dei

risultati erronei così ottenuti, un trasferimento di attivi in suo favore, a

danno di ACPR 1 e di ACPR 2;

1.5. appropriazione indebita

per essersi appropriata, per procacciare a sé o a altri un

indebito profitto, a __________, nell’estate 2017, agendo in correità con una

terza persona, di fr. 200.- e Euro 100.- affidatigli da ACPR 3;

1.6. furto di lieve entità

per avere, a __________, nel periodo maggio 2017 / giugno 2017,

per procacciarsi un indebito profitto e al fine di appropriarsene,

sottratto fr. 100.- a ACPR 8;

1.7. impedimento

di atti dell’autorità

per avere, a __________, il 15.2.2017, presso la stazione

ferroviaria, impedito a degli agenti della polizia dei trasporti di compiere un

atto entrante nelle loro attribuzioni, dandosi alla fuga al momento di un suo

controllo;

1.8. ingiuria

per avere, a __________, il 15.2.2017, presso la stazione

ferroviaria, offeso l’onore di due agenti di polizia dei trasporti con i

termini di “ciccione di merda”, “quattrocchi del cazzo” e “vaffanculo”;

1.9. infrazione alla LF sugli

stupefacenti

per avere, a __________, il 9.6.2017, senza indicazione medica,

offerto al minorenne __________, nato il __________2000, 1 spinello di

marijuana;

1.10. ripetuta contravvenzione

alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzata, a __________, __________, __________,

__________ e altre località, nel periodo 2016 / 22.8.2018, consumato un

imprecisato quantitativo di cocaina e marijuana nonché detenuto 4 piantine di

marijuana e 1 spinello

e meglio come descritto nell’atto d’accusa.

2. IM 1 è prosciolta dalle

imputazioni di:

2.1. ripetuto furto consumato e

tentato di cui ai punti 1.4 limitatamente a fr. 20.- e Euro 15.- nonché 1.5

nella forma del consumato e 1.6 dell’atto d’accusa;

2.2. ripetuto danneggiamento

di cui al punto 2.2 dell’atto d’accusa;

2.3. ripetuta violazione di

domicilio di cui al punto 3.4 dell’atto d’accusa;

2.4. ripetuta appropriazione

indebita di cui ai punti 5.1 limitatamente alle località di __________ e

altre non meglio precisate nonché 5.2 dell’atto d’accusa;

2.5. lesioni semplici

qualificate di cui al punto 7 dell’atto d’accusa;

2.6. ripetuta violazione del

dovere d'assistenza o educazione di cui al punto 8 dell’atto d’accusa.

3. Di conseguenza, IM 1,

avendo agito in stato di scemata imputabilità di grado lieve, è condannata:

3.1. alla pena detentiva di 12

(dodici) mesi, da dedursi il carcere preventivo e di sicurezza sofferto;

3.2. alla pena pecuniaria di fr.

100.- (cento), corrispondenti a 10 (dieci) aliquote giornaliere da fr. 10.-

(dieci) cadauna;

3.3. al pagamento di una multa di

fr. 500.- (cinquecento) con l’avvertenza che, in caso di mancato pagamento per

colpa, sarà sostituita con una pena detentiva di 5 (cinque) giorni (art. 106

cpv. 2 CP).

4. L’esecuzione della pena

detentiva inflitta a IM 1 è condizionalmente sospesa in ragione di 6 (sei) mesi

e alla condannata è impartito un periodo di prova di 4 (quattro) anni. Per il

resto è da espiare.

5. Richiamato l’art. 46 cpv. 5

CP non è revocato il beneficio della sospensione condizionale della pena

pecuniaria di 30 (trenta) aliquote giornaliere da fr. 30.- (trenta) cadauna,

corrispondenti a complessivi fr. 900.- decretata nei confronti di IM 1 con

decreto d’accusa del 6.4.2009 del Ministero Pubblico del Cantone Ticino.

6. In applicazione dell’art.

66a cpv. 2 CP non è ordinata l’espulsione dal territorio svizzero di IM 1.

7. Per ogni loro pretesa nei

confronti di IM 1 gli accusatori privati ACPR 5; ACPR 3; ACPR 4; ACPR 8; ACPR 6;

ACPR 1; ACPR 2; ACPR 7; ACPR 9 e ACPR 10 sono rinviati al competente foro

civile.

8. E’ ordinata la confisca a IM

1 di:

8.1. 4 piantine

du marijuana, da distruggere;

8.2. 1 spinello

dal peso lordo di 1,50 grammi, da distruggere;

8.3. 1 mazzo

di chiavi con 3 chiavi e 1 pila di colore rosso.

9. A IM 1 non

viene accordato alcun indennizzo e riparazione del torto morale ai sensi

dell’art. 429 / 431 CPP.

10. La tassa di giustizia di fr.

1’000.- (mille) senza motivazione scritta o di fr. 2'000.- (duemila) con

motivazione scritta e le spese procedurali sono poste a carico di IM 1, ad

eccezione di fr. 500.- (cinquecento) a carico dello Stato.

11. Le spese per la difesa

d’ufficio di IM 1 sono sostenute dallo Stato.

11.1. Le note professionali del

5.10.2018 e del 26.11.2018 dell’avv. DUF 1 sono approvate per:

onorario fr. 5'940.00

spese e trasferte fr. 104.00

IVA (7.7%) fr. 465.40

totale fr. 6'509.40

11.2. IM 1 è tenuto a rimborsare

allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 6'509.40 non appena le sue

condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).

12. Relativamente alle tassazioni

delle note professionali del 22.8.2017 della MLaw __________ e del 18.8.2017

dell’avv. DUF 1, IM 1 è tenuta a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino

l’importo di fr. 4'176.85 non appena le sue condizioni economiche glielo

permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).

Intimazione a: -

Comunicazione a: - Comando della Polizia cantonale, SG/SC

(Servizi centrali), via S. Franscini 3, 6500 Bellinzona

- Ministero Pubblico, SERCO,

6501 Bellinzona

- Ufficio dei Giudice dei provvedimenti

coercitivi, via Bossi 3, 6900 Lugano

- Sezione della

circolazione, ufficio giuridico, 6528 Camorino

- Sezione della Popolazione,

ufficio della migrazione, servizio contenzioso, 6501 Bellinzona

- Dipartimento sanità e

socialità, Residenza governativa, 6501 Bellinzona

- Ufficio centrale svizzero

di Polizia, sezione stupefacenti, 3003 Berna

- Direzione del carcere

penale La Stampa, CP, 6904 Lugano

Per la Corte delle assise

correzionali

Il Presidente La

vicecancelliera

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 1'000.--

Inchiesta preliminare fr. 2'205.81

Multa fr. 500.--

Altri disborsi (postali, tel., ecc.) fr. 187.45

fr. 3'893.26

./. a carico dello stato fr. 500.--

fr. 3'393.26

============