80.2007.74

Dispendio: sproporzione fra entrate e uscite, aggiunta "altri redditi", aiuto dei genitori

20 novembre 2008Italiano13 min

Source ti.ch

Fatti

A. RI 1, nato nel __________,

di formazione fotografo, vive con i genitori a __________. Dal 21 novembre 2001

lavora a tempo pieno alle dipendenze della __________ di __________, in qualità

di aiuto-orologiaio. In precedenza, aveva invece svolto diverse altre attività

a carattere temporaneo presso le ditte “__________”, “__________” e “__________”.

Nella dichiarazione

fiscale 2005, il contribuente indicava di avere percepito un reddito da

attività dipendente di complessivi fr. 7'945.–, oltre ad un reddito

di fr. 4'027.– proveniente dall’attività indipendente accessoria di fotografo.

B. Notificando al

contribuente la tassazione IC/IFD 2005, con decisione del 21 dicembre 2006,

l’Ufficio di tassazione di __________ commisurava il reddito imponibile in fr. 24'900.–

per l’IC ed in fr. 26'200.– per l’IFD. L’autorità di tassazione aveva in

particolar modo aggiunto ai proventi dichiarati “altri redditi” per fr.

20'000.–, spiegando nella motivazione che si trattava di “prestazioni

valutabili in denaro o reddito d’altra fonte stabiliti per insufficienza di

disponibilità finanziaria”.

C. Il contribuente impugnava

la suddetta decisione con reclamo del 16 gennaio 2007, nel quale contestava di

avere avuto altre entrate oltre a quelle dichiarate. Argomentava in sostanza di

essere stato costretto a cercare occupazioni estranee alla sua formazione, grazie

alle quali riusciva appena a raggiungere il minimo vitale.

L’Ufficio di tassazione,

con decisione del 2 maggio 2007, accoglieva parzialmente il reclamo, riducendo

a fr. 12'000.– il reddito d’altra fonte, sulla base di un riveduto calcolo del

dispendio.

D. Con tempestivo

ricorso alla Camera di diritto tributario, RI 1 chiede nuovamente lo stralcio

degli “altri redditi” aggiunti dall’autorità di tassazione. Nelle

argomentazioni ribadisce quanto già sollevato in sede di reclamo, sottolineando

in particolare di avere vissuto “in condizioni molto precarie sia per la mia

situazione reddituale e professionale sia anche per quella dei miei genitori”.

Nell’ambito

dell’istruzione del ricorso, questa Camera ha sottoposto al contribuente il

calcolo delle entrate e delle uscite allestito dall’autorità di tassazione,

invitandolo a presentare le sue puntuali osservazioni. In risposta, con scritto

del 4 novembre 2008, RI 1 ha affermato di spendere mensilmente all’incirca fr.

450.– per la cassa malati e le trasferte da __________ a __________, aggiungendo

poi che “si è trattato di un periodo finanziariamente difficile… e l’unica fortuna

è stata quella di poter vivere in casa dai miei genitori”.

Diritto

1. 1.1.

Nella procedura fiscale vige

la massima ufficiale e il principio inquisitorio. L’autorità di

tassazione, cui spetta il dovere di chiarire d’ufficio i fatti fiscalmente

rilevanti, controlla la dichiarazione d’imposta e procede a tutte le indagini

necessarie (art. 204 cpv. 1 LT; art. 130 cpv. 1 LIFD), senza essere in

particolare vincolata agli elementi imponibili riconosciuti o dichiarati dai

contribuenti (decisione TF 2A.105/2007 del 3 settembre 2007; cfr., al proposito,

Berger,

Voraussetzungen und Anfechtung der Ermessensveranlagung, in: ASA 75 p. 185, p.

190). La procedura fiscale è inoltre retta dal principio di

collaborazione. Sia secondo l’art. 196 LT sia secondo l’art. 123 cpv. 1

LIFD, le autorità di tassazione determinano con il contribuente le condizioni

di fatto o di diritto determinanti per un’imposizione completa ed esatta. Al

contribuente è imposto l’obbligo di fare tutto il necessario per consentire una

tassazione completa ed esatta (art. 200 LT; art. 126 cpv. 1 LIFD). Egli deve in

particolare esporre la situazione in maniera esaustiva e trasparente (decisione

TF 2A.502/2005 del 2 febbraio 2006, in: StR 61 p. 442).

1.2.

Di principio, in applicazione analogica della regola generale prevista

dall’art. 8 CC, nella procedura fiscale l’onere della prova è ripartito nel

senso che l’autorità fiscale è tenuta a dimostrare l’esistenza di elementi che

fondano o aumentano l’onere fiscale, mentre è a carico del contribuente la

prova di quei fatti che concorrono ad escludere o a ridurre il debito verso

l’erario (DTF 133 II 153 e 121 II 257; ASA 64 p. 493; StE 1990 B 13.1 n. 8).

La descritta regola sull’onere

probatorio non è però assoluta, in quanto non lascia alcuno spazio a

considerazioni inerenti le effettive possibilità probatorie o comportamenti

ostruzionistici (Schär, Normentheorie und mitwirkungsorientierte Beweislastverteilung,

in: ASA 67 p. 435). Una prima eccezione è data allorquando il contribuente

tralascia, in maniera colpevole ed in violazione dei propri obblighi, la collaborazione,

possibile ed esigibile, nel chiarimento degli elementi che fondano l’obbligo

fiscale. Una seconda eccezione si verifica invece quando il contribuente, per

motivi a lui estranei, non può apportare la prova di un fatto che diminuisce il

suo debito d’imposta oppure può farlo solo prestando una collaborazione che non

può essere pretesa (Zweifel, in: Zweifel/Athanas [a

cura di], Kommentar zum schweizerischen Steuerrecht, Vol. I/2b, 2. ediz. Basilea

2008, n. 29 ad art. 130 LIFD, p. 342 e riferimenti).

In definitiva, la massima

ufficiale e il principio inquisitorio trovano i loro limiti nel dovere di

collaborazione del contribuente, indipendentemente dalla ripartizione oggettiva

dell’onere probatorio (Zweifel, op. cit., n. 3 ad art.

123 LIFD, p. 263; Althaus-Houriet,

in: Yersin/Noël [a cura di], Impôt fédéral direct, Basilea 2008, n. 4 ad art.

123 LIFD, p. 1196).

Considerandi

2.

2.1.

Secondo l’art. 204 cpv. 2

LT, di uguale tenore dell’art. 130 cpv. 2 LIFD e dell’art. 46 cpv. 3 LAID,

l’autorità di tassazione esegue la tassazione d’ufficio, in base a una valutazione

coscienziosa, se il contribuente, nonostante diffida, non soddisfa i suoi obblighi

procedurali oppure se gli elementi imponibili non possono essere accertati

esattamente per mancanza di documenti attendibili. Può tener conto di

coefficienti sperimentali, dell’evoluzione patrimoniale e del tenore di vita

del contribuente. La tassazione d’ufficio può essere impugnata

soltanto con il motivo che essa è manifestamente inesatta. Il reclamo deve

essere motivato e indicare eventuali mezzi di prova (art. 206 cpv. 3 LT, 132

cpv. 3 LIFD), per cui vi è un’inversione dell’onere della

prova: non tocca all’autorità dimostrare la correttezza della propria valutazione, bensì all’interessato provare che la stessa

è manifestamente inesatta.

2.2

Giurisprudenza e dottrina

tendono a riconoscere che si possa ricorrere alla tassazione d’ufficio non solo

laddove il contribuente, nonostante diffida, non soddisfi ai suoi obblighi

procedurali, ma anche qualora la mancanza di documenti attendibili sulla sua

situazione finanziaria non possa essergli imputata (decisione TF 2A.426/2004

del 23 novembre 2004; TF 2A.442/2001 del 19 giugno 2002; RDAF 2000 II 41; Zweifel, op. cit., n. 29 e 31 ad art. 130 LIFD, p.

342.

ss.; Richner/Frei/Kaufmann,

Handkommentar zum DBG, Zurigo 2003, n. 26 ad art. 130 LIFD, p. 972; contra

Berger, op. cit., p. 197).

L’autorità

fiscale deve agire “pflichtgemäss”, ovvero secondo coscienza professionale,

conformandosi agli indispensabili criteri di prudenza che devono sempre essere

tenuti presenti in procedimenti del genere, principalmente allo scopo di

evitare eccessi di discrezionalità (ASA 50 p. 372). Detto altrimenti, il

contribuente deve essere imposto, nella misura del possibile, su un reddito

valutato il più vicino possibile alla sua capacità contributiva reale (Zweifel, op. cit., n. 46 ad art. 130 LIFD).

3.

3.1.

Nella

fattispecie, come visto, l’Ufficio di tassazione di __________ ha aggiunto

ai proventi dichiarati “altri redditi” per fr. 20'000.–, poi ridotti a fr. 12'000.–

in sede di reclamo.

Sin dal principio,

l’autorità fiscale ha però rinunciato ad intraprendere una tassazione

d’ufficio, perlomeno nel ristretto senso contemplato dagli art. 204

cpv. 2 LT e 130 cpv. 2 LIFD. Per prima cosa, nella notifica della tassazione

IC/IFD 2005, ha omesso di menzionare l’obbligo di motivare il gravame e le

conseguenze in caso di sua inottemperanza, venendo meno alle severe esigenze

procedurali poste dalla tassazione d’ufficio (DTF 123 II 552). È poi entrata

nel merito del reclamo, riducendo per l’appunto a fr. 12'000.– il reddito

d’altra fonte, sulla base di un riveduto calcolo del dispendio.

Ciò non

esclude di per sé la possibilità di stabilire gli elementi imponibili

per apprezzamento, purché nel rispetto delle norme concernenti l’onere probatorio

(decisione TF 2A.561/2005 del 22 febbraio 2006). Questa Camera non può pertanto

sottrarsi da un esame della legittimità della valutazione operata

dall’Ufficio di tassazione di __________.

3.2

Come visto, l’autorità

di tassazione ha basato la propria valutazione sul calcolo delle entrate e

delle uscite dell’anno 2005, da cui emerge un ammanco mensile di oltre 1'000

franchi, giungendo alla conclusione che il ricorrente dovesse avere conseguito

ulteriori redditi nella misura di almeno fr. 12'000.–.

Invitato da questa Camera

ad esprimersi in proposito, RI 1 ha sostanzialmente contestato l’entità delle

uscite per il suo mantenimento privato, stimate dall’autorità in 13'000 franchi

annui. Ha dapprima osservato che le sue uniche spese, ammontanti all’incirca a

fr. 450.– al mese, riguardavano la cassa malati e le trasferte da __________ a __________,

grazie al fatto che viveva ancora con i genitori. Ha inoltre aggiunto di avere

condotto una vita molto ritirata, senza permettersi spese superflue.

4.

4.1.

A tale riguardo una prima precisazione

s’impone. Anche volendo seguire le spiegazioni del ricorrente, dal calcolo

della sua disponibilità finanziaria risulterebbe pur sempre un ammanco. Alle entrate

di complessivi fr. 11'973.– andrebbero infatti contrapposte uscite per almeno

fr. 13'346.–. All’asserito importo di fr. 5'400.– (fr. 450.– x 12 mesi) per

oneri assicurativi, spese professionali e mantenimento privato, andrebbero in

ogni caso aggiunte le ulteriori uscite rimaste incontestate: l’aumento dei

risparmi privati (fr. 6'079.–), la parziale restituzione dei debiti privati

(fr. 547.–), gli interessi passivi pagati (fr. 1'250.–) e le imposte (fr. 70.–).

4.2

Dal calcolo delle entrate

e delle uscite emergono invero altri elementi significativi. A dispetto delle

argomentazioni del ricorrente, che ha più volte ribadito di avere vissuto un

periodo finanziariamente difficile, osando persino concludere che non poteva

permettersi “assolutamente nulla”, colpisce in primo luogo l’importante aumento

dei risparmi privati, passati da fr. 253.– a fr. 6'332.–. Tale aumento rappresenta

oltre la metà degli introiti dichiarati nel 2005.

Non può nemmeno essere

taciuta un’ulteriore incongruenza nelle spiegazioni del ricorrente. Egli ha

dapprima sottolineato di avere vissuto in condizioni molto precarie “sia per la

mia situazione reddituale e professionale sia anche per quella dei miei genitori”.

Invitato da questa Camera ad esprimersi sulle entrate e uscite, ha poi spiegato

che la sua fortuna è stata quella di poter vivere in casa dei genitori, risparmiando

così le spese di vitto e alloggio. È perlomeno curioso pretendere di avere

potuto beneficiare dell’aiuto finanziario di persone che, per tua stessa ammissione,

si trovavano in una situazione precaria.

4.3

Si aggiunga ancora che

l’importo di fr. 13'000.– stimato dall’autorità di tassazione è di poco

inferiore all’importo base mensile agli effetti del diritto esecutivo. Secondo la

tabella per il calcolo del minimo di esistenza, nella sua edizione del 1° gennaio

2001, tale importo, destinato a coprire le spese per i bisogni vitali

(sostentamento, igiene e salute) e quelle necessarie a condurre una vita dignitosa

ed adattata ai tempi moderni (Ochsner,

Commentaire romand de la LP, Basilea/Ginevra/Monaco 2005, n. 70 ad art. 93

LEF), per una persona che vive da sola ammonta a fr. 1'100.– (fr. 13'200.–

annui). È ben vero che la sua applicazione ai fini fiscali deve essere valutata

alla luce delle circostanze concrete di ogni singolo caso (CDT n. 80.2006.66

del 26 giugno 2007). Resta però il fatto che un importo mensile di soli fr.

450.

–, per di più già comprensivo degli oneri assicurativi e delle spese professionali,

è palesemente insufficiente, anche per chi conduce una vita ritirata. Anche

volendo ammettere che il ricorrente ha potuto beneficiare del vitto gratuito, vivendo

ancora con i genitori, non possono essere ignorate, ad esempio, le spese per

abbigliamento e biancheria, per igiene e salute, per cultura e telefono (Vonder Mühll, Kommentar zum SchKG,

Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 23 ad art. 93 LEF).

5.

5.1.

Tutto ben considerato, in assenza di elementi contrari e di fronte ad un importante aumento

dei risparmi privati, finanziato per stessa ammissione del ricorrente con i

redditi percepiti dalle sue attività professionali, a giudizio di questa Camera

un importo di fr. 13'000.– per il proprio mantenimento privato, che rappresenta

all’incirca il doppio di quanto economizzato durante l’anno, appare ancora

legittimo.

5.2

Si aggiunga che tale

conclusione non cambierebbe anche volendo ammettere che il ricorrente non ha

sostenuto costi di vitto. È ben vero che secondo il punto V.1. della tabella

per il calcolo del minimo di esistenza agli effetti del diritto esecutivo, le prestazioni

in natura vanno dedotte dal minimo vitale in proporzione al loro valore (nello

specifico caso del vitto gratuito, nella misura del 50% dell’importo base

mensile). È però altrettanto vero che i proventi in natura vanno considerati

redditi e in quanto tali, di principio, imposti (art. 15 cpv. 2 LT; art. 16

cpv. 2 LIFD); sono esenti da imposta solo le prestazioni versate in adempimento

di un obbligo fondato sul diritto di famiglia (art. 23 lett. e LT; art.

24.

lett. e LIFD).

Per quanto qui di interesse,

secondo l’art. 328 CC solo i membri della famiglia che vivono in condizioni

agiate hanno un obbligo di mantenimento reciproco (Koller, in:

Honsell/Vogt/Geiser [a cura di], Zivilgesetzbuch I, 3. ediz., Basilea/Ginevra/Monaco

2006, n. 15 ad art. 328/329 CC). Siccome il concetto del dovere di assistenza

tra parenti è in sé problematico e non si adatta più ai tempi attuali, la

nozione di condizioni agiate deve peraltro essere interpretata in senso

stretto: la Conferenza svizzera per l’aiuto sociale, nelle sue direttive in

vigore dal 1° gennaio 2001, ha proposto agli organi dell’aiuto sociale di

considerare che le persone sono in grado di contribuire al mantenimento dei

loro parenti a partire da un reddito imponibile di fr. 60'000.– per le persone

sole e di fr. 80'000.– per le coppie (cfr. Direttive

COSAS 4/05, p.to F4; Koller, op. cit., n. 15b e 17 ad art. 328/329 CC). In simili circostanze, avuto riguardo

alle considerazioni sopra espote (punto 4.2.), è immediatamente evidente che le

asserite prestazioni in natura oltrepassano i limiti prescritti dall’art. 328

CC al sostegno di un parente prossimo. Dal punto di vista dei genitori rappresentano semmai un obbligo morale, che non costituisce donazione

e che di tutta evidenza esula dal campo di applicazione degli

art. 23 lett. e LT e 24 lett. e LIFD.

5.

Il ricorso è

conseguentemente respinto.

Visto l’esito del gravame,

tassa di giustizia e spese processuali sono poste a carico del ricorrente,

soccombente.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è respinto.

2. Le spese processuali

consistenti:

a. nella tassa di

giustizia di fr. 300.–

b. nelle spese di

cancelleria di complessivi fr. 80.–

per un totale di fr. 380.–

sono a carico del

ricorrente.

3. Contro il presente giudizio

è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale in Losanna,

entro 30 giorni (art. 146 LIFD; art. 73 LAID; art. 82 ss. LTF).

4. Intimazione a:

Copia per conoscenza:

municipio di __________.

per la Camera di diritto tributario del Tribunale

d’appello

presidente: Il

segretario:

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster