Deduzioni: alimenti, figli minorenni affidati alla custodia dell'altro coniuge, spese di mantenimento legate all'esercizio del diritto di visita

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

80.2010.133

Data decisione, Autorità:

23.12.2010, CDT

Titolo:

Deduzioni: alimenti, figli minorenni affidati alla custodia dell'altro coniuge, spese di mantenimento legate all'esercizio del diritto di visita

DETERMINAZIONE REDDITO NETTO

art. 212 cpv. 3 LIFD

art. 32 cpv. 1 let. c LT

Incarto n.

80.2010.133

Lugano

23 dicembre

2010

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente della Camera di diritto

tributario

del Tribunale d'appello

giudice Andrea Pedroli

segretario

Antonio Saredo-Parodi

parti

RI 1

contro

CO 1

oggetto

ricorso del 2 novembre 2010 contro la decisione del 3

novembre 2010 in materia di IC e IFD 2009.

Fatto

- RI 1, di

professione tecnico alle dipendenze della __________, è sposato con __________.

Dalla loro unione sono nati i figli __________ (1992) e __________ (1998);

- nell’ambito

di un’istanza a protezione dell’unione coniugale presentata dalla moglie, con

sentenza del 27 settembre 2005, poi confermata dalla prima Camera civile del

Tribunale d’appello, il Pretore del distretto di Lugano autorizzava le parti a

vivere separate, affidando i figli alla custodia della madre e obbligando il padre

a versare un contributo alimentare mensile, così composto: fr. 927.– per la

moglie, fr. 740.– per __________ e fr. 700.– per __________, oltre agli assegni

familiari;

- nella

dichiarazione fiscale 2009, il contribuente indicava di avere percepito un reddito

da attività dipendente di fr. 68'699.–. Tra le deduzioni, faceva invece valere

gli alimenti versati alla moglie __________ (fr. 11'124.–) ed ai due figli (fr.

25'000.–);

- notificandogli

la tassazione IC/IFD 2009, con decisione del 6 ottobre 2010, l’Ufficio di

tassazione di Bellinzona commisurava il suo reddito imponibile in fr. 34'200.–

per l’IC ed in fr. 38'800.– per l’IFD. Rispetto alla dichiarazione presentata

dal contribuente, l’autorità aveva in particolar modo ridotto a fr. 21'672.–

gli alimenti versati ai due figli, argomentando che gli stessi erano stati

rettificati in base a quanto deciso dal pretore;

- il

contribuente impugnava la suddetta decisione, con reclamo del 3 ottobre 2010,

nel quale rivendicava la deduzione di un importo mensile supplementare di almeno

200 franchi per i fine settimana trascorsi con i figli, in aggiunta al

contributo di mantenimento deciso dal pretore. Chiedeva quindi la deduzione di altri

fr. 350.– per un corso di tedesco pagato a __________ e fr. 83.– per una fattura

medica saldata per conto di __________;

- l’Ufficio

di tassazione accoglieva parzialmente il reclamo, con decisione del 3 novembre

2010, commisurando in fr. 22'513.– la deduzione per alimenti versati ai due

figli;

- nella

motivazione allegata, l’autorità spiegava di avere riconosciuto, oltre ai

contributi di, rispettivamente, fr. 11'280.– (__________) e fr. 10'800.– (__________),

un ulteriore importo di fr. 433.– quale partecipazione alle spese di istruzione

e cure mediche. Aveva invece negato la deduzione di “spese aggiuntive in

relazione alla custodia dei figli durante i giorni di visita presso il

genitore”;

- con

tempestivo ricorso alla Camera di diritto tributario, RI 1 postula nuovamente

la deduzione di un importo mensile supplementare di 200 franchi per tutte le

piccole spese da lui sostenute durante i fine settimana trascorsi con i due

figli.

Diritto

- conformemente

all’art. 26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24

novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998, la Camera di diritto tributario decide

nella composizione di un Giudice unico la presente causa, che non pone questioni

di principio e non è di rilevante importanza;

- nel

sistema svizzero, il reddito dei coniugi non separati legalmente o di fatto è

cumulato, qualunque sia il regime dei beni (art. 9 cpv. 1 LIFD; art. 8 cpv. 1

LT);

- a

contrario, se interviene una separazione duratura, legale o di fatto, oppure un

divorzio, i coniugi (gli ex-coniugi) sono invece imposti separatamente;

- al

reddito imponibile dei coniugi viventi in comunione domestica, nonché ai contribuenti

vedovi, separati legalmente o di fatto, divorziati e celibi che vivono in comunione

domestica con figli o persone bisognose al cui sostentamento provvedono in modo

essenziale, si applica la cosiddetta “aliquota A”, più favorevole (art.

36 cpv. 2 LIFD; art. 35 cpv. 2 LT);

- la

tariffa ordinaria è invece applicabile a tutti gli altri contribuenti,

segnatamente alle persone sole (art. 36 cpv. 1 LIFD; art. 35 cpv. 1 LT), quindi

anche ai contribuenti separati legalmente o divorziati in virtù di una sentenza

del giudice, se non vivono in comunione domestica con figli o persone bisognose

al cui sostentamento provvedono in modo essenziale;

- nel caso

in esame è quindi pacifico, e del resto nemmeno contestato, che al ricorrente

va applicata l’aliquota ordinaria “altri contribuenti”;

- fintanto

che la famiglia costituisce un’unità economica, gli apporti dei singoli membri

al reddito complessivo non hanno alcuna rilevanza individuale e le spese che il

contribuente sopporta per il mantenimento della famiglia non sono deducibili

dai proventi conseguiti (art. 34 lett. a LIFD; art. 33 lett. a LT);

- per

contro, in caso di divorzio o separazione legale o di fatto, gli alimenti percepiti

da un contribuente per sé stesso e per i figli sotto la sua autorità parentale

sono imponibili nella sua partita fiscale (art. 23 lett. f LIFD; art. 22 lett.

f LT), mentre sono deducibili per il contribuente che li versa (art. 212 cpv. 3

LIFD; art. 32 cpv. 1 lett. c LT);

- come ha

ricordato il Tribunale federale in una sentenza del 4 settembre 2007 (inc.

2A.683/2006, in: RtiD I-2008 n. 16t), mediante le deduzioni e le aliquote

differenziate, il legislatore ha distinto determinate categorie di contribuenti

in funzione della rispettiva capacità economica in modo da stabilire tra di

loro, ed entro questi limiti ristretti, una certa parità di trattamento;

- per

quanto qui di interesse, l’Alta Corte ha precisato che il versamento della pensione alimentare costituisce uno spostamento di risorse: colui che riceve la pensione l’utilizza per i bisogni del figlio in aggiunta alle sue risorse personali a cui la pensione è assimilata e sulla quale è imposto;

- di

conseguenza, è questo, e solo questo genitore che, sul piano fiscale, provvede

al sostentamento, rispettivamente alla parte essenziale del sostentamento, e ha

diritto alla deduzione sociale per figlio a carico prevista dagli art. 213 cpv.

2 LIFD e 34 cpv. 3 LT (cfr., in relazione ad una coppia di concubini: sentenza

2A.566/1997 del 12 gennaio 1999, in: ASA 69 p. 198, consid. 3; cfr. anche: Bosshard/Bosshard/Lüdin,

Sozialabzüge und Steuertarife im schweizerischen Steuerrecht, Zurigo 2000, p.

140; Locher, Kommentar zum DBG, I.

Vol., Therwil/Basilea 2001, n. 23 e 25 ad art. 35 LIFD; Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, Handkommentar zum DBG, 2.

ediz., Zurigo 2009, n. 26 ad art. 213 LIFD);

- certo, in

aggiunta al contributo pecuniario versato per il figlio all’altro genitore,

anche il debitore della pensione alimentare può trovarsi a sopportare delle

spese di mantenimento diretto, ad esempio quando esercita il suo diritto di

visita;

- per ragioni di praticabilità e di semplificazione, questi costi non vengono tuttavia presi in

considerazione dal profilo fiscale (Locher,

op. cit., n. 26 ad art. 35 LIFD; Hauser,

Zu den steuerrechtlichen Folgen des neuen

Scheidungsrechts, insbesondere zur gemeinsames elterlichen Sorge, in: ASA 68 p.

353 s., in particolare p. 365; Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, loc. cit.);

- così come

concepito, l’ordinamento legale non prevede dunque alcun alleggerimento sociale

in questo senso per il genitore che versa una pensione alimentare;

- questo

principio vale indipendentemente dall’ammontare di tali spese e quindi dal

fatto che il diritto di visita sia esercitato in maniera sporadica, mensile,

settimanale o in misura ancora più ampia e resta applicabile anche se l’importo

del contributo di mantenimento è inferiore alle deduzioni sociali per figlio (cfr. sentenza del 4 settembre 2007 citata, consid. 5.3);

- tornando

al caso in esame, nella decisione qui impugnata, l’Ufficio di tassazione ha

correttamente preso in considerazione le singole spese di istruzione e cure mediche,

rivendicate e debitamente comprovate dal ricorrente, in base al consolidato

Fatti

principio secondo cui compete al contribuente dimostrare i fatti che concorrono

ad escludere o ridurre il debito verso l’erario (DTF 133 II 153, consid. 4.3; Blumenstein/Locher, System des

schweizerischen Steuerrechts, 6. ediz., Zurigo 2002, p. 416, con rinvii);

- coerentemente

con quanto affermato dal Tribunale federale nello specifico ambito delle

deduzioni sociali, ha invece negato la deduzione di un ulteriore importo mensile

forfettario di fr. 200.– per tutte le piccole spese sopportate dal contribuente

Considerandi

durante l’esercizio del suo diritto di visita;

- per quanto tale regola

possa effettivamente penalizzare il ricorrente, essa va infatti considerata

giustificata dalle esigenze di semplificazione che hanno ispirato la scelta del

legislatore nello specifico ambito delle deduzioni sociali;

- il

ricorso va conseguentemente respinto;

- vista la

particolarità del caso, si rinuncia a prelevare tassa di giustizia e spese processuali.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT

dichiara e

pronuncia

1. Il ricorso

è respinto.

2. Non si

prelevano né tassa di giustizia né spese processuali.

3. Contro il

presente giudizio è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale

federale in Losanna, entro 30 giorni (art. 146 LIFD; art. 73 LAID; art. 82 ss.

LTF).

4. Intimazione

a:

-;

-;

-;

-.

Copia per

conoscenza:

- municipio

di __________.

per la Camera di diritto

tributario del Tribunale d’appello

Il presidente: Il

segretario:

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster