80.2011.43

Deduzioni sociali: persona bisognosa a carico, presupposti, figlio che ha guadagnato 40'000 franchi con attività sportive

9 maggio 2011Italiano10 min

Source ti.ch

Fatti

A. Nella

dichiarazione fiscale 2009, i coniugi RI 1 e RI 2 chiedevano la deduzione per

figlio a carico di fr. 10'900 per l’IC.

Notificando

loro la tassazione IC/IFD 2009, con decisione del 2 febbraio 2011, l’Ufficio di

tassazione di Lugano-Città negava la deduzione richiesta, ritenendo che non ne

fossero adempiuti i presupposti.

B. Con

reclamo del 10 febbraio 2011, i contribuenti impugnavano la suddetta decisione,

contestando la mancata deduzione delle spese per il sostentamento del figlio,

che aveva lavorato solo durante sette mesi nel corso del periodo fiscale.

Con

decisione del 2 marzo 2011, l’autorità di tassazione respingeva il reclamo, argomentando

che l’ammontare del reddito conseguito dal figlio __________ durante il periodo

fiscale di riferimento era tale da permettergli di far fronte alle sue esigenze

finanziarie.

C. Con tempestivo

ricorso alla Camera di diritto tributario, i coniugi RI 1 postulano nuovamente

la concessione della deduzione sociale per “figlio a carico” negata

dall’Ufficio di tassazione. Essi affermano che il reddito conseguito dal figlio

per l’anno 2009 era parziale, avendo egli guadagnato fr. 10'061.– dal 1.

gennaio al 28 febbraio 2009 nel Canton __________, e fr. 30'543.– dal 1. agosto

al 31 dicembre 2009, per l’attività svolta nel Canton __________. Secondo i

ricorrenti, tale importo, sottratte le spese sostenute, era tale comunque da

non permettergli di fare fronte al proprio sostentamento nei mesi in cui non è

stato impiegato.

Diritto

1. Preliminarmente è

opportuno stabilire a che titolo i ricorrenti chiedono la deduzione, giacché

nella dichiarazione d’imposta 2009 e nel ricorso successivo alla decisione

dell’Ufficio di tassazione di Lugano-Città, essi rivendicano la concessione

della deduzione sociale per “figlio a carico”.

Per

l’art. 34 cpv. 1 lett. a LT, sono dedotti dal reddito netto, per ogni figlio minorenne, a tirocinio o agli studi fino al 28.mo anno di età, al cui sostentamento il

contribuente provvede, 10'900.– franchi. Un’analoga deduzione è prevista pure

in materia di IFD, per la quale però l’ammontare è limitato a fr. 6'100.– (cfr. art. 213 cpv. 1 lett. a LIFD; inoltre Agner/Jung/Steinmann, Kommentar zum

Gesetz über die direkte Bundessteuer, Zurigo 1995, n. 2 ad art. 35 LIFD, p.

149).

Ora,

per figli a carico si intendono i figli minorenni (che, al 31 dicembre 2009 non

hanno ancora diciotto anni) e quelli a tirocinio o agli studi fino al 28.mo

anno di età al cui sostentamento il contribuente provvede.

Nel caso specifico, dalle

informazioni allegate al fascicolo processuale, non risulta che __________,

figlio dei ricorrenti, sia iscritto a qualche scuola né che lavori come

tirocinante presso alcuna azienda. Risulta per contro che per almeno sette mesi

abbia svolto un’attività lucrativa. Ragione per cui non sono soddisfatti i

presupposti per chiedere la deduzione sociale per “figli a carico”, come

indicato nella dichiarazione d’imposta e nelle doglianze successive dai genitori.

Considerandi

2.

2.1.

Si tratta a questo punto

di verificare se, come già argomentato dall’Ufficio di tassazione di

Lugano-Città nella decisione impugnata, i contribuenti non abbiano diritto alla

deduzione per la persona bisognosa a carico.

2.2

Per

l’imposta cantonale, l'art. 34 cpv. 1 lett. b LT prevede una deduzione per sostentamento di un importo da 5’600.-- a 10'800.-- franchi al massimo, dal reddito netto, per ogni persona residente in Svizzera,

totalmente o parzialmente incapace di esercitare un'attività lucrativa, al cui

sostentamento il contribuente provvede, comprovatamente, per un importo

di almeno 5’600.-- franchi; questa deduzione non è ammessa per il coniuge e per

i figli per i quali è già accordata la deduzione giusta la lettera a.

Analogamente,

per l’imposta federale diretta, l'art. 213 cpv. 1 lett. b LIFD prevede

la deducibilità dal reddito netto di un importo di 6’100 franchi per ogni

persona totalmente o parzialmente incapace di esercitare un'attività lucrativa,

al cui sostentamento il contribuente provvede, sempre che l'aiuto uguagli

almeno l'importo della deduzione; questa deduzione non è ammessa per il coniuge

e per i figli per i quali è già accordata la deduzione giusta la lettera a.

2.3

Come

risulta dal testo della legge, la deduzione per persona bisognosa a carico è

ammessa soltanto se l'aiuto è almeno pari o supera l'importo annuo della deduzione (CDT n. 80.2001.00080 del 27 giugno 2001 in re E. P.; Agner/Jung/Steinmann,

Kommentar zum Gesetz über die direkte Bundessteuer, Zurigo 1995, p. 149; Circolare

n. 18 del 16 gennaio 1995 della Divisione delle contribuzioni, cifra 1.3.1., p.

2). Se l'aiuto non raggiunge almeno l'importo della deduzione concessa dalla

legge, non può nemmeno essere concessa una deduzione ridotta (Baumgartner, in Zweifel/Athanas [a cura

di], Kommentar zum schweizerischen Steuerrecht, vol. I/2a,

ad art. 35 LIFD, p. 434; Richner/Frei/Kaufmann,

Kommentar zum Zürcher harmonisierten Steuergesetz, Zurigo 1999, p. 383). In altre parole, contributi per un importo inferiore a quello della deduzione sono irrilevanti per la deduzione (Bosshard/Bosshard/Lüdin, Sozialabzüge und

Steuertarife im schweizerischen Steuerrecht, Zurigo 2000, p. 196).

2.4

Secondo la lettera della

norma cantonale e di quella federale, non basta che la persona assistita sia

bisognosa, ma occorre che sia totalmente o parzialmente incapace di esercitare

attività lucrativa ("erwerbsunfähige oder beschränkt erwerbsfähige Person").

La nozione di incapacità lucrativa, totale o parziale allude alla definizione della nozione di invalidità mutuata dal diritto delle assicurazioni sociali e comune a

diverse leggi: LAI, LAINF, LAM, LAMal, LPP. Essa sta sostanzialmente a

significare che la persona bisognosa d'aiuto deve essere limitata nella sua

capacità di guadagno a seguito di incapacità al lavoro dovuta a infortunio, malattia professionale, malattia o infermità congenita (cfr. ad es. art. 4 LAI) o comunque

più in generale a impedimenti d'ordine fisico o psichico.

La condizione che si tratti di "erwerbsunfähige oder beschränkt erwerbsfähige Person" è

stata verosimilmente ripresa dalla legge tributaria zurighese, la quale prevede

appunto la deduzione per persone bisognose "für erwerbsunfähige oder beschränkt

erwerbsfähige Personen", che vengono mantenute dal contribuente (cfr.

§ 31 cpv. 4). Tale norma non viene quindi in nessun caso incontro a

qualsivoglia diminuzione della capacità economica ("wirtschaftliche

Leistungsfähigkeit"). L'assenza di lavoro in quanto tale non

giustifica da sola la necessità di aiuto. L'assenza di lavoro deve essere

dovuta all'età avanzata, a infermità o a incapacità di guadagno per impedimenti

fisici o psichici (Richner/Frei/Kaufmann,

Kommentar zum harmonisierten Zürcher Steuergesetz, Zurigo 1999, § 34, n. 25, p.

383; inoltre CDT N. 80.97.00008 del 20 febbraio 1997, in RDAT II-1997 n. 8t).

2.5

Oltre al requisito della

parziale o totale incapacità di esercitare un'attività lucrativa, la legge

subordina, in sintonia con la precedente prassi, la concessione della deduzi one all'ulteriore condizione che la persona assistita non disponga di un

reddito e di una sostanza sufficienti a provvedere al proprio mantenimento e che abbisogni perciò di un aiuto economico che raggiunga almeno l'entità della

deduzione (Agner/Jung/Steinmann,

Kommentar zum Gesetz über die direkte Bundessteuer, Zurigo 1995, p. 149;

inoltre CDT N. 80.95. 00122 del 15 settembre 1995, in RDAT I-1996 N. 11t; CDT N. 80.96.00223 del 13 gennaio 1997 in re G.P.).

Per stabilire se uno si

trovi in tale stato, ovvero non sia più in grado di mantenersi occorre, a

giudizio di questa Camera, riferirsi alla tabella del minimo d'esistenza

stabilita dalla Camera esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello (CDT N.

80.95.00122

del 15 settembre 1995, in RDAT I-1996 N. 11t; CDT N. 363 dell'8 ottobre

1986.

in re P.S.; inoltre RF 1983, p. 491).

2.6

La deduzione per persone bisognose a carico può inoltre essere concessa solo nella misura in cui la

capacità economica del contribuente che fa valere sia effettivamente diminuita

dalle spese sostenute (CDT N. 125 del 21 giugno 1993 in re O.M.).

La funzione delle deduzioni sociali è in effetti proprio di tener conto della situazione economica personale del contribuente, al fine di avvicinarsi il più possibile alla capacità

contributiva soggettiva (Blumenstein/Locher,

System des Steuerrechts, Zurigo 1992, p. 212; inoltre: CDT N. 80.95.00122 del

15.

settembre 1995, in RDAT I-1996 N. 11t).

Perché la deduzione possa essere ammessa, occorre quindi che la prestazione assistenziale sia effettiva. Essa

lo è comunque soltanto nella misura in cui serve a colmare la differenza tra reddito

effettivo e minimo vitale, se inferiore all'importo legale della deduzione (CDT n. 80.2001.00010 del 15 marzo 2001, in RDAT II-2001 n. 2t; CDT N. 80.95.00122 del 15

settembre 1995, in RDAT I-1996 N. 11t; CDT N. 469 del 28 novembre 1984 in re F.F.; Känzig, Direkte Bundessteuer, II ediz.,

vol. I, Basilea 1982, p. 712 ss.).

3.

3.1.

Nel

ricorso in esame, come già rilevato, la persona per la quale i ricorrenti

invocano la deduzione “per persona bisognosa a carico” è il figlio __________.

Ebbene, al 31 dicembre 2009 quest’ultimo era senza dubbio alle dipendenze della

__________ SA e, secondo quanto emerge dalla notifica di tassazione per l’anno

in questione, presente agli atti, __________ __________ ha svolto pressoché

durante tutto l’anno (ad eccezione di tre mesi) attività lucrativa per un

salario netto totale di fr. 40'604.–, di cui fr. 10'061.– ottenuti

alle dipendenze della ____________________ di __________.

Come

ampiamente ricordato nei considerandi precedenti, la dottrina e la giurisprudenza

sono concordi nel ritenere che la deduzione per figli può essere concessa, tra

le altre cose, solo quando il figlio maggiorenne ha effettivamente bisogno, in

larga misura, del contributo di mantenimento prestatogli dal detentore

dell’autorità parentale e quando non disponga di un reddito o di una sostanza

sufficiente al suo mantenimento.

3.2

Nelle

circostanze del caso, considerato il reddito conseguito dal figlio dei

ricorrenti e il fatto che i genitori non hanno neppure provato a dimostrare di

avere contribuito al suo sostentamento nella misura minima richiesta dalla legge,

essendosi limitati in sede di ricorso a sostenere genericamente di provvedere

“ai costi della cassa malati e al suo mantenimento” per il periodo di non occupazione,

la decisione dell’autorità di tassazione di negare la deduzione per persona

bisognosa a carico, va confermata.

4.

Il ricorso è conseguentemente respinto. Tassa di giustizia e spese

processuali sono a carico dei ricorrenti, soccombenti.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT

dichiara e

pronuncia

1. Il ricorso

è respinto.

2. Le spese

processuali consistenti:

a. nella

tassa di giustizia di fr. 300.–

b. nelle

spese di cancelleria di complessivi fr. 80.–

per un

totale di fr. 380.–

sono a

carico dei ricorrenti.

3. Contro il

presente giudizio è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale

federale in Losanna, entro 30 giorni (art. 146 LIFD; art. 73 LAID; art. 82 ss.

LTF).

4. Intimazione

Copia per

conoscenza:

- municipio

di.

per la Camera di diritto

tributario del Tribunale d’appello

Il presidente: Il

segretario:

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster