80.2012.216

Imposta sulla sostanza: immobili, donazione il 27 dicembre, stralcio degli elementi imponibili

1 ottobre 2013Italiano7 min

Source ti.ch

Fatti

- RI 1,

domiciliata a __________, è limitatamente imponibile nel Canton Ticino, in

quanto proprietaria di una casa di vacanza ad __________;

- notificandole

la tassazione IC 2011, con decisione del 25 luglio 2012, l’Ufficio di

tassazione di Locarno attribuiva all’immobile di __________ un valore locativo

di fr. 25'743.– e una sostanza imponibile di fr. 326'966.–, pari al suo valore

di stima ufficiale;

- inoltre, ai

fini della determinazione delle aliquote applicabili, l’autorità commisurava

in, rispettivamente, fr. 171'000.– e fr. 1'219'000.– i redditi e la

sostanza totali;

- per

quanto qui di interesse, alla casa di vacanza ticinese affiancava altri tre

immobili, situati nei comuni di __________, __________ e __________;

- la

contribuente, rappresentata dal figlio RA 1, impugnava la suddetta decisione,

con reclamo del 10 agosto 2012, nel quale sottolineava di aver donato ai tre

figli (__________, __________ e __________) la quota di ¾ dell’immobile ticinese, trattenendo per sé l’ulteriore quarto;

- chiedeva quindi che la decisione di tassazione fosse corretta in base

ai nuovi rapporti di proprietà;

- l’autorità

di tassazione respingeva la richiesta, con decisione del 3 ottobre 2012, così

motivata:

La decisione di tassazione si estende a

tutto l’anno 2011 considerato che la contribuente ha ceduto i ¾ della sua proprietà solo in data 27.12.2011. I 3 comproprietari __________,

__________ e __________ non vengono imposti per l’anno 2011 in relazione ai soli 3 giorni di possesso.

Per

la successiva tassazione 2012 la tassazione avverrà sulla base dei nuovi

rapporti di proprietà;

- con

tempestivo ricorso alla Camera di diritto tributario, RI 1, nuovamente rappresentata

dal figlio RA 1, osserva di aver donato ai propri figli non soltanto i ¾ della casa di __________, ma anche gli

immobili di __________ e __________;

- chiede

quindi che redditi e la sostanza totali siano ridotti di conseguenza;

- nelle

proprie osservazioni del 22 febbraio 2013, l’autorità di tassazione ha aderito al

ricorso in relazione agli immobili di __________ e __________;

- pur

riconoscendo che alla data determinante del 31 dicembre 2011 la quota di ¾ della casa di __________ era trapassata ai tre figli, l’autorità propone

invece di confermare la prima imposizione “nella misura in cui la soluzione

adottata dall’ufficio di tassazione trovi il consenso dei nuovi

comproprietari”;

Diritto

- il

ricorso alla Camera di diritto tributario ha effetto devolutivo (Cavelti, in: Zweifel/Athanas [a cura

di], Kommentar zum schweizerischen Steuerrecht, Vol. I/2b,

2ª ediz., Basilea 2008, n. 2 ad

art. 140 LIFD, p. 400; Meister,

Rechtsmittelsystem der Steuerharmonisierung - Der Rechtsschutz nach StHG und

DBG, Berna 1995, p. 161);

- ciò significa che, dal momento in cui il ricorso è pendente davanti

all’autorità di ricorso, la competenza a trattare la causa è integralmente

Considerandi

trasferita a quest’ultima, la quale può a tal fine ordinare tutte le misure di

inchiesta e tutti i mezzi di prova che le appaiono utili o necessari per una

precisa definizione della fattispecie che le è stata sottoposta e per una

corretta applicazione delle norme fiscali (Känzig/Behnisch,

Die direkte Bundessteuer, 2ª ediz.,

III vol., Basilea, 1992, n. 1 ad art. 109 DIFD, pp. 268-269);

- nel caso

in esame, come visto, l’Ufficio di tassazione di Locarno ha (perlomeno) parzialmente

aderito al ricorso, proponendo di stralciare redditi e sostanza riferiti agli

stessi immobili di __________ e __________;

- a

giudizio di questa Camera non vi è nessuna ragione per non seguire tale proposta:

dagli atti dell’incarto fiscale emerge infatti che l’immobile di __________ è

stato donato ai tre figli __________, __________ e __________, in ragione di ⅓ ciascuno, mentre quello di __________

è stato ceduto al figlio __________;

- nel

determinare i redditi totali conseguiti al di fuori del Canton Ticino non

potranno di conseguenza essere presi in considerazione gli importi di fr.

10'840.– (reddito immobiliare di __________) e fr. (-)7'898.– (perdita immobiliare di __________);

- dalla

sostanza totale andranno invece detratti gli importi di, rispettivamente, fr. 324'400.– (__________) e fr. 632'600.– (__________);

- simili

modifiche avranno un influsso non soltanto sulle aliquote applicabili,

ma anche sui redditi e sulla sostanza imponibili nel Canton Ticino, visto che

la localizzazione degli attivi lordi è determinante per la chiave di riparto

degli interessi passivi e dei debiti (Locher,

Das interkantonale Doppelbesteuerungsrecht, §. 9, I A, n. 1);

- medesima

conclusione vale per l’ulteriore censura sollevata dalla ricorrente, relativa

alla proprietà di __________;

- l’imposta

sulla sostanza ha per oggetto la sostanza netta totale (art. 40 cpv. 1 LT e 13

cpv. 1 LAID): essa si compone della totalità degli

attivi mobiliari e immobiliari (art. 41 cpv. 1 LT) e va determinata in base al suo stato alla fine del periodo

fiscale o dell’assoggettamento (art. 52 cpv. 1 LT e 66 cpv. 1 LAID);

- è quindi

immediatamente evidente che la sostanza imponibile di fr. 326'966.–, riferita

all’immobile di __________, andava suddivisa fra tutti i comproprietari, conformemente

ai nuovi rapporti di proprietà;

- poco

importa che il trapasso di proprietà sia intervenuto a soli tre giorni dalla

fine del periodo fiscale, il 27 dicembre 2011;

- ciò che

più conta è che alla determinante del 31 dicembre 2011 l’immobile aveva quattro

nuovi proprietari: la ricorrente stessa e i suoi tre figli __________, __________

e __________, in ragione di ¼ ciascuno;

- nella

sostanza della ricorrente andrà di conseguenza computato soltanto l’importo di

fr. 81'714.– (¼ di fr. 326'966.–);

- l’ulteriore

quota di ¾ andrà invece assoggettata

ai tre figli, in ragione di ¼ ciascuno;

- si

aggiunga infine che la soluzione adottata dall’autorità di tassazione, che per

ragioni di praticità ha computato l’intero importo di fr. 326'966.– nella

sostanza della ricorrente, non ha a tutt’oggi trovato il suo consenso;

- alla luce

di tutte le argomentazioni sopra esposte, il ricorso va pertanto accolto;

- la

decisione su reclamo del 3 ottobre 2012 è conseguentemente riformata nel senso

che dai redditi totali della ricorrente è dedotto l’importo di fr. 2'942.– (fr.

10'840.– ./. fr. 7'898.–), dalla sostanza totale sono

detratti gli importi di fr. 324'400.– e fr. 632'600.–, mentre un importo di soli fr. 81'714.– è

computato nella sostanza imponibile;

- visto

l’esito del gravame, non si prelevano tassa di giustizia e spese processuali.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT

dichiara e

pronuncia

1. Il ricorso

è accolto.

§ Di

conseguenza, la decisione su reclamo del 3 ottobre 2012 è riformata nel senso

che dai redditi totali è dedotto l’importo di fr. 2'942.– (fr. 10'840.– ./. fr.

7'898.–), dalla sostanza totale sono detratti gli

importi di fr. 324'400.– e fr. 632'600.–, mentre un importo di soli fr. 81'714.– è

computato nella sostanza imponibile.

2. Non si

prelevano né tassa di giustizia né spese processuali.

3. Contro il

presente giudizio è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale

federale in Losanna, entro 30 giorni (art. 146 LIFD; art. 73 LAID; art. 82 ss.

LTF).

4. Intimazione

Copia per

conoscenza:

- municipio

di __________.

per la Camera di diritto

tributario del Tribunale d’appello

Il presidente: Il

segretario:

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster