80.2014.263

Procedura: reclamo, condizioni di ricevibilità, mancata risposta a richiesta di documentazione, violazione del diritto di essere sentito

25 febbraio 2015Italiano8 min

Source ti.ch

Fatti

- RI 1, nubile, è

domiciliata a __________, dove vive insieme a __________ e a due figli;

- non avendo la contribuente

inoltrato la dichiarazione d’imposta 2012, nonostante una diffida ed una multa

per violazione degli obblighi di collaborazione, l’RS 1 le ha notificato, con

decisione del 5 marzo 2014, una tassazione d’ufficio, con la quale ha

commisurato il suo reddito imponibile in fr. 100'000.–;

- la contribuente ha

interposto reclamo contro la suddetta decisione l’8 aprile 2014, argomentando

di avere inoltrato la dichiarazione d’imposta il 27 dicembre 2013 e di averne

poi trasmesso una copia il 17 febbraio 2014, dopo che le era stata inflitta la

multa disciplinare;

- nel merito, ha rilevato di

non percepire alcun reddito, in quanto al suo mantenimento provvedeva __________;

- con lettera del 4 luglio

2014, l’Ufficio di tassazione si è rivolto alla reclamante, invitandola a

documentare le modalità di finanziamento dell’acquisto di un’automobile del

valore di fr. 77'000.–, immatricolata nel 2012, come pure ad indicare il

“finanziatore”, l’importo finanziato e la causale dello stesso e, in caso di

capitali esteri, “comprova della transazione bancaria a ricezione degli

stessi”;

- non avendo ricevuto alcuna

risposta, con decisione del 17 settembre 2014 l’autorità fiscale ha respinto il

reclamo, sottolineando che la reclamante non aveva ossequiato gli obblighi del

contribuente, “in particolare non avendo fornito in sede di reclamo a domanda

dell’autorità le necessarie informazioni a consentire una tassazione completa

ed esatta considerata la variazione di sostanza non supportata da capacità

reddituale”;

- con tempestivo ricorso

alla Camera di diritto tributario, RI 1 sostiene di aver trasmesso all’autorità

di tassazione i documenti richiesti durante la procedura di reclamo ed allega

la fattura relativa all’acquisto dell’automobile __________, intestata a __________,

“che ha finanziato l’acquisizione in favore della signora RI 1”, la quale “di

conseguenza” avrebbe contratto un debito nei suoi confronti;

- la ricorrente aggiunge che

i suoi redditi del 2012 “sono pari a zero”;

- nelle sue osservazioni del

23 ottobre 2014, l’autorità di tassazione si è rimessa al giudizio della Camera

di diritto tributario.

Diritto

- verosimilmente, l’inoltro

della copia della dichiarazione d’imposta 2012 e la notificazione della

decisione di tassazione d’ufficio si sono incrociate;

- in effetti, nella

decisione del 28 febbraio 2014, con cui l’Ufficio di tassazione ha respinto il

reclamo interposto dalla contribuente contro la multa inflittale il 17 gennaio

2014 per non aver inoltrato la dichiarazione, viene indicato che al reclamo era

allegata “copia del modulo 1 e della lettera accompagnatoria”;

- come accennato, tuttavia,

il 5 marzo 2014 alla contribuente è stata intimata la tassazione d’ufficio;

- ci si domanda se la

decisione di tassazione del 5 marzo 2014 può essere considerata una tassazione

d’ufficio per mancato inoltro della dichiarazione d’imposta;

- gli articoli 204 cpv. 2 LT

e 130 cpv. 2 LIFD consentono infatti all’autorità di tassazione di procedere ad

una tassazione d’ufficio in base ad una valutazione coscienziosa, se,

nonostante diffida, il contribuente non soddisfa i suoi obblighi procedurali

oppure se gli elementi imponibili non possono essere accertati esattamente per

mancanza di documenti attendibili;

- in tale sede, secondo le

stesse disposizioni, si può tener conto di coefficienti sperimentali,

dell’evoluzione patrimoniale e del tenore di vita del contribuente;

- visto il breve lasso di

tempo intercorso fra l’interposizione del reclamo contro la multa, cui era

allegata copia della dichiarazione, e l’intimazione della decisione di

tassazione, si può ritenere che quest’ultima fosse una tassazione d’ufficio dipendente

dalla mancata collaborazione della contribuente;

- competeva pertanto a

Considerandi

quest’ultima comprovare la manifesta inesattezza della tassazione per

apprezzamento, inoltrando una dichiarazione completa;

- in linea di principio,

infatti, contro la decisione di tassazione il contribuente può reclamare per

iscritto all’Autorità di tassazione entro 30 giorni dalla notificazione (art.

206.

cpv. 1 LT; art. 132 cpv. 1 LIFD);

- tuttavia, il contribuente

può impugnare la tassazione operata d’ufficio soltanto con il motivo che essa è

“manifestamente inesatta”; il reclamo dev’essere motivato e indicare eventuali

mezzi di prova (art. 206 cpv. 3 LT; art. 132 cpv. 3 LIFD);

- le norme appena citate

esigono che il contribuente apporti la prova della “manifesta inesattezza”

della tassazione d’ufficio e richiedono espressamente che il reclamo sia motivato

e indichi eventuali mezzi di prova. In tale contesto vi è un’inversione

dell’onere della prova: non tocca all’autorità dimostrare la correttezza della

propria valutazione, bensì all’interessato provare che la stessa è manifestamente

inesatta;

- tali requisiti del reclamo

rappresentano non meri presupposti sostanziali per la rimozione della

tassazione per apprezzamento, bensì prescrizioni di validità del gravame, in

mancanza dei quali l’autorità non deve neppure entrare nel merito (sentenza del

Tribunale federale del 21 novembre 1997, in: DTF 123 II 552);

- secondo la ricorrente,

ella avrebbe adempiuto i propri obblighi procedurali, inoltrando il modulo 1

della dichiarazione, nel quale il reddito era commisurato in zero franchi e la

sostanza in fr. 60'000.–, corrispondenti al valore di un’automobile __________;

- in sé, l’Ufficio di

tassazione non ha escluso che tale dichiarazione fosse conforme alle esigenze

legali e costituisse pertanto un reclamo ricevibile;

- basandosi su

un’informazione proveniente dalla Sezione della circolazione, tuttavia, l’autorità

fiscale si è rivolta alla contribuente e, con il suo scritto del 4 luglio 2014,

l’ha invitata a documentare il finanziamento dell’acquisto di un’automobile del

valore di fr. 77'000.–;

- nella lettera in questione

l’autorità di tassazione non ha fatto riferimento alle esigenze di motivazione

previste dalla legge per contestare una tassazione d’ufficio e, in particolare,

non ha minacciato la reclamante di dichiarare irricevibile il reclamo in caso

di mancata risposta;

- la reclamante, come già

ricordato non ha dato seguito alla richiesta di collaborazione e l’Ufficio di

tassazione ha respinto il reclamo;

- la decisione impugnata ha

quindi respinto il reclamo, senza tuttavia entrare nel merito dello stesso;

- sebbene la decisione non

abbia formalmente dichiarato irricevibile il reclamo, sostanzialmente lo ha

fatto, non entrando nel merito dello stesso;

- in presenza di una

dichiarazione d’imposta, seppure in versione minimalista, dalla quale tuttavia

risultava che la contribuente non percepisce alcun reddito e che è mantenuta

dal convivente, la decisione dell’autorità di confermare il reddito imponibile

di fr. 100'000.– doveva perlomeno essere motivata;

- l’Ufficio di tassazione

non ha tenuto conto del fatto che, solo nel caso in cui il reclamante non

adempia gli obblighi di motivazione stabiliti dalla legge per contestare una

tassazione d’ufficio, può semplicemente confermare la decisione impugnata senza

neppure esaminare il merito del reclamo;

- in queste circostanze,

l’autorità ha omesso di motivare la decisione su reclamo, violando il diritto

di essere sentito;

- per giurisprudenza

costante, infatti, il diritto a una motivazione ha natura formale: pertanto, di

regola, la sua violazione comporta l'annullamento dell'atto impugnato, senza

che vada vagliato se quest'ultimo, nel merito, è corretto (STF del 5 luglio 1994 in re S.P.; DTF 119 Ia 136 consid. 2a p. 138, 118 Ia 17 consid. 1a p. 18, 104 consid. c p. 109

con relativi riferimenti);

- la motivazione deve dunque

consistere nell'esposizione della fattispecie ed in una motivazione giuridica,

dalla quale risulta su cosa si fonda il dispositivo della decisione: solo in

tal modo, infatti, il contribuente è in condizione di motivare il suo ricorso e

l'autorità di ricorso di sottoporre a verifica la decisione stessa (cfr. p. es.

la sentenza CDT n. 80.2002.205 del 5 agosto 2003 in RtiD I-2004 n.19t);

- gli atti sono pertanto

rinviati all’Ufficio di tassazione, perché entri nel merito del reclamo della

contribuente, tenendo conto della sua dichiarazione;

- per quanto concerne la

questione dell’acquisto dell’automobile, spetterà alla ricorrente fornire

ulteriori spiegazioni, considerate anche le incongurenze che emergono dagli

atti: da un lato, nella dichiarazione d’imposta e nel ricorso si menzionano due

vetture diverse (rispettivamente, __________ e una __________); dall’altro,

nella dichiarazione l’automobile è indicata come proprietà della contribuente,

mentre con il ricorso si sostiene che sarebbe stata da lei acquistata grazie ad

un prestito del compagno;

- visto l’esito del ricorso,

non si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT

dichiara e pronuncia

1. La decisione su reclamo del

17 settembre 2014 è annullata e gli atti sono rinviati all’Ufficio di

tassazione per una nuova decisione motivata.

2. Non si prelevano né tassa

di giustizia né spese processuali.

3. Contro il presente giudizio

è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale in Losanna,

entro 30 giorni (art. 146 LIFD; art. 73 LAID; art. 82 ss. LTF).

__________

Copia per conoscenza:

municipio di.

per la Camera di diritto tributario del Tribunale

d’appello

presidente: Il

segretario: