80.2014.292

Procedura: ricorso, legittimazione, debito d'imposta di zero franchi, mancanza di interesse degno di protezione, irricevibile

22 aprile 2015Italiano6 min

Source ti.ch

Fatti

- con la dichiarazione

d’imposta 2013, inoltrata il 29 maggio 2014, RI 1, domiciliato a __________ (__________)

e limitatamente imponibile nel Canton Ticino quale proprietario di sostanza immobiliare,

ha attribuito all’appartamento di __________ un valore locativo di fr. 5'086.-;

- notificandogli la

decisione di tassazione IC 2013, con decisione del 25 giugno 2014, l’RS 1

commisurava il reddito imponibile in fr. 2'600.- e la relativa l’imposta

cantonale in fr. 212,10;

- il contribuente impugnava la

suddetta decisione con reclamo del 25 giugno 2014, chiedendo la deduzione delle

spese di manutenzione per la ristrutturazione dell’appartamento che, come risultava

dalla dichiarazione fiscale presentata alle autorità del Canton __________,

ammontavano a fr. 101'720,35.–;

- l’Ufficio di tassazione accoglieva

parzialmente il reclamo, con decisione del 24 settembre 2014, con la quale

azzerava il reddito imponibile e proponeva la seguente motivazione:

Considerato il reclamo

presentato avverso la decisione di tassazione imposta cantonale 2013 a motivo del non riconoscimento dei richiesti costi di manutenzione d’immobili effettivi sulla

PPP __________ f.b. part. __________ RFD di __________, esaminata la tabella

dei costi prodotta, ed in mancanza di dettagli sui lavori svolti, constatato

l’esiguo valore di reddito imposto a fronte dei richiesti costi si procede

all’evasione azzerando il reddito imponibile nel cantona riprendendo spese

effettive fino a concorrenza del reddito immobiliare imposto in Ticino”;

- tale decisione non sarebbe

stata recapitata al contribuente che ne ha richiesta una copia all’Ufficio di

tassazione, notificatagli il 15 novembre 2014;

- con tempestivo ricorso

alla Camera di diritto tributario, ClaudiRI 1 postula nuovamente la deduzione

integrale delle spese di manutenzione della PPP di __________ che

ammonterebbero a fr. 103'423.-;

- ritenuto che l’Ufficio di

tassazione ha lamentato una mancanza di dettagli quanto ai lavori svolti, egli

sottolinea che “non mi è stato mai richiesto un ulteriore dettaglio sui costi

che posso produrre in ogni momento mediante presentazione di tutte le fatture

dei lavori svolti” e sollecitava inoltre “un colloquio personale dove potrò

esporre le mie ragioni e produrre tutti i documenti richiesti”;

- l’Ufficio di tassazione ha

proposto di respingere il ricorso, confermando il proprio operato, nelle

osservazioni del 12 dicembre 2014;

- con replica del 17

dicembre 2014, il ricorrente osserva di aver prodotto una tabella dettagliata e

di non comprendere “come si possa annotare che manchino dettagli per i lavori

svolti se già le indicazioni della tabella permettono una ricostruzione

sommaria e la verifica di tutte le Ditte coinvolte, concludendo che “per

semplificare il mio ricorso ed evitare incomprensioni allego alla presente le

Considerandi

copie di tutte le fatture così potrete prenderne visione e sincerarvi della

veridicità delle informazioni contenute nella tabella riassuntiva”.

Diritto

- la Camera di diritto

tributario, autorità di ricorso in materia fiscale contro le decisioni degli

uffici di tassazione, è competente a pronunciarsi nel merito dei ricorsi a

condizione che il gravame sia ricevibile in ordine;

- essa deve pertanto

esaminare preliminarmente se il ricorso è ricevibile, ovvero tempestivo,

sufficientemente motivato, spedito nei termini di legge e presentato da una

persona legittimata;

- il riconoscimento della

legittimazione ricorsuale implica l’esistenza di un interesse degno di

protezione, sia esso un interesse di diritto o di fatto, direttamente connesso

con l’oggetto della contestazione ed attuale (Dubey/Zufferey,

Droit administratif général, Basilea 2014, n. 2082 ss., p. 733 ss.);

- in altri termini, perché

sia data la legittimazione, devono essere adempiuti i seguenti presupposti:

l’interessato deve essere toccato e pregiudicato dalla decisione:

è irrilevante che si tratti di interessi giuridici o fattuali, bastando che la

decisione gli cagioni uno svantaggio economico, ideale, materiale o di altra

natura;

il ricorrente deve dimostrare di avere un interesse alla modifica

della decisione: si richiede pertanto che egli sia toccato in modo particolare

e diretto, in misura maggiore e con intensità superiore rispetto a chiunque

altro

(Dubey/Zufferey, loc. cit. e

giurisprudenza citata);

- secondo la decisione su

reclamo del 24 settembre 2014, l’imposta cantonale sul reddito dovuta per il

2013.

ammonta a zero franchi, sicché è evidente che il contribuente non ha alcun

interesse ad ottenere una decisione dell’autorità fiscale ticinese sulla

commisurazione del reddito imponibile (cfr. anche Plüss, in: Klöti-Weber/Siegrist/ Weber [a cura di],

Kommentar zum Aargauer Steuergesetz, 3a ediz., Muri-Berna, 2009, n.

17.

ad § 192, p. 1870);

- del resto, l’autorità

materiale di cosa giudicata si riferisce soltanto al dispositivo di una

sentenza, per cui la legittimazione non può venir tratta dalla semplice contestazione

di alcuni punti della relativa motivazione (RDAF 2001 p. 261 ss. = StE 2001 B

96.11

n. 6);

- in altri termini,

un’eventuale riduzione del reddito determinante per l’aliquota non avrebbe

alcun riflesso sul debito d’imposta, che rimarrebbe comunque a zero franchi;

- il ricorrente non è quindi

leso nei suoi interessi personali dalla decisione impugnata e non è pertanto

legittimato a ricorrere (cfr., al proposito, sentenza del Tribunale federale n.

2P.345/2005 dell’11 maggio 2006);

- quindi, considerato che

questa Camera non entra nel merito del ricorso poiché il ricorrente non è

legittimato a ricorrere contro una decisione di tassazione che attesta un

debito d’imposta di fr. 0.-, non è nemmeno possibile dar

seguito alla sua richiesta, contenuta nel ricorso del 19 novembre 2014, di un

“colloquio personale” per poter esporre le proprie ragioni e produrre i

giustificativi delle spese di manutenzione.

Dispositivo

Per questi motivi,

visto per le spese l’art. 231 LT

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è irricevibile.

2. Le spese processuali

consistenti:

a. nella tassa di

giustizia di fr. 100.–

b. nelle spese di

cancelleria di complessivi fr. 80.–

per un totale di fr. 180.–

sono a carico del ricorrente.

3. Contro il presente giudizio

è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale in Losanna,

entro 30 giorni (art. 73 LAID; art. 82 ss. LTF).

4. Intimazione a:

__________

PI 1

Copia per conoscenza:

- municipio di.

per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello

Il presidente: Il

segretario: