80.2014.51

QReddito della sostanza mobiliare: distribuzione dissimulata di utile, vantaggi provenienti dalla società, accoglimento del reclamo contro la tassazione della società

27 marzo 2014Italiano6 min

Source ti.ch

Fatti

A. RI 1

è insegnante alla __________ di __________ ed è dipendente della __________

Sagl di __________.

Notificandogli

la tassazione IC/IFD 2012, con decisione del 20 novembre 2013, l’RS 1

commisurava il suo reddito imponibile in fr. 93'900.– per l’IC ed in fr.

108'800.– per l’IFD. Rispetto alla dichiarazione presentata, l’autorità fiscale

aveva in particolar modo aggiunto ai redditi un importo di fr. 6'000.–,

corrispondente a “vantaggi auto nella __________ Sagl”. Aveva inoltre negato la

deduzione della perdita derivante da un’attività lucrativa indipendente.

B. Il

contribuente impugnava la suddetta decisione, con reclamo del 18 dicembre 2013,

nel quale contestava la mancata deduzione della perdita aziendale.

L’Ufficio

di tassazione accoglieva il reclamo, con decisione del 5 febbraio 2013, con la

quale riduceva il reddito imponibile a fr. 58'400.– per l’IC ed a fr. 73'300.–

per l’IFD.

C. Con

tempestivo ricorso alla Camera di diritto tributario, RI 1 postula lo stralcio

degli “altri redditi” di fr. 6'000.–, corrispondenti ai pretesi vantaggi

derivanti dalla __________ Sagl. Allega una decisione del 5 dicembre 2013, con

la quale l’Ufficio di tassazione delle persone giuridiche (UTPG) ha accolto un

reclamo della __________ Sagl, che concerne proprio la ripresa in questione.

Diritto

1. 1.1.

Gli

articoli 58 cpv. 1 LIFD e 67 cpv. 1 LT prevedono, con riferimento all'imposta

sull'utile delle persone giuridiche, che

Costituiscono utile netto imponibile:

il saldo del conto

profitti e perdite, epurato dal riporto dell'anno precedente;

tutti i prelevamenti

fatti prima del calcolo del saldo del conto profitti e perdite e non destinati

alla copertura di spese riconosciute dall'uso commerciale, in particolare:

- ...[omissis]...

- le

distribuzioni palesi o dissimulate di utili e le prestazioni a terzi non

giustificate dall'uso commerciale.

Quanto

all'imposizione delle persone fisiche, gli articoli 20 cpv. 1 LT e 19 cpv. 1

LIFD prevedono da parte loro che

1 Sono imponibili i redditi da sostanza

mobiliare, segnatamente:

c. i

dividendi, le quote di utili, le eccedenze di liquidazione come pure le prestazioni valutabili in denaro provenienti da partecipazioni di qualsiasi genere (comprese le azioni gratuite, gli aumenti gratuiti del valore nominale, ecc.).

1.2.

dottrina ha così riassunto la nozione di "distribuzione dissimulata di

utili" che si può ricavare dalla giurisprudenza del Tribunale federale

(cfr. Cagianut/Höhn, Unternehmungssteuerrecht,

Berna 1986, p. 398 s.; Höhn/Waldburger,

Steuerrecht, 8a ediz., vol. I, Berna 1997, n. 82 al § 18, p. 456 s.;

Oberson, Droit fiscal suisse, Basilea/Francoforte

1998, n. 28 al § 10, p. 172; inoltre CDT n. 80.2000.00031 del 2 maggio 2000, in RDAT II-2000 n. 8t):

una prestazione da parte della società, senza

una corrispondente controprestazione;

il fatto che la prestazione si traduca in un

vantaggio per l'azionista o una persona a lui vicina, cioè che essa non sarebbe

stata concessa ad un terzo alle stesse condizioni;

il fatto che il menzionato carattere della

prestazione (di avvantaggiare, cioè, un azionista rispetto ai terzi) sia

riconoscibile da parte degli organi societari.

Considerandi

2.

Nella

fattispecie, come esposto in narrativa, l’Ufficio di tassazione ha aggiunto ai

redditi dichiarati dal contribuente, fra i quali figura lo stipendio versatogli

dalla __________ Sagl, una prestazione valutabile in denaro di fr. 6'000.–,

corrispondente ai vantaggi derivanti dall’uso privato del veicolo messo a

disposizione del contribuente dalla stessa __________ Sagl.

Come

emerge dagli atti e come è stato confermato dall’autorità fiscale, tale aggiunta

è stata determinata dalla comunicazione dell’UTPG, che, nella tassazione della

società, aveva ravvisato una distribuzione mascherata di utile nell’uso privato

dell’autovettura da parte del dipendente.

Dal

reclamo interposto dalla __________ Sagl contro la decisione dell’UTPG si evince

tuttavia che la società avrebbe già messo a carico del socio e dipendente RI 1

metà dei costi relativi alla vettura __________. Con decisione del 5 dicembre

2013, l’UTPG ha accolto il reclamo ed ha ridotto l’utile imponibile della

società di 6'000 franchi.

Ci si

potrebbe anche chiedere se la ripartizione dei costi intrapresa dalla società

ed accettata dall’UTPG con la decisione su reclamo sia giustificata, alla luce

del fatto che il ricorrente non risulta avere una propria automobile.

considerazione del fatto che l’aggiunta del reddito contestata era tuttavia

strettamente legata alla decisione dell’UTPG, si giustifica l’accoglimento del

ricorso.

3.

Nel

momento in cui ha inoltrato il reclamo all’RS 1 contro la sua decisione di tassazione

personale, il ricorrente doveva già essere a conoscenza dell’ac-coglimento del

reclamo contro la decisione dell’UTPG, che risaliva al 5 dicembre 2013. In ogni caso, non poteva non conoscere il contenuto del reclamo, che egli stesso aveva firmato

per conto della __________l Sagl, il 19

novembre 2013. Nel reclamo del 18 dicembre 2013 contro la sua decisione di

tassazione, ha tuttavia contestato solo la mancata deduzione della perdita e

non anche l’imposizione dei vantaggi.

giustifica pertanto di porre almeno parzialmente a suo carico la tassa di

giustizia e le spese processuali, conformemente all’art. 231 cpv. 3 LT.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT

dichiara e

pronuncia

1. Il ricorso

è accolto.

§ Di

conseguenza, la decisione su reclamo del 5 febbraio 2014 è riformata nel senso

che sono stralciati gli “altri redditi” di fr. 6'000.–.

2. Le spese

processuali consistenti:

a. nella

tassa di giustizia di fr. 800.–

b. nelle

spese di cancelleria di complessivi fr. 80.–

per un

totale di fr. 880.–

sono a

carico del ricorrente nella misura di un mezzo (fr. 440.–).

3. Contro il

presente giudizio è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale

federale in Losanna, entro 30 giorni (art. 146 LIFD; art. 73 LAID; art. 82 ss.

LTF).

4. Intimazione

__________

Copia per

conoscenza:

- municipio

di.

per la Camera di diritto

tributario del Tribunale d’appello

Il presidente: Il

segretario:

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster