80.2015.176

Procedura: sproporzione fra entrate e uscite, “altri redditi” presunti, pretesi aiuti finanziari della madre residente all’estero, prova insufficiente

3 marzo 2016Italiano11 min

Source ti.ch

Fatti

A. RI 1, divorziato, lavora

nel settore della ristorazione. Negli anni in discussione era socio della __________

Sagl e dipendente della __________ Sagl, società che gestiva l’__________ di __________.

Nella dichiarazione

fiscale 2010, il contribuente esponeva un reddito da attività lucrativa

dipendente di fr. 54'549.–. Nella dichiarazione 2011 un reddito di fr.

54'454.–, mentre nel 2012 indicava di essere senza attività lucrativa, aggiungendo

nelle osservazioni allegate di poter contare sull’aiuto finanziario di sua madre.

B. L’autorità di

tassazione allestiva un calcolo delle entrate e delle uscite per ciascun

periodo fiscale. Negli anni 2010 e 2011 emergeva una disponibilità finanziaria (prima

di considerare le spese per il mantenimento quotidiano) di, rispettivamente, fr.

5'825.– e fr. 9'242.–. Nell’anno 2012, venendo a mancare un’entrata fissa, risultava

invece un ammanco di fr. 45'191.–.

Allo scopo di meglio

definire le rispettive tassazioni, l’autorità sottoponeva al contribuente i

calcoli della sua disponibilità finanziaria, invitandolo a presentare le

proprie osservazioni. Gli scritti, indirizzati al vecchio domicilio di __________,

ritornavano al mittente essendo il contribuente irreperibile all’indirizzo

indicato.

C. Notificandogli le

tassazioni IC/IFD 2010, 2011 e 2012, con decisioni del 12 maggio e del 4 giugno

2015, l’Ufficio di tassazione di Lugano Campagna aggiungeva alle entrate

dichiarate “altri redditi” per, rispettivamente, fr. 30'000.– (2010 e 2011) e

fr. 80'000.– (2012).

Valutava inoltre i

“veicoli a motore” nella misura di fr. 10'000.– (2010 e 2012) e fr. 8'000.–

(2011).

D. Il contribuente

impugnava le suddette decisioni, con reclamo del 18 giugno 2015, nel quale

sottolineava di non avere mai ricevuto le richieste di informazione e di aver

potuto contare sugli aiuti finanziari di sua madre, domiciliata in __________.

L’autorità di tassazione,

con scritto del 22 giugno 2015, gli sottoponeva nuovamente i tre distinti calcoli

della sua disponibilità finanziaria, invitandolo a produrre:

Ø le proprie osservazioni in merito agli allegati

calcoli delle entrate/uscite per gli anni 2010, 2011 e 2012;

il saldo dei conti, titoli,

capitali, conto salari ecc.;

la documentazione a comprova dei

prestiti/donazioni ricevuti dall’estero (girate bancarie ecc.).

E. Il contribuente

rispondeva con lettera del 1° luglio 2015, chiedendo di essere convocato. In occasione

di un’udienza tenutasi il 21 luglio 2015 ribadiva in particolar modo di aver

potuto contare sugli aiuti finanziari di sua madre (pagamento dell’affitto,

sostentamento ecc.), ma di non poterli documentare poiché “versati a contanti”.

L’autorità di tassazione,

con separate decisioni del 5 agosto 2015, respingeva il reclamo, confermando

l’aggiunta degli importi di fr. 30'000.– (2010 e 2011) e fr. 80'000.– (2012) a

titolo di altri redditi, con la seguente motivazione:

Dal riesame

della documentazione emerge quanto meno il quesito di come abbia potuto far

fronte al proprio mantenimento. Evidentemente l’imposizione di un reddito

d’altra fonte è di certo sostenibile anche in considerazione del fatto che,

conformemente alle disposizioni previste dall’art. 15 LT è imponibile la

totalità dei proventi periodici e unici di ogni genere, ivi compresi ogni prestazione

valutabile in denaro.

Conformemente

alle vigenti disposizioni l’autorità fiscale ha il dovere, con rapporti di

trasferimento di capitali all’estero, di esigere dal contribuente della

documentazione precisa e completa.

considerazione di quanto sopra e in assenza di una precisa documentazione

probatoria del capitale ricevuto in donazione dalla madre, l’autorità fiscale

si vede costretta a riconfermarsi nella decisione di prima istanza.

F. Con tempestivo

ricorso alla Camera di diritto tributario, RI 1 ripropone le argomentazioni già

sollevate in sede di reclamo, contestando di avere avuto altre entrate oltre a

quelle dichiarate.

Il ricorrente lamenta inoltre

il valore della __________ acquistata nel 2010, che ammonterebbe a suo dire a fr.

2'000.– e non a fr. 10'000.– come calcolato dall’Ufficio di tassazione.

G. Nelle proprie osservazioni

del 10 settembre 2015, l’Ufficio di tassazione propone di respingere il

gravame, confermando la validità del proprio operato.

Diritto

1. 1.1.

Nella procedura fiscale

vige la massima ufficiale. L’autorità di tassazione può procedere a tutte

le indagini necessarie per provare la credibilità delle indicazioni del contribuente e determinare l’imposta (cfr., al proposito, Berger, Voraussetzungen und Anfechtung der

Ermessensveranlagung, in: ASA 75 p. 185). In applicazione analogica del principio previsto dall’art. 8 CC, l’onere probatorio è ripartito nel senso che all’autorità fiscale

compete la prova dei fatti che fondano o aumentano l’onere fiscale, mentre è a

carico del contribuente la prova di quei fatti che estinguono o diminuiscono il

debito fiscale (ASA 64 p. 493; StE 1990 B 13.1 n. 8).

All’interno della

collaborazione che il contribuente deve prestare per consentire una tassazione esatta e completa, dai semplici diritti procedurali occorre invero distinguere quelli che

sono dei veri e propri obblighi procedurali (cfr., al proposito, Zweifel, in: Zweifel/Athanas

[a cura di], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, 2a ediz.,

Basilea/Ginevra/Monaco 2002, vol. I/1, n. 2 ad art. 42 LAID, p. 726). L’onere

probatorio deve essere posto a carico del contribuente anche quando egli ha

tralasciato, in maniera colpevole ed in violazione dei propri obblighi, la

collaborazione, possibile ed esigibile, nel chiarimento della fattispecie fiscalmente

rilevante (Schär, Normentheorie

und mitwirkungsorientierte Beweislastverteilung, in: ASA 67 p. 435).

1.2.

Secondo l’art. 204 cpv. 2

LT, di uguale tenore dell’art. 130 cpv. 2 LIFD, l’autorità di tassazione esegue la tassazione d’ufficio, in base a una valutazione coscienziosa, se il contribuente,

nonostante diffida, non soddisfa i suoi obblighi procedurali oppure se gli

elementi imponibili non possono essere accertati esattamente per mancanza di

documenti attendibili. Può tener conto di coefficienti sperimentali,

dell’evoluzione patrimoniale e del tenore di vita del contribuente.

Una simile

tassazione può essere impugnata soltanto con il motivo che essa è

manifestamente inesatta. Il reclamo deve essere motivato e indicare eventuali

mezzi di prova (art. 206 cpv. 3 LT, 132 cpv. 3 LIFD), per cui vi è un’inversione dell’onere della prova: non tocca all’autorità dimostrare la correttezza

della propria valutazione, bensì all’interessato provare che la stessa è manifestamente

inesatta.

Considerandi

2.

2.1.

Nella fattispecie, come

visto, l’Ufficio di tassazione ha intrapreso tre distinti calcoli della

disponibilità finanziaria del ricorrente e, su questa base, ha aggiunto ai

proventi dichiarati gli importi di, rispettivamente, fr. 30'000.– (2010 e 2011)

e fr. 80'000.– (2012) a titolo di altri redditi. In occasione dell’udienza del

21.

luglio 2015, il contribuente ha ribadito di avere beneficiato degli aiuti

finanziari di sua madre, residente in __________, per pagare l’affitto e il

proprio sostentamento, aggiungendo poi di non poterli documentare poiché

“versati a contanti”.

Nel gravame in esame, il

ricorrente contesta espressamente il valore attribuito alla __________

acquistata nel 2010, che l’autorità di tassazione ha stimato in fr. 10'000.– e

che a suo dire ammonterebbe a soli fr. 2'000.–. Ribadisce inoltre di non avere

avuto altre entrate oltre a quelle dichiarate, pretendendo che l’autorità

fiscale riconosca l’esistenza degli aiuti finanziari della madre, che gli

permetterebbero di pagare l’affitto e di provvedere al proprio sostentamento.

2.2

Per quanto concerne la

prima censura, l’autorità di tassazione ha correttamente conteggiato fra le

uscite dell’anno 2010 il valore di acquisto della __________. In mancanza di

altri elementi, ed in particolare del contratto di acquisto, anche l’importo

stimato di fr. 10'000.– appare del tutto plausibile e non presta pertanto il

fianco a critiche.

La tesi del ricorrente,

secondo cui il suo prezzo di acquisto ammonterebbe in realtà a soli fr.

2'000.–, non è avvalorata da nessun documento. A questa Camera non resta quindi

che confermare la decisione impugnata, senza la necessità di

ulteriori approfondimenti.

2.3

Lo stesso dicasi per i

pretesi aiuti finanziari ricevuti dalla madre, residente in __________.

In un caso simile a quello

in esame, il Tribunale federale ha avuto modo di affermare che si giustifica di

non ammettere in deduzione, dal reddito imponibile, gli interessi pagati su un

preteso mutuo acceso nei confronti di un parente domiciliato all’estero, in

mancanza di sufficienti prove dell’esistenza di tale debito. È pure

giustificata l’imposizione di un reddito d’altra fonte che tenga conto della

sproporzione esistente fra le spese del contribuente e le entrate dichiarate,

per lo stesso periodo (sentenza n.2P.267/1998 e 2A.382/1998 del 7 luglio 1999,

in RDAT I-2000 n. 15t). Anche in quella fattispecie, i contribuenti avevano

addotto di avere contratto un debito nei confronti di persone residenti

all’estero. L’Alta Corte, nella sua decisione, ha rammentato che, se, di norma,

per un creditore domiciliato in Svizzera è sufficiente indicare semplicemente

il suo nome e indirizzo, per i debiti professati verso creditori che – come in

concreto – risiedono all’estero, il fisco ha il dovere di esigere dal

contribuente delle informazioni più precise e più complete, dando prova di un

maggiore rigore d’indagine, così da garantire la generalità dell’imposta e la

parità di trattamento tra gli amministrati (ASA 55 137 consid. 3a). In un altro

caso, il Tribunale federale ha ritenuto che non fosse arbitrario il rifiuto della Camera di diritto tributario di riconoscere l’esistenza di un prestito nei

confronti di un cittadino francese, nel caso di un contribuente che aveva

prodotto il contratto di mutuo solo dopo essere stato tassato per un reddito d’altra

fonte di fr. 40'000.–, a dipendenza di una sproporzione fra entrate e uscite.

In particolare aveva ammesso che si potesse ritenere singolare, vista la somma

in discussione, il fatto che né il ricorrente né sua moglie si fossero

ricordati prima di tale prestito; inoltre era insufficiente la prova costituita

dalla dichiarazione fatta dal preteso mutuante, domiciliato all’estero, in

quanto difficilmente controllabile (sentenza n.2A.355/1997 e 2P.276/1997 del 6

ottobre 1998, in RDAT I-1999 n. 15t).

Dai calcoli delle entrate

e delle uscite del ricorrente, prima ancora di considerare le spese per il suo

mantenimento privato (vitto, abbigliamento, tempo libero ecc.), risulta una

disponibilità di soli fr. 5'825.– e fr. 9'242.– negli anni 2010 e 2011 e

addirittura un ammanco finanziario di fr. 45'191.– nell’anno 2012. In base ad

un apprezzamento ancora prudenziale della situazione economica del

contribuente, l’autorità di tassazione ha allora ritenuto che quest’ultimo

dovesse avere conseguito ulteriori redditi nella misura di almeno 30'000

franchi negli anni 2010 e 2011 e di almeno 80'000 franchi nell’anno 2012. Come

detto, il ricorrente si è limitato ad opporre alle argomentazioni dell’Ufficio di tassazione l’esistenza di aiuti finanziari da parte della madre residente

in __________, che non ha nemmeno tentato di documentare poiché “versati a

contanti”. In simili circostanze, analogamente a quanto accaduto nei casi

precedentemente ricordati, deve essere confermata la decisione impugnata. Le sole affermazioni del ricorrente, infatti, non permettono di verificare

l’esistenza dei pretesi aiuti finanziari della madre. Quest’ultimi non possono

conseguentemente essere presi in considerazione nel calcolo della sua

disponibilità finanziaria.

2.4

Gli “altri redditi”

stimati dall’autorità di tassazione in fr. 30'000.– (2010 e 2011) e fr.

80'000.– (2012) permettono al ricorrente di poter contare su una disponibilità

finanziaria annua di, rispettivamente, fr. 35'826.– (2010), fr. 39'337.– (2011)

e fr. 34'809.– (2012), che ben si addice al suo tenore di vita. Basti pensare,

a tale proposito, che il ricorrente pagava una pigione mensile di 2'500 franchi

e che possedeva, oltre alla __________, una motocicletta __________,

che notoriamente comporta costi di manutenzione di una certa importanza (targhe,

assicurazioni, carburante ecc.). A fronte di queste spese, che non possono

definirsi irrilevanti, appare difficile credere che egli potesse mantenersi con

le modeste eccedenze risultanti dai calcoli delle entrate e delle uscite degli

anni 2010 e 2011. La ripresa di “altri redditi” si giustifica a maggior ragione

se si considera che nel 2012 non ha dichiarato alcuna entrata, senza per questo

diminuire il suo stile di vita.

3.

Il ricorso è

conseguentemente respinto.

Tassa di giustizia e spese

processuali sono poste a carico del ricorrente, soccombente.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è respinto.

2. Le spese processuali

consistenti:

a. nella tassa di

giustizia di fr. 600.–

b. nelle spese di

cancelleria di complessivi fr. 80.–

per un totale di fr. 680.–

sono a carico del

ricorrente.

3. Contro il presente giudizio

è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale in Losanna,

entro 30 giorni (art. 146 LIFD; art. 73 LAID; art. 82 ss. LTF).

4. Intimazione a:

Copia per conoscenza:

municipio di __________.

per la Camera di diritto tributario del Tribunale

d’appello

presidente: Il

segretario: