80.2017.271

Procedura: notificazione della decisione di tassazione, onere della prova, trasferimento del domicilio all’interno del comune, mancata comunicazione del comune all’autorità fiscale

20 dicembre 2018Italiano17 min

Source ti.ch

Fatti

A. RI 1,

cittadino __________, risiede a __________ dal 1° agosto 2017, con la moglie __________

e i loro due figli __________ (2006) e __________ (2009).

Fino al

31 gennaio 2017 il contribuente era residente nel comune di __________, in __________,

per poi trasferirsi dal 2 febbraio 2017 (notificandolo al Comune il 14 febbraio

2017) in via __________, dove è rimasto domiciliato fino al 31 luglio 2017.

In data

20 aprile 2017, RI 1 inoltrava all’Ufficio circondariale di tassazione di RS 1

(di seguito UT) la dichiarazione d’imposta per il periodo fiscale 2016,

indicando come indirizzo __________, non solo nel riquadro dedicato ai “dati

personali, situazione familiare e professionale al 31.12.2016” (Modulo 1), ma

anche nello spazio destinato alle informazioni personali con riferimento alla

situazione attuale (Modulo 1).

In data

5 maggio 2017, RI 1 otteneva domicilio in Svizzera e il suo permesso di dimora

(B) veniva sostituito da un permesso di domicilio (C), rilasciato il 22 maggio

2017.

B. Con

decisione di tassazione 15 giugno 2017, l’Ufficio circondariale di tassazione

di RS 1 (di seguito UT) accertava un reddito imponibile complessivo di fr.

206'900.- per l’imposta cantonale, e fr. 211'900.- per l’imposta federale

diretta. In particolare, l’UT rettificava il reddito da attività indipendente

principale del coniuge, portandolo da fr. -2'240.- a fr. 35'000.-, “sulla base

degli elementi noti all’autorità fiscale, delle indicazioni fornite dal

contribuente o dei certificati d'utile medio validi per aziende del ramo e

facenti parte della realtà locale”.

C. In data

7 settembre 2017, RI 1 presentava reclamo avverso la decisione di tassazione

IC/IFD 2016 del 15 giugno 2017. Il contribuente contestava la rettifica del

reddito da attività indipendente principale del coniuge, e dichiarava di aver

ricevuto la decisione di tassazione solo alcuni giorni prima. In particolare il

contribuente spiegava di essere domiciliato in __________, dal 1° agosto 2017 e

di aver fatto tutte le dichiarazioni necessarie per il cambiamento d’indirizzo,

sia al Comune che alla Posta, ma che, ciò nonostante, le polizze per il

pagamento delle imposte e il richiamo erano stati spediti al suo nuovo

indirizzo a __________ solo il 31 agosto 2017.

D. Con

decisione del 19 ottobre 2017, l’UT dichiarava il reclamo del 7 settembre 2017

irricevibile, poiché tardivo. L’Autorità fiscale spiegava che le motivazioni

del ritardo addotte dal contribuente non giustificavano la restituzione dei

termini, ritenuto che, per altro, il contribuente non aveva avvisato l’UT del

cambio d’indirizzo e aveva indicato sulla dichiarazione l’indirizzo di via __________,

benché al momento della compilazione fosse già residente in __________. Inoltre

il Comune di __________ aveva comunicato all’UT, tramite schedina ufficiale

datata 23 giugno 2017, “il cambiamento d’indirizzo (__________) a far tempo dal

10.07.2017”.

E. Con ricorso del 9 novembre 2017, il contribuente impugna la decisione

su reclamo dell’UT del 19 ottobre 2017. Il ricorrente spiega che, nella

dichiarazione d’imposta per il periodo fiscale 2016, inviata all’UT il 20

aprile 2017, ha indicato il domicilio in __________, “essendo assolutamente

giusto e corretto per l’anno 2016 in riferimento”. Il ricorrente spiega di aver

correttamente e tempestivamente notificato tutti i propri spostamenti al

Municipio, all’Ufficio della migrazione e all’Ufficio dei registri, ritenendo

che questo fosse sufficiente perché anche l’UT venisse informato dei suoi

cambiamenti di domicilio.

In data 22 novembre 2017,

l’UT produce l’incarto fiscale, rinunciando a presentare osservazioni.

F. Con scritto del 6

aprile 2018, il ricorrente chiede a questa Camera di essere convocato per

un’udienza.

All’udienza del 19 aprile

2018, le parti si sono sostanzialmente riconfermate nelle rispettive posizioni.

Dei loro argomenti si dirà in seguito, in quanto necessario.

Diritto

1. La

Camera di diritto tributario, autorità di ricorso in materia fiscale contro le

decisioni degli uffici di tassazione, è competente a pronunciarsi nel merito

dei ricorsi a condizione che il gravame sia ricevibile in ordine. Essa deve

pertanto esaminare preliminarmente se il ricorso è ricevibile, ovvero

tempestivo, sufficientemente motivato, spedito nei termini di legge e

presentato da una persona legittimata, ma anche se una eventuale decisione

dell’Ufficio di tassazione, che abbia dichiarato irricevibile il reclamo del

contribuente, sia fondata. Infatti, se l’irricevibilità del reclamo è stata

pronunciata a torto, gli atti verranno retrocessi all’autorità di tassazione

per la decisione di merito, mentre, in caso contrario, la Camera confermerà la

decisione di irricevibilità.

Considerandi

2.

2.1.

L’art. 206 cpv. 1 LT

per imposta cantonale e l’art. 132 cpv. 1 LIFD per l’imposta federale diretta

stabiliscono che contro la decisione di tassazione o contro la decisione di

tassazione d’ufficio, se è manifestamente inesatta, il contribuente può

reclamare per iscritto all’autorità che ha emesso la tassazione, entro trenta

giorni dalla notifica.

Gli art. 192 cpv. 5 LT

e 133 cpv. 3 LIFD precisano che tale termine, stabilito dalla legge, è

perentorio, essendo prevista una deroga solo quando esiste un motivo di

restituzione in intero del termine, vale a dire quando è provato che

l’inosservanza del termine è da attribuire a servizio militare, malattia,

assenza dal cantone o altri gravi motivi riguardanti il contribuente o il suo

rappresentante.

In linea di principio,

si può entrare nel merito di un ricorso tardivo solo se il contribuente è stato

impedito di presentarlo in tempo utile per un motivo che non era prevedibile

(ASA 61 p. 523), mentre una colpa da parte del richiedente o del suo rappresentante

esclude la restituzione del termine (ASA 60 p. 630 = RF 1992 p. 220; inoltre

DTF 106 II 173). La semplice ignoranza di norme giuridiche (in particolare di

carattere procedurale) come pure un errore sulla loro portata non giustifica

una restituzione dei termini, a meno che l’errore sia stato causato da

un’informazione dell’autorità (cfr. la sentenza del Tribunale federale dell’11

maggio 2006 n.2A.175/2006 consid. 2.2.2 e dottrina citata).

2.2

Secondo l’art. 116 cpv. 1

LIFD le decisioni sono notificate al contribuente per scritto e devono indicare

i rimedi giuridici.

Una decisione esiste giuridicamente

solo dopo essere stata comunicata alle parti. Prima che ciò sia avvenuto è

inesistente (“Nichturteil”), è un semplice progetto di decisione. Una

decisione che non è mai stata comunicata alle parti non può allora produrre

alcun effetto giuridico (DTF 142 II 411 consid. 4.2 con riferimenti).

Una decisione si considera

tuttavia notificata non nel momento in cui il contribuente ne prende

conoscenza, bensì il giorno in cui viene debitamente comunicata, cioè nel

momento in cui entra nella sfera di competenza del suo destinatario, in modo

tale che quest’ultimo possa prenderne conoscenza (cfr. la sentenza del

Tribunale federale 2A.494/2005 del 7 febbraio 2006 consid. 2.1; inoltre RF

67/2012 p. 301 consid. 4.2).

Siccome la legge (né

quella federale né quella cantonale) non prescrive una determinata forma, l’autorità

fiscale non è obbligata a notificare i suoi atti mediante invio postale

raccomandato, ma può procedervi anche con lettera semplice (cfr. la sentenza

del Tribunale federale 2C_430/2009 del 14 gennaio 2010, in RF 65/2010 p. 396

consid. 2.4).

Dal profilo giuridico, la

differenza fondamentale concerne l’onere della prova circa l’effettiva

comunicazione di un atto e la data in cui la stessa ha avuto luogo. Infatti,

nel caso della notifica di una decisione con lettera semplice, l’amministrazione

deve assumere l’onere della prova in base alla regola dell’art. 8 CCS: questa

norma, che ha una portata generale e che si applica sia in diritto privato, sia

in diritto pubblico, dispone che ove la legge non stabilisca altrimenti, chi

vuol dedurre il suo diritto da una circostanza di fatto da lui asserita, deve

fornirne la prova (DTF 114 III 54, 99 Ib 359).

Se la notificazione è

avvenuta per posta semplice, l’autorità fiscale deve apportare in maniera

adeguata la prova del fatto che la notificazione sia avvenuta e del momento in

cui si sia verificata. Non si richiede a tal fine una prova in senso stretto;

nell’ambito dell’apprezzamento delle prove, basta che in base alle circostanze

concrete sia possibile determinare in modo sufficientemente chiaro il lasso di

tempo durante il quale l’invio dovrebbe essere entrato nella sfera di competenza

del destinatario (cfr. la sentenza del Tribunale federale 2A.494/2005 del 7 febbraio

2006, consid. 2.1, con riferimento alla sentenza 2A.271/1999 del 17 novembre

1999, consid. 3a, in NStP 53/1999, p. 173).

3.

3.1.

Nella

fattispecie, come visto, la decisione di tassazione è stata inviata dall’UT il

15.

giugno 2017 all’indirizzo di __________, mentre il reclamo è stato

interposto da RI 1 unicamente il 7 settembre 2017. In sede di udienza il

contribuente ha spiegato di aver ricevuto la decisione di tassazione e i

conguagli emessi dall’Ufficio di esazione solo a fine agosto, quando il

proprietario dell’appartamento di __________, __________, glieli ha consegnati,

avendoli rinvenuti nella bucalettere del suddetto appartamento rimasto sfitto

per diversi mesi.

Il ricorrente spiega di

aver intrapreso correttamente tutti i passi procedurali per informare le

autorità in relazione ai cambiamenti di indirizzo avvenuti nel corso del 2017.

Si tratta ora di

verificare se la decisione sia stata o meno debitamente notificata al

contribuente, con l’invio del 15 giugno 2017, all’indirizzo di __________.

3.2

Nella procedura

amministrativa, il ricorrente deve indicare il suo indirizzo, che corrisponde a

quello delle notificazioni. Quando l’autorità interviene d’ufficio, come

peraltro in generale in materia penale, spetta ad essa il compito di intraprendere

le ricerche necessarie per garantire il recapito effettivo dell’invio (Donzallaz, La notification en droit

interne suisse, Berna 2002, n. 901, p. 446). Perché sia regolare, la

notificazione deve avvenire all’indirizzo indicato dalla parte stessa

all’autorità oppure, se ne ha indicati più d’uno, a uno di essi, purché sia

sempre lo stesso (Donzallaz, op.

cit., n. 910, p. 449 e giurisprudenza citata). Ne consegue che le notificazioni

devono essere fatte all’indirizzo in questione, fintantoché un avviso di

cambiamento non sia comunicato all’autorità. Quest’ultima potrà allora

prevalersi della propria buona fede, se avrà indirizzato un atto in un

determinato luogo, secondo le indicazioni dello stesso destinatario (Donzallaz, op. cit., n. 913, p. 450). Se

l’autorità procede alla notificazione all’indirizzo indicato dal destinatario,

quest’ultimo deve rispondere di eventuali problemi nella distribuzione della

corrispondenza, se ha nel frattempo cambiato la sua residenza abituale senza

informarne l’autorità. In tal caso, sarà vincolato alla notificazione

effettuata all’indirizzo indicato, anche se non è più valido. Corre pertanto il

rischio che la notificazione avvenga al suo precedente indirizzo, senza che

egli possa sperare in una restituzione del termine (Donzallaz, op. cit., n. 924, p. 454 e giurisprudenza

citata).

3.3

Alla luce delle

considerazioni che precedono, si deve ritenere che spetti al contribuente il

compito di indicare all’autorità fiscale, con l’inoltro della dichiarazione

d’imposta, l’indirizzo al quale vuole che gli siano notificate le decisioni di

tassazione. Questo indirizzo corrisponderà perlopiù con quello del domicilio al

momento della presentazione della dichiarazione. In linea di principio,

l’Ufficio di tassazione potrà fare affidamento sulle indicazioni ricevute, per

tutta la durata della procedura.

Con riferimento alla

cosiddetta “finzione di notificazione”, cioè alla regola secondo cui un invio

raccomandato che non ha potuto essere consegnato viene ritenuto notificato il

settimo giorno dal tentativo di consegna infruttuoso (con relativo invito di

ritiro), la giurisprudenza presuppone il sussistere di una procedura in corso,

se le parti devono aspettarsi con un certo grado di probabilità che una decisione

gli sia indirizzata (p. es. DTF 130 III 396 consid. 1.2.3).

Ora, ci si domanda se, per

il semplice fatto che un contribuente abbia inoltrato una dichiarazione

d’imposta, si possa concludere che sia parte in una procedura in corso. Come ha

avuto occasione di rilevare il Tribunale federale, una volta che un contribuente

abbia presentato una dichiarazione d’imposta, non si può ritenere che ne derivi

una litispendenza prolungata di durata illimitata, con la conseguenza che al

contribuente possa essere indefinitamente opposta la finzione di notificazione,

in caso di invio di decisioni che concernono quel periodo fiscale (sentenza 2C_1040/2012

e 2C_1041/2012 del 21.3.2013, in RDAF 2013 II p. 421, consid. 4.2).

Le regole che concernono

la notificazione delle decisioni dell’autorità, ed in particolare l’obbligo di

comunicare a quest’ultima ogni cambiamento di indirizzo, devono pertanto essere

applicate tenendo nella dovuta considerazione le particolarità dei rapporti giuridici

che si fondano sulla legislazione fiscale.

3.4

3.4.1

Nel caso dell’indirizzo

cui vengono notificate le decisioni delle autorità fiscali, si deve anche tener

conto del fatto che queste ultime sono costantemente tenute al corrente di

eventuali trasferimenti di domicilio, potendo confidare nella collaborazione

dei comuni.

Secondo l’art. 195 cpv. 1

LT, in particolare, i Municipi allestiscono e tengono a giorno il registro dei

contribuenti secondo le modalità stabilite dalla Divisione delle contribuzioni.

Il capoverso 2 stabilisce che essi comunicano all’autorità fiscale ogni modificazione

del registro dei contribuenti.

3.4.2

Sul sito internet del

fisco ticinese, consultabile all’indirizzo telematico https://www4.ti.ch/dfe/dc/basi-legali/direttive-ai-municipi/,

si possono trovare le direttive ai Municipi. Per quanto concerne il registro

dei contribuenti viene indicato:

L’articolo 195 LT prevede che i Municipi allestiscano

e tengano a giorno il registro dei contribuenti conformemente alle modalità

stabilite dalla Divisione delle contribuzioni dando tempestiva comunicazione

delle relative modifiche al competente Servizio (vedi le specifiche istruzioni

indirizzate ai Comuni). (...) Con l’allestimento e la tenuta a giorno del

registro dei contribuenti il Comune è pertanto investito di un compito di

estrema importanza sia per il buon funzionamento dell’apparato fiscale, sia per

una corretta e tempestiva tassazione che è anche nell’interesse dell’autorità

comunale per gli aspetti relativi al prelevamento delle imposte comunali. Tutte

le comunicazioni riguardanti il registro dei contribuenti e le sue modifiche

devono avvenire utilizzando l’attuale avviso cartaceo. Le situazioni che

rendono necessario un avviso di mutazione sono rilevabili dalle specifiche

istruzioni indirizzate ai comuni. Il sistema di tassazione comporta un ritmo

annuale di invio e di presentazione dei moduli della dichiarazione fiscale (e

di intimazione delle relative decisioni di tassazione) per cui la tempestività

nell’invio degli aggiornamenti dei dati del Registro da parte delle cancellerie

comunali, mediante i relativi avvisi di mutazione è di basilare importanza. In

occasione di fusioni, vale la regola secondo cui nell’anno in cui è intervenuta

la fusione (fiscalmente la fusione ha infatti effetto a partire dal 1.1. dell’anno

successivo) le mutazioni sui comuni fusionati devono continuare ad essere

trattate come “arrivi” e “partenze” tra comuni diversi e non come semplici

cambi di indirizzo all’interno dello stesso Comune. Tale modalità si rende

necessaria onde garantire una corretta gestione del registro ai fini della

spedizione della dichiarazione d’imposta.

3.4.3

In allegato alle Direttive

si trovano le “Istruzioni ai Comuni per trasmissioni mutazioni al servizio

registro contribuenti, UT, UTPG”. Per quanto concerne gli avvisi di mutazione

le Direttive indicano di allestirli, fra le altre casistiche, anche per gli

arrivi intercomunali e da fuori Cantone. Per quanto concerne i cambiamenti

d’indirizzo all’interno del medesimo Comune le direttive sono silenti.

Sempre per quanto attiene

agli arrivi, i Comuni sono incaricati di allestire l’avviso di mutazione nel

caso di “dimorante permesso B che consegue il domicilio (C)”.

3.5

Tornando alla fattispecie

in esame, dagli atti dell’Ufficio di tassazione risulta che il contribuente ha

compilato il formulario “Cambiamento d’indirizzo all’interno del Comune” in

data 14.2.2017, trasmettendolo al Comune. Da tale documento si apprende che dal

vecchio indirizzo “__________” RI 1 e la famiglia si sono trasferiti in via __________,

sempre nel Comune di __________.

Sempre il 14.2.2017 è

stata rilasciata da parte dell’Ufficio della circolazione di __________ la

nuova licenza di circolazione (carta grigia) a RI 1, riportante come indirizzo

“__________”. L’insorgente ha altresì prodotto la dichiarazione rilasciata da

parte del Servizio regionale degli stranieri di __________, attestante il nuovo

indirizzo di via __________, __________. RI 1 ha inoltre ottenuto il 5.5.2017

un permesso di domicilio (permesso C). Il luogo di residenza indicato sul

documento è “__________”.

In data 19.6.2017 il

datore di lavoro di RI 1, __________, si è rivolto all’Ufficio delle imposte

alla fonte per informare l’autorità della sospensione della trattenuta

dell’imposta alla fonte, ritenuto l’ottenimento, da parte del contribuente del

permesso C.

3.6

È indubbio che,

presentando la dichiarazione d’imposta, il 18 aprile 2017, il ricorrente abbia

fornito un indirizzo che non era più attuale. Di tale indirizzo si è servita

l’autorità fiscale per notificare la decisione di tassazione, il 15 giugno

2017.

Il ricorrente aveva tuttavia

provveduto ad informare le autorità dell’intervenuto cambiamento di indirizzo

all’interno del Comune, inoltrando l’apposito formulario all’ufficio controllo

abitanti del comune di domicilio, già prima di presentare la dichiarazione.

Per le ragioni già

indicate, tuttavia, tale comunicazione non è pervenuta alle autorità fiscali,

poiché i cambiamenti di indirizzo all’interno dello stesso comune non rientrano

fra le mutazioni che devono essere segnalate alla Divisione delle

contribuzioni.

Pur ammettendo la

responsabilità dello stesso insorgente per aver indicato un indirizzo non più

attuale all’Ufficio di tassazione, si deve tuttavia ritenere determinante la

notifica inviata alle autorità comunali. Oggi d’altronde la comunicazione di

dati tra diversi registri di persone è in gran parte automatizzata. A tal fine,

l’art. 11 cpv. 1 della Legge federale del 23 giugno 2006 sull’armonizzazione

dei registri degli abitanti e di altri registri ufficiali di persone (LArRa; RS

431.

) obbliga i Cantoni ad emanare le norme necessarie affinché le persone

fisiche si annuncino presso il servizio ufficiale competente per la tenuta del

registro degli abitanti entro 14 giorni dal trasloco. Non si può allora pretendere

che un cittadino informi tutte le autorità, dalle quali potrebbe ricevere delle

decisioni, purché abbia provveduto ad annunciare il trasloco al comune.

3.7

Del resto, agli atti dell’Ufficio

di tassazione è reperibile l’avviso di mutazione datato 23.6.2017, con il

timbro del Comune di __________. Dallo stesso si evince la seguente

informazione: “Acquisto domicilio il 5.5.2017”. L’avviso di mutazione reca anche

il seguente dato: “All’incarto 10 luglio 2017”.

Ora, se il Comune avesse

tempestivamente segnalato all’UT – conformemente alle Direttive della Divisione

delle contribuzioni ai Municipi – l’informazione relativa all’ottenimento del

permesso di domicilio del contribuente, l’autorità fiscale avrebbe potuto inviare

la decisione all’indirizzo corretto di quest’ultimo. Infatti, la decisione di

tassazione è stata inviata al contribuente il 15 giugno 2017, cioè dopo che

quest’ultimo aveva ottenuto il permesso di domicilio.

3.8

In conclusione, alla luce

del fatto che l’onere della prova dell’avvenuta notificazione della decisione del

15.

giugno 2017 è a carico dell’autorità di tassazione (v. supra, consid.

2.

), quest’ultima deve assumersi le conseguenze della circostanza che non è

riuscita a comprovare che la decisione sia entrata nella sfera di competenza

dell’insorgente prima della fine di agosto, quando il contribuente sostiene di

averne preso conoscenza tramite il suo precedente locatore.

In ragione degli argomenti

sopra esposti appare giustificato accogliere il ricorso ed annullare la

decisione impugnata.

4.

Il ricorso è accolto

e la decisione su reclamo è annullata. Gli atti sono ritornati all’Ufficio di

tassazione affinché entri nel merito del reclamo presentato da RI 1.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è accolto.

Di conseguenza, la decisione su reclamo del 19 ottobre 2017 è annullata e gli

atti sono ritornati all’Ufficio di tassazione affinché entri nel merito del

reclamo presentato da RI 1.

2. Non si prelevano né tassa

di giustizia né spese processuali.

Al contribuente viene

restituito l’importo di fr. 4'000.- versato a titolo di anticipo quale garanzia

per la copertura della tassa di giustizia e delle spese di procedura.

3. Contro il presente giudizio

è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale in Losanna,

entro 30 giorni (art. 146 LIFD; art. 73 LAID; art. 82 ss. LTF).

4. Intimazione a:

RI 1, __________;

Ufficio circondariale di tassazione Lugano Campagna, Lugano;

Divisione delle contribuzioni Ufficio giuridico, Bellinzona;

Amm. federale delle contribuzioni Divisione principale, Berna;

1. Divisione delle

contribuzioni Ufficio giuridico, viale S. Franscini 6,

6500 Bellinzona

2. Amm. federale delle

contribuzioni Divisione principale, Eigerstrasse 65, 3003 Berna

Copia per conoscenza:

municipio di __________.

per la Camera di diritto tributario del Tribunale

d’appello

presidente: La segretaria: