80.2017.47

Procedura: ricorso, legittimazione, debito d'imposta di zero franchi, mancanza di interesse degno di protezione, irricevibile

3 aprile 2017Italiano6 min

Source ti.ch

Fatti

A. Con tempestivo

ricorso 28 febbraio 2017 RI 1 si aggrava avverso le decisioni di tassazione

IC/IFD dopo reclamo per il periodo 2013 entrambe emanate il 12 novembre 2014

dall’RS 1 (di seguito UT). Per il periodo fiscale in questione emerge come, sia

l’imposta sul reddito, sia l’imposta sulla sostanza siano pari a fr. “0”.-

(zero). Con il gravame l’insorgente contesta la mancata deduzione delle spese

di trasferta sostenute. Il ricorrente ritiene vada protetto il suo diritto alla

suddetta deduzione anche per gli anni a seguire. Il contribuente postula quindi

che venga riconosciuta la deduzione (da lui quantificata in fr. 5'465.- annui

nel reclamo del 24 novembre 2015), a titolo di “spese di trasporto” per il

periodo interessato dal ricorso, così come era peraltro già stato ammesso, come

si evince dal calcolo imponibile del 25 settembre 2013 concernente l’imposta

cantonale (IC) 2012, da parte dell’UT per il periodo fiscale precedente.

B. Con osservazioni al

gravame 8 marzo 2017 l’UT precisa che “il dovuto di imposta è pari a zero, di

conseguenza le richieste del contribuente non avrebbero alcun influsso sulla

decisione di tassazione, tale decisione non inficia in alcun modo il diritto

del contribuente a beneficiare delle deduzioni come da lui sostenuto”. L’UT

conferma integralmente la propria decisione emessa su reclamo.

Diritto

1. 1.1.

Conformemente all’art. 49

cpv. 2 della Legge sull'organizzazione giudiziaria del 10 maggio 2006, la

Camera di diritto tributario decide nella composizione di un Giudice unico la

presente causa, che non pone questioni di principio e non è di rilevante

importanza.

1.2.

La Camera di diritto

tributario, autorità di ricorso in materia fiscale contro le decisioni degli

uffici di tassazione, è competente a pronunciarsi nel merito dei ricorsi a

condizione che il gravame sia ricevibile in ordine. Essa deve pertanto esaminare

preliminarmente se il ricorso è ricevibile, ovvero tempestivo, sufficientemente

motivato, spedito nei termini di legge e presentato da una persona legittimata.

Considerandi

2.

2.1.

Nella fattispecie, il

ricorso si rivela irricevibile, in quanto il ricorrente non è debitore di

alcuna imposta né sul reddito, né sulla sostanza sia per l’IC che per l’IFD,

per il periodo fiscale contro il quale si aggrava (2013).

2.2

Infatti, il riconoscimento

della legittimazione ricorsuale implica l’esistenza di un interesse degno di

protezione, sia esso un interesse di diritto o di fatto, direttamente connesso

con l’oggetto della contestazione ed attuale (Dubey/Zufferey,

Droit administratif général, Basilea 2014, n. 2082 ss., p. 733 ss.).

In altri termini, perché

sia data la legittimazione, devono essere adempiuti i seguenti presupposti:

• l’interessato

deve essere toccato e pregiudicato dalla deci-sione: è irrilevante che si

tratti di interessi giuridici o fattuali, bastando che la decisione gli cagioni

uno svantaggio econo-mico, ideale, materiale o di altra natura;

• il

ricorrente deve dimostrare di avere un interesse alla modifi-ca della decisione:

si richiede pertanto che egli sia toccato in modo particolare e diretto, in misura

maggiore e con intensità superiore rispetto a chiunque altro (Dubey/Zufferey, loc. cit. e

giurisprudenza citata).

2.3

La decisione su reclamo

qui impugnata ha commisurato le imposte sul reddito e sulla sostanza in zero

franchi, sicché è evidente che il contribuente non ha alcun interesse attuale

degno di tutela ad ottenere una pronuncia di questa Camera (cfr. anche Zweifel/Hunziker,

in: Zweifel/Beusch [a cura di], Kommentar zum DBG, 3a ediz., Basilea

2017, n. 12 ad art. 132 LIFD; Richner/Frei/Kaufmann/Meuter,

Handkommentar zum DBG, 3a ediz., Zurigo 2016, n. 15 ad art. 132

LIFD, p. 1440; Richner/Frei/Kaufmann/Meuter,

Kommentar zum harmonisierten Zürcher Steuergesetz, 2a ediz., Zurigo

2006, n. 16 ad § 140, p. 1200; Plüss,

in: Klöti-Weber/Siegrist/Weber [a cura di], Kommentar zum Aargauer

Steuergesetz, 3a ediz., Muri-Berna 2009, n. 17 ad § 192, p. 1870; v.

anche la sentenza del Tribunale federale 2C_253/2014 dell’11 dicembre 2014 consid.

3.

2.4

Del resto, l’autorità

materiale di cosa giudicata si riferisce soltanto al dispositivo di una

sentenza, per cui la legittimazione non può venir tratta dalla semplice contestazione

di alcuni punti della relativa motivazione (RDAF 2001 p. 261 ss. = StE 2001 B

96.11

n. 6).

A ragione, pertanto, l’UT

ritiene che “le richieste del contribuente non avrebbero alcun influsso sulla

decisione di tassazione”. Un’eventuale riduzione del reddito, difatti, non

avrebbe alcun riflesso sul debito d’imposta, che rimarebbe comunque sia a zero

franchi (indipendentemente dall’importo della deduzione).

2.5

L’insorgente non è quindi

leso nei suoi interessi personali dalle decisioni impugnate e non è pertanto

legittimato a ricorrere (cfr., al proposito, sentenza del Tribunale federale n.

2P.345/2005 dell’11 maggio 2006).

Ciò a prescindere dalla

questione di sapere se, come addotto dal ricorrente, le auspicate deduzioni

siano state riconosciute dall’UT in precedenti periodi fiscali. In questo

contesto, va anche ricordato che l’eventuale concessione della deduzione

richiesta nel periodo fiscale litigioso non avrebbe alcun riflesso sulle tassazioni

dei periodi fiscali successivi. Il principio della buona fede non vieta infatti

alle autorità fiscali di giudicare diversamente, nell’ambito di un periodo

fiscale ulteriore, una questione di diritto controversa che era stata

anteriormente risolta in favore del contribuente (RDAF 56/2000 p. 217 = StE

2000.

A 21.14 n. 13 = ASA 69 p. 793).

3.

Il ricorso è

pertanto irricevibile. Tassa di giustizia e spese processuali sono poste a

carico del ricorrente, soccombente.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è irricevibile.

2. Le spese processuali

consistenti:

a. nella tassa di

giustizia di fr. 100.–

b. nelle spese di

cancelleria di complessivi fr. 80.–

per un totale di fr. 180.–

sono a carico del

ricorrente.

3. Contro il presente giudizio è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale in Losanna, entro 30 giorni (art. 146 LIFD; art. 73 LAID; art. 82 ss. LTF).

4. Intimazione a:

Copia per conoscenza:

municipio di.

per la Camera di diritto tributario del Tribunale

d’appello

presidente: La

segretaria: