Procedura: ricorso, ricevibilità, volontà incondizionata e senza riserve di ricorrere, non semplici “osservazioni” inviate all’autorità fiscale

Incarti n.

80.2021.159

80.2021.160

Lugano

30 agosto 2021

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente della Camera di diritto tributario del

Tribunale d’appello

giudice

Andrea Pedroli

segretaria

Mara

Regazzoni

parti

RI

1

rappr.

da: RA 1

contro

RS

1

oggetto

ricorso

del 24 luglio 2021 contro la decisione del 10 giugno 2021 in materia di IC e IFD

2018.

Fatti

Fatti

- con lettera del 25 giugno

2021, indirizzata all’RS 1 (RS 1), la RI 1 ha dichiarato di contestare

l’assoggettamento al fisco del Canton Ticino e si è “augurata” che “la

Divisione delle contribuzioni abbia a comprendere ciò e riceva a modo la sua

visione in argomento”;

- il 5 luglio 2021 l’UTPG ha

trasmesso lo scritto in questione alla Camera di diritto tributario “per motivi

di competenza”, rilevando che con lo stesso veniva “contestat[a] la

decisione su reclamo del 10 giugno 2021 concernente la tassazione IC/IFD 2018

della società RI 1 con sede legale a __________ (GR)”;

- con scritto del 7 luglio

2021, questa Camera ha attribuito alla contribuente un termine di dieci giorni

per confermare che lo scritto del 25.6.2021 all’UTPG dovesse considerarsi

ricorso e, in tal caso, per motivarlo conformemente ai requisiti legali, con

l’avvertimento che altrimenti sarebbe stato dichiarato irricevibile;

- allo scritto in questione

non è stato dato alcun seguito.

Diritto

- conformemente all’art. 49

cpv. 2 della Legge sull'organizzazione giudiziaria del 10 maggio 2006, la

Camera di diritto tributario decide nella composizione di un Giudice unico la

presente causa, che non pone questioni di principio e non è di rilevante

importanza;

- la Camera di diritto

tributario, autorità di ricorso in materia fiscale contro le decisioni degli

uffici di tassazione, è competente a pronunciarsi nel merito dei ricorsi a

condizione che il gravame sia ricevibile in ordine: essa deve pertanto

esaminare preliminarmente se il ricorso è ricevibile, ovvero tempestivo,

sufficientemente motivato, spedito nei termini di legge e presentato da una

persona legittimata;

- secondo l’art. 227 cpv. 2

Considerandi

LT, se il ricorso non soddisfa i requisiti stabiliti dalla stessa norma,

secondo la quale cioè il ricorrente deve indicare le conclusioni, i fatti sui

quali esse sono fondate e i mezzi di prova, mentre i documenti probatori devono

essere allegati o designati esattamente, allora al ricorrente è assegnato un

congruo termine per rimediarvi con la comminatoria dell’irricevibilità;

- lo stesso principio vale

anche in materia di imposta federale diretta, in virtù dell’art. 140 cpv. 2

LIFD, che contiene una norma analoga a quella cantonale;

- secondo la giurisprudenza

del Tribunale federale, la formulazione delle conclusioni e dei motivi non

sottostà ad esigenze troppo restrittive, ma è sufficiente che dal ricorso si

possa dedurre su quali punti la decisione impugnata è contestata, che cosa

domanda il ricorrente e su quali fatti vuole fondarsi (sentenza 2A.418/2006 del

21.11.2006

consid. 4.2);

- dal ricorso deve inoltre

risultare la volontà incondizionata e senza riserve di impugnare la decisione dopo

reclamo dell'autorità fiscale cantonale (sentenza del TF n. 2C_479/2015 e

2C_480/2015 del 5 giugno 2015 consid. 3);

- nel caso in esame, la RA 1,

in rappresentanza della RI 1, dopo aver ricevuto la decisione con cui l’UTPG ha

respinto il suo reclamo, si è rivolta alla stessa autorità di tassazione, con

copia alla direzione della Divisione delle contribuzioni, con uno scritto

intitolato “osservazioni sulla decisione su reclamo 2018”, che si concludeva

“augurandosi” che l’autorità fiscale rivedesse “la sua visione in argomento”;

- dallo scritto in questione

– indirizzato alla stessa autorità decidente e intitolato “osservazioni sulla

decisione” – non si evince che la mittente intendesse in tal modo interporre

ricorso alla Camera di diritto tributario contro la decisione dopo reclamo

dell’UTPG;

- come anticipato, la Camera

di diritto tributario le ha attribuito allora un termine per presentare un

ricorso conforme alle esigenze legali, avvertendola che altrimenti lo avrebbe

dichiarato irricevibile;

- né nel termine

attribuitole né nei giorni seguenti la RI 1 ha tuttavia presentato un ricorso

né ha confermato che la lettera del 25.6.2021 dovesse essere considerata ricorso;

- il ricorso deve

conseguentemente essere dichiarato irricevibile.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è irricevibile.

2. Le spese processuali

consistenti:

a. nella tassa di

giustizia di fr. 100.–

b. nelle spese di

cancelleria di complessivi fr. 80.–

per un totale di fr. 180.–

sono a carico della

ricorrente.

3. Contro il presen

per la Camera di diritto tributario del Tribunale

d’appello

Il

presidente: La

segretaria: