Procedura: reclamo contro tassazione d’ufficio, mancata prova della manifesta inesattezza, dichiarazione presentata solo con il ricorso

Incarti n.

80.2021.7

80.2021.8

Lugano

31 agosto 2021

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di diritto tributario del Tribunale

d'appello

composta dai giudici

Andrea

Pedroli, presidente,

Mauro Mini, Raffaele Guffi

segretaria

Sabrina

Piemontesi - Gianola, vicecancelliera

parti

RI

1

rappr.

da: RA 1

contro

RS

1

oggetto

ricorso

dell’8 gennaio 2021 contro la decisione del 28 dicembre 2020 in materia di IC/IFD

2018.

Fatti

Fatti

A. a.

RI 1 (__________)

cittadino __________, è ritornato in Svizzera dall’__________ il 1°.1.2018.

b.

Non avendo il contribuente

presentato la dichiarazione fiscale IC/IFD 2018 entro il 31.7.2020 (termine

assegnato mediante richiesta di proroga), il 13.8.2020 egli veniva formalmente

diffidato da parte dell’Ufficio di tassazione di __________ (in seguito UT) ad

adempiere ai propri obblighi procedurali.

c.

Con reclamo 27/28.8.2020 RI

1, per il tramite dell’Ufficio fiduciario e contabile di RA 1 chiedeva di poter

“annullare” la diffida e di voler concedere una proroga scadente il 30.9.2020,

siccome la documentazione necessaria per compilare la dichiarazione fiscale, a

causa della pandemia di coronavirus, non era ancora arrivata dalla __________.

d.

Con decisione su reclamo

del 28.8.2020 la diffida veniva confermata da parte dell’UT.

e.

Il 16.9.2020 l’UT emetteva

una multa disciplinare nei confronti del contribuente di fr. 400.-, ritenuto

come, a seguito della diffida egli non avesse presentato la dichiarazione

fiscale 2018. Veniva inoltre rinnovata la diffida a voler presentare quanto richiesto

entro 20 giorni, con l’avvertenza che, decorso infruttuoso tale termine, si sarebbe

potuto procedere alla tassazione d’ufficio secondo gli art. 204 LT e 130 LIFD.

B. Con decisione di

tassazione dopo tassazione d’ufficio IC/IFD 2018 dell’11.11.2020, l’autorità

fiscale accertava un reddito imponibile di fr. 56'000.- per l’IC e di fr.

57'400.- per l’IFD. La sostanza, ai soli fini IC veniva quantificata in fr.

0.-. A motivazione della decisione veniva indicato quanto segue:

“Richiamata la diffida, ritenuto che alla richiesta in

essa contenuta non è stato dato seguito, si procede con la tassazione

d’ufficio. La tassazione d’ufficio è stata eseguita in applicazione degli art.

204 cpv. 2 della LT e 130 cpv. 2 della LIFD. Il contribuente può impugnare la

tassazione operata d’ufficio soltanto con il motivo che essa è manifestamente

inesatta. Il reclamo dev’essere motivato e indicare eventuali mezzi di prova.

Ciò significa che al reclamo dev’essere allegata la dichiarazione d’imposta

debitamente compilata e corredata da tutti i certificati, attestazioni,

documenti, ecc. Si rende attenti che un eventuale reclamo con modalità e

contenuti che non soddisfano i requisiti di legge verrà dichiarato

irricevibile. Di conseguenza la tassazione d’ufficio diventerà definitiva”.

C.

a.

Con “reclamo cautelativo”

del 12/13.11.2020 RI 1, sempre rappresentato dallo __________, indicava che

seppur avesse il proprio “domicilio” ad __________, negli ultimi anni, per

diversi mesi aveva vissuto in __________, “(…) svolgendo sul posto

collaborazione e commercio con gente del posto”. Dopo essere rientrato in

maniera definitiva in Ticino, egli non svolgeva alcuna attività, tuttavia “(…)

dalla cessazione dei suoi rapporti con i soci di giù, ha diritto ad una

liquidazione e cessione dei suoi diritti che dovrà ricevere in Ticino a rate”.

La pandemia di coronavirus aveva purtroppo bloccato tali operazioni e il

contribuente non era in grado di trasmettere i contratti citati “(…) che gli

dovrebbero permettere di utilizzare questi capitali per coprire il suo

dispendio”. Il reclamo era “cautelativo” nell’attesa di poter presentare la

documentazione completa a comprova della situazione reddituale e patrimoniale

di RI 1.

b.

Con scritto 17.11.2020,

inviato per posta APlus al rappresentante del ricorrente, l’autorità fiscale indicava

che il gravame non rispettava i requisiti formali, ritenuta la mancata comprova

della manifesta inesattezza della decisione di tassazione d’ufficio.

Motivo

per il quale l’autorità fiscale avvertiva l’insorgente che:

“Nel reclamo contro una tassazione operata d’ufficio,

il contribuente deve apportare la prova della sua manifesta inesattezza,

motivandola (ossia esponendo la fattispecie in modo documentato) e indicando

eventuali mezzi di prova. Tali requisiti rappresentano un’esigenza essenziale e

irrinunciabile per la validità del reclamo, in mancanza dei quali l’autorità

fiscale non può entrare nel merito”.

Motivo per il quale, al

contribuente veniva chiesto di presentare la dichiarazione fiscale debitamente

compilata e corredata dei relativi allegati, motivando e comprovando la

manifesta inesattezza della tassazione operata d’ufficio entro il termine

legale di reclamo. Scaduto infruttuoso il termine in questione, il reclamo

sarebbe stato dichiarato irricevibile.

c.

Il contribuente, entro il

termine impartito, non presentava la dichiarazione fiscale, ma si limitava a

spiegare i motivi per i quali non era riuscito a reperire i documenti

giustificativi da allegare alla stessa (e meglio l’attesa degli stessi dalla

__________).

D. Con decisione su

reclamo IC/IFD 2018 in materia di tassazione d’ufficio del 28.12.2020 l’UT

dichiarava irricevibile il gravame. In particolare l’autorità fiscale indicava

di aver segnalato al contribuente il vizio di forma che invalidava il reclamo e

con la comminatoria di dichiararlo irricevibile lo aveva invitato a presentare

la dichiarazione d’imposta debitamente compilata e corredata dei relativi

allegati, motivando e comprovando la manifesta inesattezza della tassazione

operata d’ufficio. Al contribuente era stato assegnato un termine scadente il

18.12.2020 per conformarsi a quanto richiesto, termine che era scaduto

infruttuoso. Motivo per il quale l’UT dichiarava irricevibile il reclamo.

E. Con ricorso

8/11.1.2021 RI 1, sempre patrocinato dallo Studio fiduciario di __________, si

aggrava contro la decisione di tassazione d’ufficio IC/IFD 2018 dopo reclamo.

In particolare il contribuente spiega di essere tornato dall’estero – dove la

sua attività era remunerata a provvigioni – dopo anni di assenza. Durante il

2020 avrebbe tentato a più riprese di recarsi in __________, ma la pandemia di

coronavirus non gli avrebbe permesso di affrontare il viaggio. Scopo di

quest’ultimo sarebbe stato quello di “recuperare i giustificativi a comprova

dei suoi guadagni a decorrere dal 01.01.2018 dopo il suo rientro”. Al fine di

poter stabilire le entrate del 2018, RI 1 indica di essere riuscito ad ottenere

gli estratti bancari “__________” dei conti CHF e dollari, da dove è “(…)

possibile quantificare i suoi guadagni”. Al ricorso veniva allegata la dichiarazione

fiscale, compilata sulla base degli estratti conto __________. Dalla

dichiarazione in parola era possibile evidenziare il divario “(…) tra quanto

tassato d’ufficio e il guadagno reale, ed è per questo motivo che si inoltra il

ricorso”. In particolare il contribuente dichiara un reddito imponibile

complessivo, per il 2018 di fr. 34'696.- ed una sostanza imponibile complessiva

di fr. 48'365.-.

F. Con scritto

13/15.1.2021 l’UT ha comunicato di rinunciare a presentare osservazioni.

Diritto

1. 1.1.

La Camera di diritto tributario, autorità di ricorso in

materia fiscale contro le decisioni degli uffici di tassazione, è competente a

pronunciarsi nel merito dei ricorsi, a condizione che il gravame sia ricevibile

in ordine. Essa deve pertanto esaminare preliminarmente se il ricorso è

ricevibile, ovvero tempestivo, sufficientemente motivato, spedito nei termini

di legge e presentato da una persona legittimata, ma anche se una eventuale

decisione dell’Ufficio di tassazione, che abbia dichiarato irricevibile il

reclamo del contribuente, sia fondata. Infatti, se l’irricevibilità del reclamo

è stata pronunciata a torto, gli atti verranno retrocessi all’autorità di

tassazione per la decisione di merito, mentre, in caso contrario, la Camera

confermerà la decisione di irricevibilità.

1.2.

Nel

caso in esame, le decisioni impugnate hanno dichiarato irricevibile il reclamo,

difettandone i requisiti di legge. Di conseguenza, questa Camera si limiterà a

verificare se sia legittima la decisione dell’autorità fiscale d’irricevibilità

del reclamo interposto dal contribuente contro la tassazione d’ufficio e non

procederà ad alcun esame del merito.

Considerandi

2.

2.1.

Secondo l’art. 204 cpv. 2

LT, di uguale tenore dell’art. 130 cpv. 2 LIFD e dell’art. 46 cpv. 3 LAID, l’autorità

di tassazione esegue la tassazione d’ufficio, in base a una valutazione

coscienziosa, se il contribuente, nonostante diffida, non soddisfa i suoi

obblighi procedurali oppure se gli elementi imponibili non possono essere

accertati esattamente per mancanza di documenti attendibili. Può tener conto di

coefficienti sperimentali, dell’evoluzione patrimoniale e del tenore di vita

del contribuente. La tassazione d’ufficio può essere impugnata soltanto con il

motivo che essa è manifestamente inesatta. Il reclamo deve essere motivato e

indicare eventuali mezzi di prova (art. 206 cpv. 3 LT), per cui vi è

un’inversione dell’onere della prova: non tocca all’autorità dimostrare la

correttezza della propria valutazione, bensì all’interessato provare che la stessa

è manifestamente inesatta (sentenza TF 2C_419/2010 del 13.10.2010, consid.

2.1.).

2.2

Giurisprudenza e dottrina

tendono a riconoscere che si possa ricorrere alla tassazione d’ufficio non solo

laddove il contribuente, nonostante diffida, non soddisfi ai suoi obblighi

procedurali, ma anche qualora la mancanza di documenti attendibili sulla sua

situazione finanziaria non possa essergli imputata (decisione TF 2A.426/2004

del 23 novembre 2004; TF 2A.442/2001 del 19 giugno 2002; RDAF 2000 II 41; Zweifel, in: Zweifel/Athanas [a cura

di], Kommentar zum schweizerischen Steuerrecht, Vol. I/2b, 2ª

ediz. Basilea 2008, n. 29 e 31 ad art. 130 LIFD, p. 342 ss.; Richner/Frei/ Kaufmann/Meuter,

Handkommentar zum DBG, Zurigo 2009, 2ª ediz., n. 26 ad art. 130 LIFD, p. 1123).

L’autorità

fiscale deve agire “pflichtgemäss”, ovvero secondo co-scienza

professionale, conformandosi agli indispensabili criteri di prudenza che devono

sempre essere tenuti presenti in procedimenti del genere, principalmente allo

scopo di evitare eccessi di discrezionalità (ASA 50 p. 372). Detto altrimenti,

il contribuente deve essere imposto, nella misura del possibile, su un reddito

valutato il più vicino possibile alla sua capacità contributiva reale (Zweifel, op. cit., n. 46 ad art. 130

LIFD).

2.3

Contro la decisione di

tassazione il contribuente può reclamare per scritto all’autorità di

tassazione, entro trenta giorni dalla notificazione (art. 206 cpv. 1 LT).

Tuttavia, il contribuente può impugnare la tassazione operata d’ufficio soltanto

con il motivo che essa è “manifestamente inesatta”. Il reclamo dev’essere

motivato e indicare eventuali mezzi di prova (art. 206 cpv. 3 LT).

Le norme appena citate

esigono che il contribuente apporti la prova della “manifesta inesattezza”

della tassazione d’ufficio e richiede espressamente che il reclamo sia motivato

e indichi eventuali mezzi di prova. Tali requisiti del reclamo rappresentano

non meri presupposti sostanziali per la rimozione della tassazione per

apprezzamento, bensì prescrizioni di validità del gravame, in mancanza dei

quali l’autorità non deve neppure entrare nel merito (sentenza del Tribunale

federale del 21 novembre 1997, in DTF 123 II 552).

Secondo il Tribunale

federale, il requisito della motivazione del reclamo, contenuto nella disposizione

in esame, deve essere considerato quale requisito di validità, sebbene la legge

non lo designi esplicitamente come tale (DTF 81 I 98 consid. 3, 121 I 117

consid. 3a, 122 I 70 consid. 1c).

2.4

Secondo la giurisprudenza

del Tribunale federale, la prova della manifesta inesattezza può essere portata

in due modi:

·

in primo luogo, il contribuente può produrre i mezzi di prova

necessari a sovvertire l’incertezza in merito alla situazione effettiva,

consentendo in tal modo il corretto accertamento degli elementi imponibili. In

questo caso, la tassazione d’ufficio contestata viene rimpiazzata da una

tassazione ordinaria. A tal fine, si richiede tuttavia l’adempimento corretto

degli obblighi procedurali precedentemente trascurati ed una completa esposizione

dei fatti con il reclamo. Se ciò non si verifica, non si può rimediarvi nel

seguito della procedura né mediante un’audizione personale del contribuente.

D’altronde, la prova dell’inesattezza deve essere completa e non può limitarsi

a singole posizioni della tassazione d’ufficio;

·

in secondo luogo, il contribuente può anche provare che la

tassazione impugnata è palesemente eccessiva (cfr. la sentenza del 16 maggio

2011.

n. 2C_6/2011, consid. 3.1 e giurisprudenza citata).

3.

3.1.

Nel caso in esame, il

ricorrente è stato assoggettato ad una tassazione d’ufficio per il periodo

fiscale 2018, poiché non ha inoltrato le dichiarazioni d’imposta per l’anno in

questione, nonostante richiamo, diffida, e la conseguente multa disciplinare.

Con il suo reclamo, il

contribuente ha contestato, invero in maniera del tutto generica, la tassazione

d’ufficio operata dall’UT per il 2018 limitandosi ad indicare di aver percepito

– senza giustificarli né tantomeno quantificarli -, di rientro in Ticino dall’__________,

dei redditi legati alla precedente attività avendo diritto “ad una liquidazione

e cessione dei suoi diritti che dovrà ricevere in Ticino a rate”.

3.2

Come già ricordato, una

tassazione d’ufficio può essere impugnata solo in caso di manifesta inesattezza.

La prova dell’inesattezza, che compete al contribuente, deve essere completa.

Il reclamo deve essere presentato in modo tale da consentire all’autorità

fiscale di riconoscere senz’altro, in base alla motivazione e ai mezzi di

prova, se la tassazione d’ufficio è manifestamente inesatta (cfr. p. es. la

sentenza del TF 2C_30/2017 del 10.5.2017 consid. 2.2.2 e giurisprudenza

citata).

Secondo la giurisprudenza

del Tribunale federale, tuttavia, in caso di reclamo contro una tassazione

d’ufficio, l’obbligo dell’autorità fiscale di procedere a indagini rinasce solo

se l’incertezza sui fatti, da cui è scaturita la tassazione d’ufficio, è stata

superata per effetto dell’intervento del contribuente (sentenza 2C_579/2008 del

29.4.2009

consid. 2.4 e giurisprudenza citata).

Nel caso in discussione,

il contribuente, con il proprio reclamo, non ha prodotto alcuna dichiarazione

d’imposta né documentazione in merito ai redditi ed al patrimonio relativi al

2018.

Pertanto, l’autorità di tassazione ha legittimamente mantenuto la

tassazione d’ufficio, non essendo adempiuti i presupposti per sostituirla con

una tassazione ordinaria. Tale conclusione si impone a maggior ragione, in

considerazione del fatto che il contribuente era rappresentato da un

professionista.

3.3

La decisione impugnata,

con cui l’UT ha dichiarato irricevibile il reclamo del contribuente, si rivela

pertanto legittima.

4.

4.1.

Il ricorrente ha tuttavia

prodotto la dichiarazione fiscale in sede ricorsuale e chiede di essere

valutato in base alla situazione reddituale e patrimoniale da lui fatta valere

attualmente.

4.2

Se a giusto titolo

l’Ufficio di tassazione non è entrato nel merito del reclamo, non vi sono i

presupposti perché nella procedura di ricorso si possano esaminare le critiche

formulate dal ricorrente contro la tassazione d’ufficio. Come ha ancora

recentemente ricordato il Tribunale federale, procedere ad un tale esame

equivarrebbe ad ammettere che, anche in presenza di un reclamo irricevibile, un

contribuente sia legittimato a dimostrare, davanti alle istanze superiori, il

carattere manifestamente inesatto della tassazione d’ufficio. In tal modo,

verrebbero tuttavia svuotate del loro senso le esigenze formali previste dall’art.

132.

cpv. 3 LIFD, per il fatto che il contribuente che, dopo aver violato i suoi

obblighi di collaborazione ed essere stato sottoposto alla tassazione

d’ufficio, ha presentato un reclamo non motivato, potrebbe sfuggire alle

conseguenze previste dalla legge (cfr. la sentenza del 2 febbraio 2016 n.

2C_509/2015 e 2C_510/2015, in RDAF 2016 II p. 168 = RF 71/2016 p. 455, consid.

6.2.1

con riferimenti).

4.3

Tornando alla fattispecie

in esame, la documentazione prodotta con il ricorso non può pertanto essere

presa in considerazione. Ma anche se lo fosse, la stessa non appare comunque

idonea a provare la manifesta inesattezza della tassazione d’ufficio. Il

contribuente non ha presentato alcuna indicazione circa la sua attività,

limitandosi a fornire degli estratti dei conti bancari di __________ ed

indicando che gli accrediti corrisponderebbero ai redditi incamerati nel 2018.

Nessuna contabilità, o quantomeno un rendiconto delle entrate e delle uscite ed

una distinta degli attivi e passivi sono stati allestiti (cfr. art. 199 cpv. 2

LT e 125 cpv. 2 LIFD).

4.4

Non è pertanto possibile

modificare la tassazione d’ufficio alla luce della documentazione presentata

solo con il ricorso alla Camera di diritto tributario.

5.

5.1.

Stabilito che l’Ufficio di

tassazione non poteva sostituire la tassazione d’ufficio con una tassazione

ordinaria, a causa dell’inosservanza degli obblighi procedurali da parte del

contribuente, resta ancora da verificare se la tassazione contestata non sia

palesemente eccessiva (v. supra, consid. 2.4).

5.2

A questo proposito, il

Tribunale federale ha stabilito che possano essere censurati solo gravi errori

di valutazione. Una tassazione per apprezzamento è manifestamente inesatta se

ha trascurato o valutato in modo erroneo un aspetto essenziale o se l’autorità

fiscale è incorsa in errori palesi (cfr. la sentenza del 16 maggio 2011 n.

2C_6/2011, consid. 3.3.1 e giurisprudenza citata; inoltre Zweifel/Casanova/Beusch/Hunziker, op.

cit., § 20, n. 29, p. 312 s.; Fenners/Looser,

Besonderheiten bei der Anfechtung der Ermessensveranlagung, AJP 2013 p. 33 ss.,

p. 38).

Una

tassazione d’ufficio non è manifestamente inesatta solo quando la valutazione

su cui si fonda è oggettivamente insostenibile o si basa su elementi, metodi o

strumenti di stima inadeguati, ma anche se si scosta a tal punto dalla

effettiva capacità contributiva e dalle altre circostanze da essere

manifestamente motivata da considerazioni penali o fiscali (cfr. sentenza 2C_679/2016

dell’11.7.2017 consid. 4.2.4 con riferimenti a giurisprudenza e dottrina).

5.3

Secondo la giurisprudenza,

il Tribunale federale è vincolato dalla valutazione per apprezzamento

dell’autorità fiscale se questa è basata su un accertamento corretto e completo

dei fatti e su una corretta ponderazione dell’insieme delle circostanze

determinanti per la valutazione: motivo per il quale le autorità competenti

hanno diritto ad un certo margine di manovra per la valutazione “quantitativa”

dei risultati degli accertamenti espletati. Finché la stima rimane nell’ambito

di manovra concesso, il Tribunale federale è vincolato dal potere di

apprezzamento dell’autorità di tassazione (sentenza TF 2C_279/2011 del

17.10.2011

consid. 3.1.; Locher,

Kommentar DBG, II Teil, Basilea 2015, n. 54 ad art. 132 LIFD).

Ora, non disponendo di

pressoché alcuna informazione a riguardo della situazione reddituale e

patrimoniale del contribuente, l’autorità fiscale ha agito coscienziosamente

stabilendo un reddito ed una sostanza che non si scostano di molto da quelle peraltro

dichiarate in sede ricorsuale, ancorché, va nuovamente rilevato, che la

documentazione presentata non sarebbe comunque stata sufficiente per poter

ritenere gli elementi imponibili dichiarati completi ed esaustivi.

6.

Il ricorso è

respinto. La tassa di giustizia e le spese sono poste a carico del ricorrente,

soccombente.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è respinto.

2. Le spese processuali

consistenti:

a. nella tassa di

giustizia di fr. 1’000.–

b. nelle spese di

cancelleria di complessivi fr. 200.–

per un totale di fr. 1’200.–

sono a carico del

ricorrente.

3. Contro il prese Copia

per conoscenza:

-

municipio di __________.

per la Camera di diritto tributario del Tribunale

d’appello

Il

presidente: La segretaria: