Assoggettamento limitato: persona giuridica, acquisto immobile, poteri sovrani del Cantone nonostante l’attribuzione di un numero unico di identificazione delle imprese (IDI)

Incarto n.

80.2022.198

Lugano

26 ottobre 2022

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di diritto tributario del Tribunale

d'appello

composta dai giudici

Andrea

Pedroli, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria

Sabrina

Piemontesi - Gianola, vicecancelliera

parti

RI

1

contro

RS

1

oggetto

ricorso

del 5 agosto 2022 contro la decisione del 5 luglio 2022 in materia di assoggettamento

all’imposta cantonale.

Fatti

Fatti

A. Il 24.8.2021 la __________

(società con sede legale nel Canton __________ ed operativa in ambito

immobiliare), rappresentata da __________ (membro del Consiglio di

amministrazione con diritto di firma individuale, www.zefix.ch,) si

aggiudicava ad un’asta giudiziaria il mapp. __________ RFD __________ (__________)

al prezzo di fr. 6'402'000.-.

B. Con decisione di assoggettamento

nel Cantone Ticino del 30.12.2021, l’Ufficio di tassazione delle persone

giuridiche (di seguito UTPG) comunicava alla __________ che, in base alla legge

tributaria ticinese, la società era imponibile nel Canton Ticino, ai fini dell’imposta

cantonale e comunale in quanto “proprietari di fondi situati nel Cantone

oppure siete titolari su di essi di diritti di godimento reali o diritti di

godimento personali a questi economicamente assimilabili (art. 61 cpv. 1 lett.

c LT)”. La società veniva pertanto iscritta nel registro dei contribuenti a

partire dall’anno 2021.

C.

a.

Con reclamo 25.1.2022, la __________,

impugnava la decisione di assoggettamento, chiedendo lo stralcio dal registro

dei contribuenti ed il conseguente esonero dal pagamento delle imposte nel

Canton Ticino.

Quali argomenti a sostegno

del gravame la società esigeva la prova, da parte dell’autorità fiscale, di

essere una pubblica autorità autorizzata al prelievo delle imposte.

S’indicava che, secondo

l’art. 1 della Legge federale del 18 giugno 2010 sul numero d'identificazione

delle imprese (LIDI; RS 431.03) “[i]l numero unico d’identificazione delle

imprese (IDI) serve a identificare in maniera univoca le imprese allo scopo di

rendere facile e sicuro lo scambio di informazioni nei processi amministrativi

e statistici”. Sia la Confederazione sia il Canton Ticino hanno dei numeri

IDI, lo stesso vale per i vari dipartimenti del Cantone e per tutti i Comuni.

Motivo per il quale “se il Canton Ticino finge di essere una comunità ma non

lo è, allora pagando le tasse sosterremmo un’organizzazione criminale”.

b.

Con scritto del 16.6.2022,

la __________ indicava di non aver ancora ricevuto alcun riscontro al reclamo

del 25.1.2022 e comunicava che “in assenza di una vostra decisione entro il

30.6.2022 presumiamo che saremo definitivamente esentati da qualsiasi obbligo

fiscale in Ticino”.

D. Con decisione del

5.7.2022, l’UTPG respingeva il reclamo della contribuente. In particolare, ricordava

che gli art. 61 cpv. 1 lett. c LT e 21 cpv. 1 lett. c LAID

regolano l’assoggettamento per appartenenza economica delle persone giuridiche,

che è dato nel caso in cui sono proprietarie di fondi situati nel Cantone.

Nel caso di specie la __________,

con sede a __________, si era aggiudicata all’asta il mapp. __________ di __________

(Comune di __________). Il trapasso di proprietà era stato iscritto in data 13

ottobre 2021 a Registro fondiario. Motivo per il quale la contribuente

risultava essere limitatamente imponibile (appartenenza economica) dal momento

in cui era diventata proprietaria dello stabile a __________. Per questa

ragione veniva confermato l’assoggettamento limitato all’imposta sull’utile e

sul capitale della __________ dal 13.10.2021.

E. Con tempestivo ricorso

alla Camera di diritto tributario, la __________ si aggrava contro la decisione

di assoggettamento limitato, ribadendo che l’onere della prova della

legittimità del Canton Ticino ad esercitare i diritti sovrani pertoccava a

quest’ultimo. La ricorrente sostiene che “(…) la Svizzera, ma anche il

Canton Ticino e tutti i cosiddetti uffici ufficiali sono stati convertiti in

aziende anni fa” e che pertanto “non esistono più istituzioni di diritto

pubblico con diritti sovrani”. Inoltre l’UTPG avrebbe violato il diritto di

essere sentito della ricorrente, siccome non è entrato nel merito di una “sola

delle nostre giustificazioni”. In definitiva la contribuente negava

l’esistenza di autorità pubbliche investite della competenza di poter prelevare

delle imposte, essendo tutte le autorità coinvolte, così come anche Cantone e

Confederazione, munite di numero IDI.

F. Con osservazioni

11/12.8.2022 l’UTPG chiede di respingere il ricorso. L’autorità fiscale rileva

in particolare che il diritto di prelevare le imposte, spettante a

Confederazione, Cantoni e Comuni è sancito dalla Costituzione federale. La

sovranità fiscale dei Cantoni e della Confederazione è stabilita dagli art. 3 e

128 Cost. Secondo l’art. 1 cpv. 1 lett. b LT il Canton Ticino ha la

facoltà di prelevare un’imposta sull’utile, sul capitale e sugli immobili delle

persone giuridiche. Mentre l’art. 1 lett. b LIFD prevede che la

Confederazione riscuote, a titolo d’imposta diretta, un’imposta sull’utile

delle persone giuridiche. I Comuni dispongono invece di una sovranità fiscale

derivata (o delegata) ovvero di una sovranità subordinata all’espressa

attribuzione da parte del Cantone (CDT 80.2000.136). Secondo l’art. 274 cpv. 1

lett. a LT anche i Comuni prelevano un’imposta sull’utile e sul capitale

delle persone giuridiche. Motivo per il quale, le argomentazioni della

ricorrente si palesavano prive di qualsiasi fondamento.

Diritto

1. A seguito

dell’acquisto del mapp. __________ __________), avvenuto nell’agosto 2021, __________,

__________, ha ricevuto una decisione di assoggettamento limitato nel Canton

Ticino a far tempo dal periodo fiscale 2021. La ricorrente contesta la

decisione in questione misconoscendo la competenza al prelievo delle imposte da

parte del Canton Ticino.

Si tratta pertanto di

stabilire se, come ritenuto dall’autorità fiscale, la __________ sia limitatamente

imponibile nel Canton Ticino nel 2021 e se vi sia una competenza del Cantone al

prelievo delle imposte. In via preliminare, la ricorrente censura altresì una

violazione del suo diritto di essere sentita, lamentando il fatto che

l’autorità di tassazione, nella decisione impugnata non sarebbe entrata nel

merito delle obiezioni da lei sollevate.

Considerandi

2.

2.1.

In caso di reclamo,

l’autorità di tassazione deve prendere una decisione motivata (art. 208 cpv. 2

LT; art. 135 cpv. 2 prima frase LIFD), fondandosi sui risultati dell’inchiesta

(art. 208 cpv. 1 LT; art. 135 cpv. 1 LIFD).

Per

giurisprudenza costante, il diritto a una motivazione ha natura formale: la sua

violazione comporta, di regola, l’annullamento dell’atto impugnato, senza che

vada vagliato se quest’ultimo, nel merito, è corretto (DTF 119 I a 136 consid.

2a p. 138, 118 I a 17 consid. 1a p. 18, 104 consid. c p. 109 con relativi

riferimenti).

L’art.

29.

Cost. fed. impone alle autorità amministrative e giudiziarie di pronunciarsi

sulle allegazioni delle parti nei considerandi delle loro decisioni,

riferendosi agli argomenti da queste addotti. Una motivazione può comunque

essere ritenuta sufficiente quando l’autorità menziona, almeno brevemente, i

motivi che l’hanno spinta a decidere in un senso piuttosto che nell’altro e

pone quindi l’interessato nelle condizioni di rendersi conto della portata del

giudizio e delle eventuali possibilità d’impugnazione presso un’istanza

superiore (DTF 114 I a 242 consid. 2, 112 I a 109 consid. b e rimandi, 111 I a

1).

Per far ciò l’autorità

giudicante non deve pronunciarsi necessariamente su tutti gli argomenti e le

eccezioni sollevati, ma può limitarsi a prendere posizione su quelli principali

ed essenziali, atti a influire sulla decisione di merito (p. es. DTF 111 I a 1,

consid. 3a; DTF 107 I a 248, consid. 3a; DTF 105 Ib 248/9, consid. 2a; DTF 101

I a 3; sentenza TF 2C_683/2018 del 3.10.2019 consid. 3.2.).

La motivazione deve

comunque essere redatta in modo da rendere comprensibili le considerazioni di

fatto e di diritto su cui l'autorità ha basato la propria decisione (Zweifel/Hunziker, in: Zweifel/Beusch [a

cura di], Kommentar DBG, 3a ed., Basilea 2017, n. 9 ad art. 135

LIFD).

2.2

L’autorità fiscale ha

indicato le basi legali che fondano la competenza del Canton Ticino,

rispettivamente del Comune in cui è ubicato l’immobile, a prelevare delle

imposte, in ragione del fatto che la ricorrente è divenuta, nel corso del 2021,

proprietaria di un fondo.

A fronte di tale

motivazione – chiara ed esaustiva – l’autorità fiscale non ha ritenuto

necessario entrare nel merito delle argomentazioni addotte da __________,

secondo cui, in sintesi, le corporazioni di diritto pubblico, avendo un numero

“IDI” sarebbero tutte delle aziende, e pertanto prive della competenza di poter

prelevare delle imposte. Agendo in questo modo, l’autorità fiscale non ha

violato alcun diritto dell’insorgente: ha in effetti indicato in maniera chiara

e comprensibile i motivi per il quali il reclamo doveva essere respinto,

ritenendo per contro prive di portata giuridica le argomentazioni della

ricorrente.

3.

3.1.

La ricorrente non contesta

in sé la decisione dell’UTPG di ritenere adempiuti i presupposti cui la legge subordina

l’assoggettamento alle imposte cantonali sull’utile e sul capitale, ma sostiene

che il Canton Ticino non avrebbe la sovranità necessaria per esigere la

riscossione di un’imposta. La tesi dell’insorgente è fondata sul fatto che al

Canton Ticino e alle sue unità amministrative è stato attribuito un numero

unico d’identificazione delle imprese (IDI).

3.2

Come già ricordato, il

numero unico d’identificazione delle imprese (IDI) serve a identificare in

maniera univoca le imprese allo scopo di rendere facile e sicuro lo scambio di

informazioni nei processi amministrativi e statistici (art. 1 LIDI). L’Ufficio

federale di statistica (UST) attribuisce gratuitamente un IDI unico a ogni

unità IDI (art. 4 cpv. 1 LIDI). Secondo l’art. 3 cpv. 1 lett. c cifra 7

LIDI, si considerano unità IDI anche le unità amministrative della

Confederazione, dei Cantoni e dei Comuni che devono essere identificate a causa

dei loro compiti amministrativi o per motivi statistici.

In Svizzera, in particolar

modo dopo la trasformazione delle FFS e de La Posta in società anonime, si sono

diffuse teorie secondo cui sarebbe in atto un processo segreto di

“privatizzazione” dello Stato, nell’ambito del quale Cantoni e Comuni sarebbero

stati trasformati in imprese, senza alcuna legittimazione giuridica. Di

conseguenza, la Confederazione, i Cantoni e tutti gli organi e uffici statali

non sarebbero più in grado di esercitare la loro sovranità (cfr. p. es. https://hot-sips.com/wp-content/uploads/2021/10/Italo-Seiten.pdf).

Sulla base di simili

teorie, dei cittadini hanno anche già contestato, perlomeno dinanzi a tribunali

cantonali, la legittimità di decisioni adottate da autorità cantonali penali

(p. es. le sentenze SK 21 70 del 6.10.2021 e SK 22 10 del 25.2.2022 del

Tribunale cantonale del Canton Grigioni) e esecutive (p. es. la sentenza ZKBES.2017.27

del 10.3. 2017 della Camera civile del Tribunale d’appello del Canton Soletta).

3.3

3.3.1

Secondo l’art. 3 della Costituzione

federale della Confederazione Svizzera del 18 aprile 1999 (Cost.; RS 101), i Cantoni

sono sovrani per quanto la loro sovranità non sia limitata dalla Costituzione

federale ed esercitano tutti i diritti non delegati alla Confederazione. In

virtù della loro sovranità, i Cantoni possono prelevare tutte le imposte che

non sono riservate alla Confederazione.

L’art. 129 Cost. ha

attribuito alla Confederazione la competenza per emanare principi per

armonizzare le imposte dirette sia sul piano orizzontale (tra i Cantoni e,

all’interno del Cantone, tra i Comuni) sia sul piano verticale (tra la

Confederazione e i Cantoni). Su tale base è stata adottata la Legge federale

sull’armonizzazione delle imposte dirette dei Cantoni e dei Comuni (LAID; RS

642.14), che stabilisce le imposte dirette che i Cantoni devono riscuotere e

fissa i principi determinanti per il loro disciplinamento nella legislazione

cantonale (art. 1 cpv. 1 LAID). In particolare, la LAID obbliga i Cantoni a riscuotere

un’imposta sull’utile e un’imposta sul capitale delle persone giuridiche (art.

2.

cpv. 1 lett. b LAID). Rimane tuttavia riservata ai Cantoni la

competenza per stabilire le tariffe, le aliquote e gli importi esenti da

imposta (art. 1 cpv. 3 LAID).

3.3.2

Per quanto attiene al

Canton Ticino, è in vigore la Legge tributaria (LT; RL 640.100). In merito

all’assoggettamento limitato delle persone giuridiche, in ragione della

proprietà di immobili, nella Legge tributaria ticinese troviamo delle disposizioni

specifiche che regolano la materia e che hanno il medesimo tenore degli art. 21

cpv. 1 lett. c LAID e 22 cpv. 2 LAID.

Secondo l’art. 1 cpv. 1

lett. b LT, il Cantone preleva, un’imposta sull’utile, sul capitale e

sugli immobili delle persone giuridiche.

Infatti, secondo l’art. 61

cpv. 1 lett. c LT (“appartenenza economica”), le persone

giuridiche con sede e amministrazione effettiva fuori Cantone sono assoggettate

all’imposta se sono proprietarie di fondi situati nel Cantone o sono titolari

su di essi di diritti di godimento reali o di diritti di godimento personali a

questi economicamente assimilabili.

L’art. 62 cpv. 2 LT (“estensione

dell’assoggettamento”) stabilisce che l’assoggettamento in virtù

dell’appartenenza economica è limitato alla parte dell’utile e del capitale per

cui sussiste l’obbligo fiscale nel Cantone secondo l’articolo 61.

Inoltre, secondo l’art.

63a cpv. 2 LT (“Inizio, fine e modifica dell’assoggettamento nelle relazioni

intercantonali”) l’assoggettamento in un Cantone diverso da quello della

sede o dell’amministrazione effettiva in virtù dell’appartenenza economica,

giusta l’articolo 61, vale per l’intero periodo fiscale, anche se è cominciato,

è stato modificato o è stato soppresso nel corso del periodo stesso.

3.4

Tornando al caso in esame,

la __________ si è aggiudicata ad un’asta giudiziaria, avvenuta nel corso del

mese di agosto 2021, il mapp. __________ RFD __________ (__________) al prezzo

di fr. 6'402'000.-. Il trapasso di proprietà è stato iscritto a Registro

fondiario nel mese di ottobre 2021. Motivo per il quale è divenuta proprietaria

del fondo in questione.

In applicazione dei

menzionati articoli di legge della LT, la __________ è assoggettata per

appartenenza economica alle imposte nel Canton Ticino, limitatamente agli

elementi imponibili che si riferiscono alla proprietà immobiliare in questione.

Il Cantone, ma anche il Comune (in applicazione dell’art. 274 cpv. 1 lett. b

LT), dispongono pertanto della sovranità, che consente loro di riscuotere le

imposte sull’utile e sul capitale nella misura sopra descritta. La sovranità

fiscale è garantita, come visto, dalla stessa Costituzione federale.

Motivo per il quale, la

competenza dell’UTPG a notificare alla ricorrente una decisione pregiudiziale

di accertamento del suo assoggettamento alle imposte cantonali è indiscutibilmente

legittima. Le motivazioni ricorsuali – ispirate a teorie palesemente

complottiste – non sono pertanto fondate e non meritano neppure di essere

vagliate oltre, ritenuto il chiaro quadro normativo esistente. La decisione

impugnata merita piena tutela.

4.

Il ricorso è

respinto. La tassa di giustizia e le spese sono poste a carico della

ricorrente, soccombente.

Dispositivo

Per questi motivi,

visto per le spese l’art. 231 LT

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è respinto.

2. Le spese processuali

consistenti:

a. nella tassa di

giustizia di fr. 1200.–

b. nelle spese di

cancelleria di complessivi fr. 100.–

per un totale di fr. 1300.–

sono a carico della

ricorrente.

3. Contro il presente giudizio

è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale in Losanna,

entro 30 giorni (art. 73 LAI Copia per conoscenza:

-

municipio di __________.

per la Camera di diritto tributario del Tribunale

d’appello

Il

presidente: La segretaria: