Procedura: tassazione d’ufficio, invio dichiarazione nei giorni successivi, imponibile superiore, lettera del fisco che chiede al reclamante di confermare il reclamo e inviare documentazione, annullamento decisione

Incarti n.

80.2022.274

80.2022.275

Lugano

11 maggio 2023

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di diritto tributario del Tribunale

d'appello

composta dai giudici

Andrea

Pedroli, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria

Mara Regazzoni

parti

RI

1

rappr.

da: RA 1

contro

RS

1

oggetto

ricorso

del 25 novembre 2022 contro la decisione del 26 ottobre 2022 in materia di IC

e IFD 2020.

Fatti

Fatti

A. RI 1 è titolare dal 5

gennaio 2017 della ditta individuale __________, __________, il cui scopo

consiste in particolare nella consulenza, l'insegnamento, le prestazioni di

servizi e fornitura di supporti gestionali nell'ambito della moda e del design,

come pure nella lavorazione e la produzione di prodotti tessili e dei relativi

accessori, in particolare prodotti di marca.

Nonostante una diffida,

notificatagli il 12 aprile 2022, e una multa per violazione degli obblighi

procedurali, inflittagli il 17 maggio 2022, il contribuente non ha presentato

la dichiarazione d’imposta 2020.

Con decisione del 20

luglio 2022, l’Ufficio circondariale di tassazione di Lugano (UT) ha notificato

al contribuente una tassazione d’ufficio per l’IC e l’IFD 2020, commisurando il

reddito imponibile in fr. 48'500.- per l’IC e in fr. 50'200.- per l’IFD. Nella

motivazione della decisione, l’autorità fiscale indicava che un eventuale

reclamo contro la tassazione d’ufficio avrebbe dovuto essere motivato e

indicare mezzi di prova, cioè che gli sarebbe dovuta essere allegata la

dichiarazione d’imposta completa e corredata da tutti i certificati,

attestazioni, documenti ecc. Il contribuente era avvertito che altrimenti il

reclamo sarebbe stato dichiarato irricevibile.

B. Il 5 agosto 2023 il

contribuente ha inoltrato la dichiarazione d’imposta 2020, allegando il

questionario complementare per indipendenti senza contabilità e documentazione

bancaria. Il reddito imponibile ammontava a fr. 119'430.-.

Con scritto del 25 agosto

2022, l’autorità di tassazione si è rivolta al contribuente, informandolo che

il reclamo da lui presentato non soddisfaceva i requisiti formali, in quanto

non esprimeva chiaramente l’intenzione di reclamare e non comprovava la

manifesta inesattezza della tassazione d’ufficio. L’UT gli attribuiva pertanto

un termine fino al 5 settembre 2022 per esprimere la volontà di contestare la

tassazione d’ufficio e per comprovarne la manifesta inesattezza, allegando la

documentazione necessaria. Altrimenti, il reclamo sarebbe stato dichiarato

irricevibile e la tassazione d’ufficio confermata.

Il contribuente non ha

dato seguito a tale invito.

C. Con decisione del 26

ottobre 2022 l’UT ha notificato al reclamante una decisione di tassazione dopo

reclamo, nella quale ha commisurato il reddito imponibile in fr. 122'700.- per

l’IC e in fr. 126'200.- per l’IFD, facendo riferimento alla dichiarazione

d’imposta presentata dopo la tassazione d’ufficio.

D. Con tempestivo

ricorso alla Camera di diritto tributario, RI 1 chiede l’annullamento della

decisione dopo reclamo del 26 ottobre 2022 e la conferma della tassazione

d’ufficio, argomentando che il reclamo da lui interposto contro quest’ultima

era irricevibile. Sostiene di aver inviato la dichiarazione d’imposta tardivamente,

“ignaro del fatto che l’UT aveva già emesso nei suoi confronti una

tassazione d’ufficio”, e di avere agito “per buona fede” inviando una

dichiarazione con redditi superiori rispetto a quelli stimati. Come indicato

dalla stessa autorità fiscale, nella lettera che gli ha inviato il 25 agosto

2022, il suo reclamo non adempiva i requisiti formali e avrebbe pertanto dovuto

essere dichiarato irricevibile.

E. Nelle sue

osservazioni del 30 novembre 2022, l’UT propone di respingere il ricorso,

sostenendo che il ricorrente pretenderebbe “di beneficiare di una tassazione

allestita d’ufficio in maniera coscienziosa e prudenziale sfruttando un vizio

di forma a suo vantaggio”. Se la decisione fosse annullata, afferma di

avere l’intenzione di trasmettere l’incarto all’Ufficio procedure speciali, “affinché

proceda a valutare la fattispecie dal punto di vista del recupero e della

sottrazione d’imposta”.

All’udienza del 18 aprile

2023, le parti si sono riconfermate nelle rispettive posizioni.

Diritto

1. 1.1

Gli

articoli 204 cpv. 2 LT e 130 cpv. 2 LIFD consentono all’autorità di tassazione

di procedere ad una tassazione d’ufficio in base ad una valutazione coscienziosa,

se, nonostante diffida, il contribuente non soddisfa i suoi obblighi

procedurali oppure se gli elementi imponibili non possono essere accertati

esattamente per mancanza di documenti attendibili. In tale sede si può tener

conto di coefficienti sperimentali, dell’evoluzione patrimoniale e del tenore

di vita del contribuente.

1.2.

Giurisprudenza

e dottrina tendono a riconoscere che si possa ricorrere alla tassazione

d’ufficio non solo laddove il contribuente, nonostante diffida, non soddisfi ai

suoi obblighi procedurali, ma anche qualora la mancanza di documenti

attendibili sulla sua situazione finanziaria non possa essergli imputata

(sentenze TF n. 2A.426/2004 del 23 novembre 2004 e n. 2A.442/2001 del 19 giugno

2020; RDAF 2000 II 41; Zweifel/Hunziker,

in: Zweifel/Beusch [a cura di], Kommentar zum schweizerichen Steuerrecht, DBG,

3a ediz., Basilea 2017, n. 29 e 30 ss ad art. 130 LIFD, p. 2242 ss; Richner/Frei/Kaufmann/Meuter,

Handkommentar zum DBG, 3a ediz., Zurigo 2016, n. 26 ad art. 130

LIFD, p. 1407).

L’autorità

fiscale deve agire “pflichtgemäss”, ovvero secondo co-scienza

professionale, conformandosi agli indispensabili criteri di prudenza che devono

sempre essere tenuti presenti in procedimenti del genere, principalmente allo

scopo di evitare eccessi di discrezionalità (ASA 50 p. 372). Detto altrimenti,

il contribuente deve essere imposto, nella misura del possibile, su un reddito

valutato il più vicino possibile alla sua capacità contributiva reale (Zweifel/Hunziker, op. cit., n. 46 ad

art. 130 LIFD, p. 2249).

1.3.

Contro

la decisione di tassazione il contribuente può reclamare per scritto

all’autorità di tassazione, entro trenta giorni dalla notificazione (art. 206

cpv. 1 LT e art. 132 cpv. 1 LIFD). Tuttavia, il contribuente può impugnare la

tassazione operata d’ufficio soltanto con il motivo che essa è “manifestamente

inesatta”. Il reclamo dev’essere motivato e indicare eventuali mezzi di prova

(art. 206 cpv. 3 LT e art. 132 cpv. 3 LIFD).

Vi

è quindi un’inversione dell’onere della prova: non tocca all’autorità

dimostrare la correttezza della propria valutazione, bensì all’interessato

provare che la stessa è manifestamente inesatta (sentenza TF n. 2C_419/2010 del

13 ottobre 2010 consid. 2.1).

1.4.

Le norme appena citate

esigono che il contribuente apporti la prova della “manifesta inesattezza”

della tassazione d’ufficio e richiede espressamente che il reclamo sia motivato

e indichi eventuali mezzi di prova (art. 206 cpv. 3 LT; art. 132 cpv. 3 LIFD).

Tali requisiti del reclamo rappresentano non meri presupposti sostanziali per

la rimozione della tassazione per apprezzamento, bensì prescrizioni di validità

del gravame, in mancanza dei quali l’autorità non deve neppure entrare nel

merito (DTF 123 II 552).

Secondo il Tribunale

federale, il requisito della motivazione del reclamo, contenuto nella

disposizione in esame, deve essere considerato quale requisito di validità,

sebbene la legge non lo designi esplicitamente come tale (cfr. DTF 81 I 98

consid. 3; 121 I 117 consid. 3a; 122 I 70 consid. 1c).

1.5.

Secondo la giurisprudenza

della Suprema Corte, la prova della manifesta inesattezza può essere portata in

due modi:

·

in primo luogo, il contribuente può produrre i mezzi di prova

necessari a sovvertire l’incertezza in merito alla situazione effettiva,

consentendo in tal modo il corretto accertamento degli elementi imponibili. In

questo caso, la tassazione d’ufficio

contestata viene rimpiazzata da una

tassazione ordinaria. A tal fine, si richiede tuttavia l’adempimento corretto

degli obblighi procedurali precedentemente trascurati ed una completa

esposizione dei fatti con il reclamo. Se ciò non si verifica, non si può rimediarvi

nel seguito della procedura né mediante un’audizione personale del

contribuente. D’altronde, la prova dell’inesattezza deve essere completa e non

può limitarsi a singole posizioni della tassazione d’ufficio;

·

in secondo luogo, il contribuente può

anche provare che la tassazione impugnata è palesemente eccessiva (cfr.

sentenza TF n. 2C_6/2011 del 16 maggio 2011 consid. 3.1 e giurisprudenza

citata).

Considerandi

2.

2.1.

Nel caso in esame, il

ricorrente ha omesso di presentare la dichiarazione d’imposta per il periodo

fiscale 2020, nonostante fosse stato diffidato a farlo. L’autorità fiscale ha

conseguentemente proceduto a notificargli una tassazione d’ufficio,

determinando i redditi per apprezzamento. Solo dopo la notificazione della

tassazione d’ufficio, il contribuente ha inoltrato la dichiarazione d’imposta,

dalla quale risultavano elementi imponibili superiori rispetto a quelli

stabiliti per apprezzamento. L’UT ha considerato l’inoltro della dichiarazione

alla stregua di un reclamo contro la tassazione d’ufficio. Si è tuttavia

rivolto al reclamante con una lettera, attribuendogli un termine per confermare

la volontà di contestare la tassazione per apprezzamento e, in tal caso, per allegare

la documentazione necessaria per provare la manifesta inesattezza della stima,

avvertendolo che altrimenti il reclamo sarebbe stato dichiarato irricevibile.

Sebbene il reclamante non

abbia mai dato seguito all’invito in questione, l’UT è poi entrato nel merito

del suo reclamo e ha modificato la decisione di tassazione in base alla

dichiarazione presentata.

Il ricorrente contesta la

decisione in questione e sostiene che l’autorità di tassazione avrebbe dovuto

dichiarare irricevibile il reclamo contro la tassazione d’ufficio, come

peraltro prospettato nella lettera inviatagli dopo aver ricevuto la sua

dichiarazione, per il fatto che non erano adempiuti i requisiti di forma

previsti dalla legge. A suo avviso, egli avrebbe “inviato tardivamente la

dichiarazione d’imposta per il periodo fiscale 2020, ignaro del fatto che l’UT

aveva già emesso nei suoi confronti una tassazione d’ufficio”.

2.2

In effetti, ci si può

domandare se l’inoltro della dichiarazione d’imposta 2020, avvenuto il 5 agosto

2022, possa essere considerato reclamo contro la tassazione d’ufficio del 20

luglio 2022.

Secondo la giurisprudenza

del Tribunale federale, se il contribuente è stato sottoposto a tassazione

d’ufficio perché non ha presentato la dichiarazione d’imposta violando i suoi

obblighi (cfr. art. 124 cpv. 2 LIFD), di solito soddisfa i requisiti formali, cui

la legge subordina la contestazione della tassazione d’ufficio, presentando una

dichiarazione d’imposta completamente compilata. Il contribuente in precedenza

inadempiente rimane peraltro obbligato a presentare la dichiarazione d’imposta

anche nella procedura di reclamo contro una tassazione d’ufficio (p. es.

sentenza 2C_61/2021 del 22 dicembre 2021 consid. 4.3 con rinvii a

giurisprudenza e dottrina).

È comprensibile che,

ricevendo la dichiarazione d’imposta completa nel termine di reclamo,

l’autorità di tassazione abbia ritenuto che il contribuente avesse la volontà

di impugnare la tassazione d’ufficio, per essere imposto in base ai redditi

effettivamente conseguiti.

2.3

Si è detto che tuttavia

l’UT ha reagito all’inoltro della dichiarazione, inviando al reclamante una

lettera, con la quale lo ha invitato a confermare la sua volontà di reclamare

contro la tassazione d’ufficio ed a presentare la documentazione necessaria.

L’autorità di tassazione

potrebbe aver interpretato l’inoltro della dichiarazione da parte del

contribuente come la presentazione tardiva della stessa, anziché come un

reclamo contro la tassazione d’ufficio, come sostiene lo stesso insorgente.

D’altra parte, la decisione era stata intimata per posta semplice e l’UT non

era in grado di provare l’avvenuta notificazione al destinatario.

Ora, secondo la

giurisprudenza del Tribunale federale, decisioni fiscali passate in giudicato

dal punto di vista formale sono irrevocabili. L’autorità di tassazione può tuttavia,

in generale, senza che debbano essere soddisfatte delle condizioni particolari,

ritornare su una decisione incontestata fintantoché il termine d’impugnazione non

sia scaduto (DTF 121 II 273 consid. 1a). La giurisprudenza in materia di

riesame d’ufficio (“revoca”), adottata quando ancora era in vigore il Decreto

del Consiglio federale del 9 dicembre 1940 sulla riscossione di un'imposta

federale diretta (DIFD), continua ad essere applicabile anche nell’ambito della

LIFD e del diritto tributario cantonale armonizzato (sentenza 2C_596/2012 del

19.

marzo 2013 consid. 2.2 e giurisprudenza citata).

Ricevendo la dichiarazione

d’imposta dopo la notificazione della decisione di tassazione, l’UT avrebbe

potuto revocare la decisione di tassazione d’ufficio per adottare una decisione

di tassazione ordinaria. La differenza rispetto al caso del reclamo

consisterebbe nel fatto che la nuova decisione sarebbe suscettibile di reclamo

allo stesso UT, anziché di ricorso alla Camera di diritto tributario.

2.4

L’autorità fiscale ha

dunque chiesto al contribuente di confermare l’intenzione di interporre reclamo

contro la decisione di tassazione d’ufficio. Come ricordato, l’insorgente non ha

tuttavia dato seguito alla richiesta e non ha prodotto alcuna ulteriore

documentazione.

In queste circostanze, ritenuto

che era stato lo stesso UT a chiedere al contribuente di confermare la volontà

di reclamare contro la tassazione d’ufficio, avrebbe dovuto coerentemente tener

conto della mancata conferma. Invece di considerare la dichiarazione inoltrata

come un reclamo contro la tassazione d’ufficio, avrebbe in tal caso dovuto

considerarla come una dichiarazione inoltrata tardivamente, che giustificava

tuttavia la revoca della tassazione d’ufficio, basata su una stima

insufficiente degli elementi imponibili.

Ne consegue che la

decisione impugnata deve essere considerata quale decisione di tassazione,

contro cui è dato reclamo allo stesso UT. Il ricorso indirizzato alla Camera di

diritto tributario è pertanto trasmesso all’autorità di tassazione, perché sia

esaminato quale reclamo contro la decisione del 26 ottobre 2022. La nuova

decisione, che l’UT adotterà pronunciandosi sul reclamo del contribuente, sarà

poi suscettibile di ricorso alla Camera di diritto tributario.

2.5

Il ricorrente non può

evidentemente essere seguito, laddove pretenderebbe che la decisione di

tassazione d’ufficio del 20 luglio 2022 sia considerata passata in giudicato.

Come poc’anzi indicato,

entro il termine di trenta giorni per interporre reclamo contro la decisione in

questione, il contribuente ha presentato una dichiarazione, dalla quale risulta

che la stima intrapresa con la tassazione d’ufficio era insufficiente. Proprio

perché la presentazione della dichiarazione è avvenuta prima che la tassazione

diventasse definitiva, la stessa imponeva o la revoca della tassazione

d’ufficio o l’adozione di una decisione su reclamo basata sulla dichiarazione

presentata.

D’altra parte, come

ricordato dall’autorità di tassazione nelle sue osservazioni al ricorso, se la

dichiarazione d’imposta fosse pervenuta dopo che la tassazione d’ufficio era

passata in giudicato, la conseguenza sarebbe consistita nell’apertura di un

procedimento di ricupero d’imposta ed eventualmente anche di un procedimento

penale per sottrazione d’imposta. Da un contribuente che è stato sottoposto a

tassazione d’ufficio ci si aspetta infatti che reagisca ad una stima

insufficiente interponendo reclamo contro la decisione. Se non lo fa, si

procede al ricupero d’imposta (Looser,

in; Zweifel/Beusch [a cura di] Kommentar zum DBG, 4a ed., Basilea

2022, n. 25 ad art. 151 LIFD, p. 2535, con riferimenti a giurisprudenza e

dottrina).

3.

Il ricorso del

contribuente è trasmesso all’UT, perché sia considerato reclamo contro la

decisione del 26 ottobre 2022.

Visto l’esito del ricorso,

non si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso del contribuente

del 25 novembre 2022 è trasmesso all’UT, perché sia considerato reclamo contro

la decisione del 26 ottobre 2022.

2. Non si prelevano né tassa

di giustizia né spese processuali.

3. Contro il presen Copia

per conoscenza:

-

municipio di .

per la Camera di diritto tributario del Tribunale

d’appello

Il

presidente: La segretaria: