Procedura: diffida ad adempiere gli obblighi procedurali, malattia, certificato medico successivo alla scadenza del termine per la dichiarazione

Incarto n.

80.2025.45

Lugano

24 giugno 2025

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente della Camera di diritto tributario del

Tribunale d’appello

giudice

Andrea Pedroli

cancelliera

Cristiana

Balestra Gamboni

parti

RI

1

contro

RS

1

oggetto

ricorso

del 5 marzo 2025 contro la decisione del 17 febbraio 2025 in materia di diffida

ad adempiere gli obblighi di procedura.

Fatti

Fatti

- RI 1 presentato la dichiarazione

d’imposta IC/IFD 2023 entro il termine prorogato al 31 dicembre 2024, con

decisione del 15 gennaio 2025 l’RS 1 (di seguito: UT) l’ha diffidata ad

adempiere i suoi obblighi procedurali, accordandole un termine di 20 giorni

dalla ricezione dell’invio;

- contro la diffida e la

relativa tassa di fr. 50.‑, la contribuente ha interposto reclamo il

7 febbraio 2025, invocando motivi di salute che le avrebbero impedito “di

finire di compilare/calcolare” la dichiarazione d’imposta 2023 e allegando

due certificati medici, rilasciati rispettivamente il 9 gennaio 2025 e il 3

febbraio 2025 dal Dr. med. __________;

- con decisione del 17

febbraio 2025, l’UT respingeva il reclamo, con la seguente motivazione:

Il certificato medico allegato

al reclamo non permette l’annullamento della diffida poiché per costante

giurisprudenza la malattia deve essere tanto grave da rendere impossibile sia

che il contribuente intraprenda l’atto richiesto sia che egli autorizzi un rappresentante

contrattuale a intraprenderlo. La malattia si considera di grave impedimento a

condizione che il quadro clinico sia tale da inverare gli estremi

dell’incoscienza o della immobilizzazione così da impedire di agire o di dare

disposizione di agire;

- con tempestivo ricorso

alla Camera di diritto tributario, RI 1 chiede che la diffida sia annullata e

che le sia concesso un termine per la consegna della dichiarazione d’imposta

2023 fino alla fine del mese di aprile 2025, sostenendo di essere “impossibilitata

a svolgere il completamento della dichiarazione imposte 2023 per motivi di

salute e malattia e non volontariamente”, come attestato da un nuovo

certificato medico datato 4 marzo 2025;

- la ricorrente argomenta

che la “dichiarazione include il bilancio semplice per la […] società

individuale, iscritta nella camera di commercio dal 2009 […]” e che, “per

fare eseguire da terzi il bilancio e dichiarazione fiscale, occorre

l’istruzione da parte mia, quale attualmente purtroppo non sono in grado di

darla, con tutta la volontà che ho”.

Diritto

- conformemente

all’art. 49 cpv. 2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria del 10 maggio

2006, la Camera di diritto tributario decide nella composizione di un Giudice

unico la presente causa, che non pone questioni di principio e non è di

rilevante importanza;

- l’autorità

fiscale competente invita i contribuenti, mediante notificazione pubblica,

comunicazione personale o invio del modulo, a presentare la dichiarazione

d’imposta;

- anche

i contribuenti che non hanno ricevuto né una comunicazione personale né un

modulo devono presentare la dichiarazione d’imposta (198

cpv. 1 LT; art. 124 cpv. 1 LIFD, nelle versioni in vigore dal 1.1.2024);

- rispetto

alla versione in vigore fino alla fine del 2023, le disposizioni citate non

parlano più di modulo (cartaceo) per la compilazione della dichiarazione

fiscale, perché la dichiarazione può ora essere svolta anche completamente in

elettronico;

- inoltre,

vista la possibilità di presentare la dichiarazione d’imposta per via

elettronica, la legge prevede ora che l’invito a presentare la dichiarazione

d’imposta possa essere formulato, oltre che mediante notificazione pubblica o

invio del modulo, anche con una comunicazione personale in formato cartaceo o

elettronico;

- di

norma, con la comunicazione personale viene trasmesso anche il codice di

accesso (password) per la presentazione in forma elettronica. (Messaggio del

Consiglio di Stato n. 8329 del 20 settembre 2023, cap. III.a.2, p. 12);

- il

contribuente deve compilare la dichiarazione d’imposta in modo completo e

veritiero, firmarla personalmente e inviarla, con gli allegati prescritti,

all’autorità competente entro il termine stabilito (art. 198 cpv. 2 LT; art.

124 cpv. 2 LIFD);

- il

contribuente che omette di inviare la dichiarazione d’imposta o che presenta

una dichiarazione d’imposta incompleta è diffidato a rimediarvi entro un

congruo termine (art. 198 cpv. 3 LT; art. 124 cpv. 3 LIFD);

- per quanto concerne

Considerandi

l’imposta federale diretta, la diffida, quale decisione ordinatoria (“verfahrensleitende

Verfügung”), non è impugnabile separatamente, ma solo insieme alla

decisione di tassazione (Locher,

Kommentar zum DBG, vol. III, Basilea 2015, n. 25 ad

art. 124 LIFD, p. 453; Richner/Frei/Kaufmann/Meuter,

Handkommentar zum DBG, 3a ediz., Zurigo 2016, n. 57 ad art.

130.

LIFD; Zweifel/Hunziker, in:

Zweifel/Beusch [a cura di], Kommentar zum Bundesgesetz über die direkte

Bundessteuer [DBG], 4a ediz., Basilea 2022, n. 34 ad art. 130 LIFD,

p. 2201);

- la

legge tributaria cantonale precisa, per contro, che per ogni diffida è

percepita una tassa stabilita dal Consiglio di Stato e che contro la diffida è

data facoltà di reclamo all’autorità fiscale e di ricorso alla Camera di

diritto tributario entro 30 giorni (art. 198 cpv. 4 e 5 LT).

- l’art. 19 del Regolamento

della legge tributaria del 18 ottobre 1994, nella versione in vigore dal 1°

gennaio 2021, stabilisce che per ogni diffida inviata al contribuente che non

osserva i termini di consegna della dichiarazione d’imposta viene percepita una

tassa di fr. 50.‑.

- ne consegue che il ricorso

è ricevibile solo nella misura in cui concerne la diffida in materia di imposta

cantonale e non anche per l’imposta federale diretta;

- nel caso in disamina, la

ricorrente non ha presentato la dichiarazione d’imposta IC/IFD 2023 né entro il

termine generale del 30 aprile 2024, ricevendo il richiamo (13.05.2024), né

entro il termine prorogato al 31 dicembre 2024, ragione per cui, il 15 gennaio

2025, l’UT le ha notificato la diffida;

- per il fatto che il

termine, pur prorogato, non è stato rispettato, la diffida si rivela legittima;

- la ricorrente adduce

tuttavia motivi di salute, che giustificherebbero l’inosservanza del termine;

- secondo l’art. 192 cpv. 5

LT la restituzione dei termini è data se è provato che l’inosservanza degli

stessi è da attribuire a servizio militare o a servizio civile, a malattia, ad

assenza dal Cantone o ad altri motivi gravi riguardanti il contribuente o il

suo rappresentante;

- se una malattia viene

invocata come impedimento, secondo la giurisprudenza deve essere tanto grave da

impedire al contribuente sia di agire egli stesso nel termine sia di conferire

mandato ad una terza persona per intraprenderlo;

- in tal caso, secondo la

prassi viene attribuita importanza decisiva alla produzione di un certificato

medico, rilasciato tempestivamente e significativo, che attesti che

l’inosservanza del termine non è dipesa da alcuna o tutt’al più da una leggera

colpa;

- l’onere della prova è a

carico della persona che è tenuta a compiere l’atto processuale, in quanto è

essa che si prevale dell’impedimento incolpevole (sentenza del Tribunale

federale 2C_566/2020 del 10 luglio 2020 consid. 4.3.2 e giurisprudenza citata).

- ora, i certificati medici

allegati al reclamo dalla contribuente non giustificano l’inosservanza del

termine per l’inoltro della dichiarazione d’imposta già per il fatto che sono

entrambi posteriori rispetto al momento in cui il termine decorreva (cioè fino

al 31 dicembre 2024): il primo è datato 9 gennaio 2025 e attesta una incapacità

a presentare la dichiarazione da tale momento (“la paziente non potrà…”)

fino al 1° febbraio 2025, mentre il secondo è datato 3 febbraio 2025 e copre il

periodo fino al 28 febbraio 2025;

- indipendentemente da

questo aspetto, dai certificati medici non si ricava alcuna indicazione in

merito alla natura della patologia e ai suoi sintomi;

- a tale riguardo, sempre

secondo la giurisprudenza della Suprema Corte, un certificato medico che

attesta la totale inabilità lavorativa per un determinato periodo di tempo

senza indicarne i motivi non è ritenuto sufficiente per giustificare la

restituzione dei termini (sentenza 2C_823/2011 e 2C_824/2011 del 28 giugno 2012

consid. 4.2 e giurisprudenza citata);

- l’insorgente non ha in tal

modo provato di essere stata colpita da una malattia tanto grave da impedirle

di presentare la dichiarazione o perlomeno di incaricare un terzo di procedervi;

- tale conclusione è

avvalorata anche dal fatto che, con il ricorso, la contribuente ha prodotto un ulteriore

certificato medico, sempre dello stesso professionista, che il 4 marzo 2025

attesta l’incapacità a “riempire la dichiarazione d’imposta” fino al 30

aprile 2025, “perché la paziente è ipovedente, sono previsti due interventi

oculari” e perché “soffre di ipoacusia e i due deficit creano uno stato

di confusione mentale”;

- dalla successiva lettera

del 15 marzo si apprende che la ricorrente doveva sottoporsi a intervento di

cataratta a entrambi gli occhi, nei mesi di aprile e maggio 2025;

- quanto precede conferma il

fatto che gli impedimenti invocati si riferiscono a eventi successivi alla

scadenza del termine per l’inoltro della dichiarazione, che la malattia invocata

non era tale da impedire l’adempimento degli obblighi procedurali e che il

medico si è manifestamente prestato ad assecondare le richieste della

contribuente, visto che invece di attestare l’esistenza di malattie ha

certificato l’incapacità di adempiere gli obblighi fiscali;

- il ricorso è

conseguentemente respinto;

- tassa di giustizia e spese

processuali sono a carico della ricorrente, soccombente.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è respinto,

nella misura in cui è ricevibile.

2. Le spese processuali

consistenti:

a. nella tassa di

giustizia di fr. 200.–

b. nelle spese di

cancelleria di complessivi fr. 80.–

per un totale di fr. 280.–

sono a carico della

ricorrente.

3. Contro il presente giudizio

è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale in Lucerna,

entro 30 giorni (art. 146 LIFD; art. 73 LAI

per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello

Il

presidente: La cancelliera: