Adeguamento della misura di protezione, privazione dell'esercizio dei diritti civili

Incarto n.

9.2023.142

Lugano

11 aprile 2024

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente della Camera di protezione del

Tribunale d'appello

Damiano

Bozzini

giudice

unico ai sensi dell’art. 48 lett. f n. 7 LOG

assistito

dalla

cancelliera

Perucconi-Bernasconi

sedente

per statuire nella causa che oppone

RE

1

patr.

da: PR 1

all’

Autorità

regionale di protezione __________,

per

quanto riguarda le misure di protezione istituite a suo favore

giudicando

sul reclamo del 1° novembre 2023 presentato da RE 1 contro la decisione emessa

il 5 ottobre 2023 dall'Autorità regionale di protezione __________;

letti ed esaminati gli atti,

ritenuto

in fatto

Fatti

A. La situazione di RE 1

(1938) è stata segnalata all’Autorità regionale di protezione __________ (di

seguito: Autorità di protezione) il 9 gennaio 2023 dal Delegato comunale di __________,

dove essa è domiciliata. In particolare egli ha descritto le condizioni

dell’anziana, a lui comunicate dal medico curante e dall’assistente sociale del

Comune, preoccupati del bisogno di aiuti esterni che non possono esserle

forniti da famigliari, tutti residenti in __________. Il Delegato comunale ha

riferito di aver già incontrato l’interessata, che si è dichiarata d’accordo

con la necessità e l’utilità di una curatela.

B. RE 1 è stata sentita

dall’Autorità di protezione il 7 febbraio 2023, unitamente a un candidato

curatore. In tale occasione l’Autorità di prime cure ha proposto all’interessata

l’istituzione di una curatela di rappresentanza con amministrazione dei beni

senza limitazione dell’esercizio dei diritti civili. Essa ha confermato il suo

consenso alla nomina di CURA 1.

C. Con decisione 17

febbraio 2023 l’Autorità di protezione ha istituito a favore di RE 1 una

curatela di rappresentanza con amministrazione dei beni senza limitazione dei

diritti civili con effetto a decorrere dal 1 marzo 2023, con i compiti di

rappresentare l’interessata nel quadro dei propri affari amministrativi, in

particolare nel rapporto con le autorità, i servizi amministrativi e sociali,

gli istituti bancari e di credito, la posta, le assicurazioni private e sociali

e, all’occorrenza, ogni atra istituzione di diritto privato o pubblico e

persona privata (disp. 1.1.); vegliare sul suo stato di salute

garantendone una sufficiente assistenza medica, potendo avere accesso a tutte

le informazioni necessarie per raggiungere tale scopo e se necessario definire

e mettere in atto l’eventuale seguito terapeutico necessario (art. 391 cpv. 2

CC), riservate eventuali direttive del paziente (art. 370 CC) e poteri di

rappresentanza per legge (art. 374 CC) (disp. 1.2); gestire con la

diligenza richiesta il patrimonio e i redditi dell’interessata (art. 408 ss

CC) (disp. 1.3); vegliare al benessere sociale e rappresentare l’interessata

in tutti gli atti necessari a tal fine (disp. 1.4). RE 1 è stata

limitata nei suoi diritti come segue: ai sensi dell’art. 395 cpv. 3 CC è

privata dell’accesso al conto che verrà aperto a suo nome dal curatore per la

gestione delle sue entrate e uscite, come pure degli eventuali redditi e

sostanze e che sarà da lei gestito e amministrato con firma individuale

(disp. 2.1); il curatore è stato autorizzato ad aprire la corrispondenza

inerente al proprio mandato, ad esclusione di quella che appaia manifestamente

di carattere personale (art. 391 cpv. 3 CC) (disp. 2.2) e in conformità

dell’art. 395 cpv. 4 CC a RE 1 è stato fatto divieto di disporre del bene

immobiliare fondo n. __________ RFD del Comune di __________, per il quale è

stata ordinata la relativa menzione di blocco a Registro fondiario (dis. 2.3).

Quale curatore è stato nominato CURA 1, a cui è stato riconosciuto un compenso

orario di fr. 60.– per un massimo di 50 ore, corrispondenti a fr. 3'000.–.

D. Il 20/21 luglio 2023

il curatore CURA 1 ha formulato all’Autorità di protezione una richiesta di

provvedimenti cautelari al fine di tutelare in modo più mirato gli interessi di

RE 1, esprimendo preoccupazione sulla sua influenzabilità e fragilità, maggiormente

emerse dopo una breve degenza in Clinica __________.

Medesima richiesta

è stata formulata il 20/21 luglio 2023 dall’avv. __________, contattato

dall’interessata, che ha illustrato la sua preoccupazione e segnalato la sua

disponibilità a fornire assistenza al curatore, “a titolo puramente

volontario e gratuito”.

E. Dopo aver sentito

personalmente RE 1 il 14 settembre 2023 e aver svolto accertamenti medici, con

decisione 5 ottobre 2023 l’Autorità di protezione ha parzialmente modificato la

misura di protezione con effetto a decorrere dall’1 ottobre 2023, limitando

l’esercizio dei diritti civili dell’interessata per quanto riguarda

l’amministrazione e l’uso dei suoi redditi, della sua sostanza mobiliare e

immobiliare, delle sue entrate e delle sue uscite, come pure nell’ambito della

stipulazione di contratti, in particolare quelli di compravendita, mutuo,

locazione, donazione, abbonamenti di telefonia, leasing, assicurativi, ecc..

F. Contro la suddetta

decisione RE 1 è insorta con reclamo 1/3 novembre 2023. Essa chiede la revoca

dell’estensione della curatela, ritenendo che la misura di protezione

precedentemente istituita senza limitazione dell’esercizio dei diritti civili

sia adeguata e sufficiente. Allega un certificato medico del Dr. med. __________

e della Neuropsicologa __________ dell’Ospedale __________, Clinica __________.

G. L’Autorità di

protezione con osservazioni 23 novembre 2023 ha chiesto l’integrale reiezione

del reclamo. Essa chiarisce di aver emanato la decisione contestata in risposta

a un’istanza di CURA 1, in relazione con le fragilità e l’influenzabilità di RE

1, per tutelarne gli interessi. In particolare i medici curanti hanno

riscontrato difficoltà che giustificherebbero un sostegno più mirato e una

maggior protezione. L’assenza di aiuti da parte di famigliari e la presenza di

terze persone che “cercano di occuparsi anche degli interessi finanziari”

motiverebbe l’esigenza di tutelare maggiormente RE 1. L’Autorità di protezione

ritiene pertanto che la soluzione adottata sia necessaria e adeguata, conforme

ai principi di proporzionalità e sussidiarietà.

H. Tramite osservazioni

27 novembre 2023 CURA 1 conferma la sua preoccupazione relativamente alla

situazione della curatelata, facendo riferimento al parere dei medici curanti e

alla segnalazione dell’Avv. __________.

I. RE 1 ha presentato

la replica l’11 dicembre 2023. Essa ribadisce la richiesta di annullare la

decisione impugnata, ritenendo ingiustificata la misura emanata il 5 ottobre

2023 e considerando i compiti precedentemente attribuiti al curatore già

sufficienti alla protezione dei suoi interessi. Chiarisce di aver redatto un

mandato precauzionale il 6 agosto 2023 in forma olografa in lingua __________

che ha consegnato all’Autorità di protezione e con il quale ha pure chiesto di

affiancare il curatore con una persona di sua fiducia, __________, marito di __________,

che già la aiuta in varie incombenze di tipo pratico. RE 1

postula in particolare che egli la segua prevalentemente per le questioni di

salute e vigilando sul rispetto della sua volontà di poter rimanere nella

propria abitazione il più a lungo possibile.

J. Con duplica 19

dicembre 2023 l’Autorità di protezione ha ribadito le motivazioni alla base

della decisione emanata, della quale ha chiesto conferma. Asserisce nuovamente

che dai certificati medici RE 1 risulta “capace di intendere e volere”

ma pure che i disturbi neurocognitivi di cui soffre ne determinano “una

certa fragilità e possibile influenzabilità”. Confermando quindi la

necessità e l’obbligo di provvedere alla protezione gli interessi economici e

personali della reclamante, l’Autorità di primo grado ribadisce la conformità

della misura contestata ai principi di proporzionalità e sussidiarietà. Essa

osserva infine che nel frattempo CURA 1 sta gestendo gli interessi di RE 1,

ipotizzando che possa essersi creato con lei un rapporto di collaborazione e

fiducia. Quanto al mandato precauzionale, precisa che lo stesso, prodotto

dall’interessata in udienza il 6 agosto 2023, comprende l’assegnazione anche di

compiti amministrativi e finanziari e che può essere convalidato esclusivamente

in caso di un’accertata incapacità di discernimento totale, ciò che non è il

caso concretamente.

K. Il 15 gennaio 2024

questa Camera ha dichiarato concluso lo scambio di allegati.

Il 6 marzo 2024 RE 1 ha

trasmesso uno scritto della Dr.ssa __________, indicando di averlo inviato

anche all’Autorità di prima sede. Lo stesso non è stato intimato, non fornendo

elementi rilevanti per la presente procedura ed essendo già in possesso

dell’Autorità di prima istanza.

Considerato

in diritto

Considerandi

1.

Le decisioni delle Autorità regionali di protezione concernenti maggiorenni sono impugnabili mediante reclamo alla Camera di protezione del

Tribunale di appello, nella composizione di un giudice unico (art. 450 CC; art.

2.

cpv. 2 della Legge sull’organizzazione e la procedura in materia di

protezione del minore e dell’adulto [LPMA]; art. 48 lett. f n. 7 LOG). Riguardo

alla procedura applicabile, per quanto non già regolato dagli art. 450 segg. CC

occorre riferirsi, in via sussidiaria, alla Legge sulla procedura

amministrativa, in particolare alle norme concernenti le azioni connesse con il

diritto civile di competenza dell’autorità amministrativa (art. 99 LPAmm; cfr.

Messaggio del Consiglio di Stato n. 6611 del 7 marzo 2012 concernente la modifica

della LTut, pag. 8) e, in via ancora più sussidiaria, alle disposizioni del

diritto processuale civile (CPC; v. art. 450f CC).

2.

Con la

decisione impugnata l’Autorità di protezione ha esteso il mandato

precedentemente attribuito al curatore CURA 1, limitando RE 1 nell’esercizio

dei diritti civili “per quanto riguarda l’amministrazione e l’uso dei suoi

redditi, della sua sostanza mobiliare e immobiliare, delle sue entrate e delle

sue uscite, come pure nell’ambito della stipulazione di contratti, in particolare

quelli di compravendita, mutuo, locazione, donazione, abbonamenti di telefonia,

leasing, assicurativi, ecc.”. In particolare l’Autorità di primo grado ha

rilevato che il curatore e l’avv. __________, con richieste separate datate

20/21 luglio 2023 hanno segnalato il bisogno di una protezione più mirata degli

interessi della curatelata, in considerazione della sua vulnerabilità. Sentito

il parere dei medici curanti dell’interessata, l’Autorità di protezione ha

ridefinito le sfere di compiti della curatela, adeguandole ai bisogni dell’interessata,

giudicando necessario tutelarla meglio anche in ragione dell’assenza di

famigliari, in quanto tutti residenti all’estero.

3.

RE 1

si è opposta alla decisione, chiedendone l’annullamento in quanto ritiene

sufficiente la misura di curatela istituita senza limitazione dell’esercizio

dei diritti civili. In particolare in replica ha menzionato un mandato

precauzionale, che costituirebbe la sua espressione della volontà di affidare

anche compiti amministrativi a __________, marito della signora che attualmente

la aiuta in varie incombenze di tipo pratico. A mente della reclamante la sua

capacità di discernimento non è compromessa e non vi sarebbero elementi agli

atti tali da far temere disposizioni finanziarie lesive dei suoi interessi.

Essa desidera quindi “affiancare all’attuale curatore una persona di sua

fiducia, il signor __________, marito della signora __________, con il compito

di seguirla prevalentemente per le questioni di salute (pto 1.3. della

risoluzione 619) e di vigilare sul rispetto della sua volontà, più volte

espressa, di poter rimanere nella propria abitazione il più a lungo possibile”.

4.

L’art. 390 CC elenca

i presupposti per l’istituzione di una curatela. In particolare, l’Autorità di

protezione degli adulti istituisce una curatela se una persona maggiorenne non

è in grado di provvedere ai propri interessi, o lo è solo in parte, a causa di

una disabilità mentale, di una turba psichica o di un analogo stato di

debolezza inerente alla sua persona (art. 390 cpv. 1 n. 1 CC).

Cause della

curatela, ai sensi dell’art. 390 CC, possono dunque essere tre alternativi

stati di debolezza, ovvero una disabilità mentale, una turba psichica o un

analogo stato di debolezza; l’elenco è esaustivo (Sentenza CDP del 12 ottobre

2018, inc. 9.2018.108, consid. 4.1; Sentenza CDP del 31 marzo 2017, inc.

9.2017.118

consid. 4.1-4.3; CommFam Protection de l’adulte, Meier, ad art. 390 CC n. 25; Meier, Les nouvelles curatelles;

systématique, conditions et effets, in: Guillod/Bohnet,

Le nouveau droit de la protection de l’adulte, Neuchâtel 2012, n. 26-27, pag.

106-107).

Conformemente

al principio della sussidiarietà, le misure ufficiali vanno ordinate soltanto

se l’assistenza alla persona bisognosa d’aiuto non può essere adeguatamente

garantita altrimenti (art. 389 cpv. 1 n. 1 CC; Messaggio del 28 giugno

2006, pag. 6432; COPMA, Droit de la protection de l’adulte, Guide

pratique, n. 5.11 pag. 138). Ogni misura ufficiale deve inoltre essere

necessaria e idonea (art. 389 cpv. 2 CC), in ossequio del principio della

proporzionalità (art. 5 cpv. 2 Cost.; COPMA, Droit de la protection de

l’adulte, Guide pratique, n. 5.11 pag. 138).

Per quanto riguarda l’ampia nozione di analogo stato di debolezza, la dottrina sottolinea

come essa vada interpretata restrittivamente (CommFam Protection de

l’adulte, Meier, art. 390 CC n.

17; Meier/Lukic, Introduction au

nouveau droit de la protection de l’adulte, Ginevra 2011, n. 386, pag. 184; Meier, Les nouvelles curatelles; systématique,

conditions et effets, n. 36, pag. 110-111). Secondo gli esempi citati dal

Messaggio del Consiglio federale, tale nozione consente di proteggere, ad

esempio, le persone anziane affette da deficienze analoghe a quelle delle

persone afflitte da una disabilità mentale o da una turba psichica; compresi

sono anche i casi estremi di inesperienza o di cattiva gestione, nonché rari

casi di disabilità fisiche, per esempio i casi di paralisi grave o quelli di

persone nel contempo cieche e sorde (Messaggio concernente la modifica del CC,

protezione degli adulti, diritto delle persone e diritto della filiazione del

28.

giugno 2006, FF 2006 pag. 6391 e segg.; vedi in particolare pag. 6432; v.

anche BSK Erw.Schutz, Henkel, ad

art. 390 CC n. 13; Schmid,

Erwachsenenschutz Kommentar, Zurigo/San Gallo 2010, ad art. 390 CC n. 6;

CommFam Protection de l’adulte, Meier,

art. 390 CC n. 17).

L’esistenza di uno stato

di debolezza non è ancora sufficiente per giustificare l’adozione di una

misura: occorre inoltre che l’interessato non sia in grado di

provvedere ai propri affari né di designare rappresentanti che possano farlo

(Messaggio, pag. 6432). Lo stato di debolezza (causa della curatela) deve

dunque avere come conseguenza un bisogno di protezione e di assistenza dell’interessato

(presupposto “sociale” della curatela) (Schmid,

Erwachsenenschutz Kommentar, ad art. 390 CC n. 1; BSK Erw.Schutz, Henkel, art. 390 CC n. 17; Meier/Lukic,

Introduction au nouveau droit de la protection de l’adulte, n. 405, pag. 193;

COPMA, Droit de la protection de l’adulte, Guide pratique, n. 5.10 pag. 138; Sentenza

CDP del 12 ottobre 2018, inc. 9.2018.108, consid. 4.1).

L’incapacità è una nozione relativa, da interpretare in funzione del genere di

affari che l’interessato è chiamato a gestire; la loro importanza non è

determinante in sé per l’istituzione di una curatela, ma avrà un ruolo nella

scelta del tipo di curatela e nel determinare le sfere di compiti affidate al

curatore (CommFam. Protection de l’adulte, Meier,

art. 390 CC n. 20).

4.1

In

generale, le condizioni previste all’art. 390 CC devono essere adempiute per

l’istituzione di qualsiasi tipo di curatela; secondo la dottrina, è ad ogni

modo innegabile che il tipo di curatela che si intende adottare influenzerà “a

ritroso” l’esame delle condizioni, l’Autorità potendosi mostrare meno

esigente nel verificare l’adempimento delle condizioni nel caso in cui scelga

una curatela di sostegno, rispetto ad esempio ad una curatela generale (cfr. Meier, Les nouvelles curatelles, op.

cit., n. 23, pag. 105; v. anche Meier/Lukic,

op. cit., n. 403, pag. 192; cfr. sentenza CDP dell’11 marzo 2014, inc.

9.2013.175).

Giusta l’art. 391 cpv. 1 CC l’Autorità di protezione definisce le sfere

di compiti della curatela secondo i bisogni dell’interessato. Le sfere di

compiti riguardano la cura della persona, gli interessi patrimoniali o le

relazioni giuridiche (cpv. 2).

4.2

Conformemente

al principio della sussidiarietà, le misure ufficiali vanno ordinate soltanto

se l’assistenza alla persona bisognosa d’aiuto non può essere adeguatamente

garantita altrimenti (art. 389 cpv. 1 n. 1 CC; Messaggio, pag. 6432; COPMA,

Droit de la protection de l’adulte, Guide pratique, n. 5.11 pag. 138). Ogni

misura ufficiale deve inoltre essere necessaria e idonea (art. 389 cpv. 2 CC),

in ossequio del principio della proporzionalità (art. 5 cpv. 2 Cost.; COPMA,

Droit de la protection de l’adulte, Guide pratique, n. 5.11 pag. 138). Infine,

l’autorità deve prendere in considerazione l’onere che sopportano i congiunti e

i terzi, e la loro protezione, anche se tale aspetto non può giustificare, da

solo, l’istituzione di una curatela (390 cpv. 2 CC; Messaggio, pag. 6432; BSK

Erw. Schutz, Henkel,

ad art. 390 CC n. 27; CommFam, Meier,

ad art. 390 CC n. 27; COPMA, op. cit., 5.12 pag. 138).

4.3

Ai

sensi dell'art. 394 CC, se la persona bisognosa di aiuto non può provvedere a

determinati affari e deve pertanto essere rappresentata, è istituita una

curatela di rappresentanza (cpv. 1); l'Autorità di protezione può limitare di

conseguenza l'esercizio dei diritti civili dell'interessato (cpv. 2); anche se

non sono posti limiti al suo esercizio dei diritti civili, l'interessato è

obbligato dagli atti del curatore (cpv. 3). In virtù dell'art. 395 cpv. 1 CC,

se istituisce una curatela di rappresentanza per l'amministrazione dei beni,

l'Autorità di protezione designa i beni che devono essere amministrati dal

curatore; può porre sotto amministrazione del curatore determinati elementi del

reddito o del patrimonio, l'intero reddito o l'intero patrimonio o l'insieme di

reddito e patrimonio.

5.

L’art. 446 CC definisce i principi procedurali applicabili nell’ambito

della protezione degli adulti. Ai sensi della norma, l’Autorità di protezione

esamina d’ufficio i fatti (cpv. 1). Essa raccoglie le informazioni occorrenti e

assume le prove necessarie; può incaricare degli accertamenti una persona o un

servizio idonei e, se necessario, ordina che uno specialista effettui una

perizia (cpv. 2). L’Autorità di protezione non è vincolata dalle conclusioni

delle persone che partecipano al procedimento (cpv. 3) e applica d’ufficio il

diritto (cpv. 4).

La norma

sancisce il principio inquisitorio illimitato, secondo il quale l’autorità è

perfettamente libera nell’accertamento dei fatti e nella valutazione delle

prove: secondo consolidata giurisprudenza, in base a tale principio l’Autorità

può assumere e ricercare delle prove – secondo il suo apprezzamento – anche

secondo delle modalità inabituali e procurarsi d’ufficio dei rapporti allestiti

da terzi (v. DTF 128 III 413 consid. 3.2.1; v. anche STF del 13 gennaio 2014,

inc. 5A_843/2013, consid. 4.1 e 4.2, e Messaggio, pag. 6465-6466).

6.

Nel caso in esame,

la causa di curatela non è posta in discussione e nemmeno il mandato attribuito

a CURA 1, ampiamente cresciuto in giudicato. Ad essere contestata è la

decisione di adeguamento della misura nel senso di limitare l’esercizio dei

diritti civili di RE 1 in ambito economico.

Concretamente,

occorre anzitutto rilevare che il reclamo non appare adeguatamente motivato,

essendosi la reclamante limitata a chiedere la revoca della decisione

sostenendo che “la decisione della curatela di rappresentanza e

amministrazione dei beni, SENZA LIMITAZIONE dell’esercizio dei (…) diritti

civili (…) sia adeguatamente e ampiamente sufficiente” e allegando un

certificato medico del 14 aprile 2023. Essa non si confronta quindi adeguatamente

con i motivi addotti dall’Autorità di protezione per giustificare l’adeguamento

della misura, e meglio una condizione di fragilità e influenzabilità, osservate

e segnalate dal curatore, dall’Avv. __________ ma anche chiarite attraverso

rapporti medici. In particolare il Dr. med. __________, in un rapporto del 25

luglio 2023 ha rimarcato una vulnerabilità della sua (ex) paziente, preoccupato

della possibilità che alcune persone vicine avrebbero potuto approfittare delle

sue debolezze. Da un suo primo certificato medico redatto il 16 gennaio 2023

risulta che a quel momento era “conservato l’orientamento tempo-spaziale e

la capacità di discernimento”, mentre successivamente, con rapporto 22

marzo 2023 all’Autorità di protezione ha segnalato che ella risultava “capace

di intendere e di volere, come confermato anche dal geriatra ma con un

carattere debole e facilmente influenzabile”. Il medico sosteneva quindi

che RE 1 “con l’aiuto improvviso del suo vicino di casa” stava “prendendo

delle decisioni completamente lontane dal suo pensiero” di pochi giorni

prima, e concludeva indicando di essere “molto preoccupato per il futuro

della cara paziente”. Da un ulteriore rapporto del 25 luglio 2023 del Dr.

Med. __________, risulta che la reclamante soffre di un “disturbo

neurocognitivo minore alzheimeriana-DD con componente depressiva di origine

mista (vascolare e alzheimeriana)” e che “è affetta da un decadimento

cognitivo importante e una grave instabilità dell’equilibrio di origine

multifattoriale invalidante. Considerando il quadro clinico generale la

paziente potrebbe ritrovarsi in circostanze famigliari che le farebbero

stipulare contratti o atti che non tutelino i suoi rispettivi interessi”.

Le preoccupazioni espresse

dai vari osservatori sono state a giusta ragione condivise dall’Autorità di

protezione che ha emanato la misura contestata anche in considerazione

dell’assenza di relazioni personali famigliari. In tal senso, la limitazione

dell’esercizio dei diritti civili come indicato nella decisione impugnata

resiste pertanto alle critiche di RE 1, la cui vulnerabilità è dimostrata dalle

attestazioni mediche ma anche dalle osservazioni del curatore. Si

rammenta al proposito che la curatela di rappresentanza con amministrazione dei

beni ha per scopo di proteggere le persone che non sono capaci di gestire da

sole i loro beni senza nuocere ai loro interessi (cfr. STF dell’11 luglio 2022,

5A_126/2022, consid. 6.1.). L’Autorità di protezione ha la competenza e il

compito di istituire le misure di protezione necessarie, come pure di limitare

puntualmente l’esercizio dei diritti civili e di adeguare i provvedimenti anche

in relazione alle informazioni ricevute dal curatore (COPMA, Droit de la protection de l’adulte, Guide pratique,

Zurigo/San Gallo 2012, n. 5.95. pag. 175). In tal senso

nulla si può quindi rimproverare all’Autorità di prime cure, che ha correttamente

svolto le necessarie verifiche, valutando tutti i rischi connessi con le

condizioni e la situazione dell’interessata. Peraltro, ai sensi dell’art. 394

cpv. 3 CC, anche se non sono posti limiti al suo esercizio dei diritti civili,

l'interessato è obbligato dagli atti del curatore, nell’ambito dei compiti a

lui attribuiti (CommFam, Protection de l’adulte, Meier, ad art. 394, CC N. 15,

con riferimenti).

RE 1 non ha saputo

peraltro dimostrare che la misura in essere sia sufficiente a proteggerla

concretamente, insistendo sulla sua capacità di discernimento (che non è posta

in discussione dall’Autorità di prime cure e dagli operatori e specialisti che

hanno osservato la sua situazione) ma senza confrontarsi con le cause che hanno

giustificato l’adozione della decisione impugnata. Alla luce degli elementi

agli atti, la scelta di una protezione più mirata risulta pertanto

proporzionata e va confermata, a esclusivo interesse e favore della reclamante.

Va peraltro evidenziato che il curatore è tenuto al rispetto delle volontà e

dei bisogni di RE 1 e di conseguenza appare pure ingiustificata la sua

richiesta (formulata in sede di replica) di affiancare al

curatore __________ prevalentemente in relazione a questioni di salute e vigilando

sul rispetto della sua volontà di poter rimanere nella propria abitazione il

più a lungo possibile. Nessun elemento agli atti e nemmeno gli argomenti della

reclamante permettono infatti di motivare l’asserita necessità di assegnare un

simile compito, peraltro già di competenza del curatore (tenuto, come detto, al

rispetto dei desideri e delle esigenze della curatelata). D’altro canto, il

sostegno già fornito a RE 1 dai coniugi __________ non è oggetto di critiche o

posto in discussione, ciò che ha ricordato anche l’Autorità di primo grado che

in sede di duplica ha evidenziato di non intendere negare il legame di

collaborazione e amicizia. Come richiesto dall’interessata, __________ è

addirittura stato sentito durante l’udienza del 14 settembre 2023.

7.

Visto

quanto precede la decisione, che ha per unico scopo la protezione degli

interessi di RE 1, resiste alle sue critiche. Il reclamo è quindi integralmente

respinto e la decisione impugnata confermata.

Tasse e

spese di giustizia seguono la soccombenza e vanno poste a carico della

reclamante.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia:

1. Il reclamo è

respinto.

2. Gli oneri del

reclamo consistenti in:

a) tassa di

giustizia fr. 350.–

b) spese fr.

150.–

fr.

500.–

sono posti a carico di RE

1.

3. Notificazione:

-

Comunicazione:

-

-

Il

presidente

La

cancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le

decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95

a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72

segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è

ammissibile solo se il valore litigioso

ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge

tale importo, il ricorso in materia

civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di

importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ricorrere è

disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in

materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in

materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art.

116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal

caso dall'art. 115 LTF.