Non attribuzione di un fondo alla zona artigiale industriale-industriale per assenza di prevedibile necessità futura ai sensi dell'art. 15 LPT.

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

90.2002.124

Data decisione, Autorità:

05.05.2006, TPT

Titolo:

Non attribuzione di un fondo alla zona artigiale industriale-industriale per assenza di prevedibile necessità futura ai sensi dell'art. 15 LPT.

CONTENIBILITÀ

PIANO DIRETTORE

PIANO REGIONALE DEI TRASPORTI

ZONA ARTIGIANALE

ZONA EDIFICABILE DI INTERESSE COMUNAL O ZEIC

art. 8 COST

art. 15 let. a LPT

art. 15 let. b LPT

art. 16 cpv. 1 LPT

Incarto n.

90.2002.124

Lugano

5 maggio 2006

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

Il Tribunale della pianificazione del

territorio

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, vice presidente,

Matteo Cassina e Stefano Bernasconi, quest'ultimo in

sostituzione del giudice Raffaello Balerna, astenutosi

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 7 agosto 2002 della

RI 1

patr. dall' PR 1

contro

la decisione 25 giugno 20__________ (n. __________),

con cui il Consiglio di Stato ha deciso alcune parti sospese del piano regolatore

del PI 1;

viste le risposte:

- 7 ottobre 2002 del PI 1;

- 22 ottobre 2002 del

Dipartimento del territorio, Divisione della pianificazione territoriale;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in

fatto

A. a) La RI 1, __________, ha acquistato alla fine degli anni '60 alcuni

terreni nel PI 1, in località __________, tra cui anche la part. n. __________

RFD, di complessivi mq 17'162.

Nei primi anni '70 la società ha provveduto a sistemare detti fondi,

effettuando importanti investimenti. Il 26 aprile 1972 essa ha quindi presentato

una domanda di costruzione per la realizzazione in questo comparto di una

stazione di benzina e di un capannone per il deposito di generi alimentari. L'entrata

in vigore, avvenuta il successivo 1° luglio, della LCIA, ha tuttavia ostacolato

il normale svolgimento della procedura di rilascio della licenza, che si è

conclusa soltanto il 10 dicembre 1976 con la reiezione della domanda da parte

dell'allora Dipartimento delle pubbliche costruzione per il fatto che le opere previste

sarebbero sorte fuori dal perimetro del PGC di PI 1 ed all'interno di un territorio

protetto a titolo provvisorio.

b) Con risoluzione n. 41__________ dell'11 luglio 19__________ il Consiglio di

Stato ha approvato il PR di PI 1 (PR 80), allestito secondo le disposizioni

dell'allora LE 1973. In seguito questo piano è stato integrato con delle

varianti approvate dal Governo, mediante risoluzioni. Il PR 80 attribuiva i vari

fondi della ricorrente situati in località __________ in parte alla zona

forestale e in parte alla zona residua.

B. Con messaggio n. 8/98 del 6 maggio 1999 il municipio di PI 1 ha

sottoposto al legislativo comunale l'adozione degli atti costituenti la

revisione, avviata all'inizio degli anni 90, del vecchio piano regolatore.

Nella seduta del 1° luglio 1999 il consiglio comunale di PI 1 ha proceduto all'adozione

del nuovo piano, prevedendo, per quanto attiene alla zona artigianale-indu-striale

ubicata in località __________, di modificarne il limite ovest, per tenere

conto dell'esistenza della zona naturale protetta ZPN4 – __________ -, di

ampliare la medesima a sud-est di via P__________ in località C__________, zona

____________________, nonché di escludere dalla zona edificabile una fascia di

terreno appartenente al mappale n. 4__________ RFD, situato all'estremità

meridionale del comparto. Il legislativo comunale ha inoltre deciso di aumentare

da 4.00 a 6.00 mc/mq l'indice di edificabilità (I.e.) per la zona in questione.

Attraverso il citato ampliamento a sud-est di via P__________, una parte, corrispondente

a mq 8'086, della part. n. 4__________ RFD, di proprietà della RI 1, è stata

inserita in zona artigianale-indu-striale, ove lo sfruttamento edilizio è

disciplinato dall'art. 39 NAPR, giusta il quale è ammesso in sostanza l'insediamento

di "edifici ed impianti di tipo produttivo non molesto", nonché

di spazi abitativi o piccoli esercizi pubblici (bar, mense) unicamente se al

servizio delle attività produttive.

C. a) Con decisione 28 agosto 20__________ (n. 39__________) il

Consiglio di Stato ha proceduto all'approvazione del nuovo piano regolatore di PI

1.

Il Governo si è però rifiutato di ratificare il previsto ampliamento della zona

artigianale-industriale a sud-est di via P__________, in località C__________,

zona __________, dove è situata la part. n. 4__________ RFD della ricorrente.

Richiamandosi al preavviso sostanzialmente negativo formulato a questo proposito

dal Dipartimento del territorio in occasione dell'esame preliminare del piano

di indirizzo, l'Esecutivo cantonale ha rilevato come l'ampliamento in oggetto

interessi un comparto paesaggisticamente intatto e importante dal punto di

vista naturalistico, fungendo da corridoio ecologico tra la V__________ e il

comprensorio della P__________.

Il Governo si è quindi rifiutato di approvare anche la modifica del limite

occidentale dell'area artigianale e industriale, nella misura in cui essa

comportava l'assegnazione alla zona edificabile di alcuni terreni

precedentemente esclusi dalla stessa, per il fatto che esso avrebbe avvicinato

ulteriormente il comparto urbanizzato alla confinante zona naturale protetta

ZPN4 - __________ -, compromettendone alcuni elementi e accentuandone l'isolamento

al punto da chiudere il naturale corridoio ecologico esistente.

Al fine di salvaguardare il diritto di essere sentito delle parti, il Consiglio

di Stato ha quindi comunicato al comune e ai proprietari interessati, tra cui

la RI 1, queste sue intenzioni e ha dato loro la facoltà di esprimersi in

proposito.

b) Preso

atto di ciò, il 5 ottobre 2001 la ricorrente ha presentato all'attenzione del

Consiglio di Stato le proprie osservazioni. Essa ha in particolare rilevato che

il terreno in questione non era mai stato utilizzato a scopo agricolo e che

esso era completamente urbanizzato ai sensi dell'art. 19 cpv. 1 LPT. Ha quindi

contestato la funzione di "corridoio ecologico" attribuita al

comparto, a causa delle disastrose condizioni in cui si troverebbe la V__________.

Invocando la parità di trattamento, ha concluso per l'approvazione del piano

regolatore, secondo la stesura proposta dal comune di PI 1.

D. Con decisione del 25 giugno 20__________ (n. 30__________), il

Consiglio di Stato ha evaso tutte le questioni legate alle parti sospese del piano

regolatore ed ha deciso di non approvare gli ampliamenti della zona

artigianale-industriale in località__________ e a sud-est di via P__________,

in località C__________, ordinando quindi al comune di elaborare ed adottare

una variante di PR per l'assegnazione di queste aree alla zona non edificabile

limitrofa ad essa più affine, segnatamente alla zona agricola. Il Governo ha

inoltre considerato che l'indice di edificabilità previsto per la zona, pari a

6.00 mc/mq, consente delle densità insediative importanti, giustificabili solo se

si tiene conto della dimensione relativamente ridotta della zona artigianale-industriale

in questione e se si ammette una limitazione della sua estensione.

L'Esecutivo cantonale ha comunque rilevato che se il dezonamento del mappale n.

__________3 RFD fosse stato confermato in sede giudiziaria, la superficie dell'area

destinata ad attività artigianali e industriali sarebbe risultata ridotta

rispetto al previgente PR. In questo caso spetterebbe all'ente pianificante

elaborare una variante per la zona artigianale industriale che proponga un azzonamento

a compensazione della superficie dezonata sul fondo __________3 RFD, tenendo

comunque conto dei principi pianificatori posti alla base della sua decisione.

E. Avverso questa risoluzione governativa la RI 1 insorge ora davanti

al Tribunale della pianificazione del territorio, chiedendo che la stessa sia

riformata nel senso che la part. n. 4__________ RFD di PI 1, e in subordine una

porzione della stessa di all'incirca mq 8'000, sia inserita nella zona artigianale-industriale.

Rievocati i fatti che hanno portato la società ad essere proprietaria di tale

fondo, essa censura innanzitutto la disattenzione del suo diritto di essere

sentita. A questo proposito rimprovera al Governo di non essersi minimamente

confrontato nel suo giudizio con gli argomenti sollevati con le osservazioni

del 5 ottobre 2001. Ripropone poi gli argomenti di merito già sollevati in quell'occasione,

lamentando in particolare una chiara disparità di trattamento rispetto ad altri

proprietari. Rileva come nessuno dei numerosi fondi di cui essa è proprietaria

nel comune si trovi incluso nel territorio edificabile. Chiede quindi che

qualora dovessero realizzarsi le condizioni poste dal Governo per un estensione

della zona artigianale-industriale, le autorità comunali tengano conto delle

discriminazioni subite dalla RI 1 e facciano in modo che almeno una parte della

part. n. 4__________ venga resa edificabile.

F. Chiamato ad esprimersi, il PI 1 ha chiesto che il gravame sia accolto.

Per contro il Dipartimento del territorio postula che l'impugnativa venga

respinta.

G. In data 26

aprile 2004 si è tenuta un'udienza con la ricorrente, la quale si è riconfermata

nelle sue argomentazioni e domande di giudizio. In seguito è stato esperito un

sopralluogo in contraddittorio, durante il quale sono state scattate alcune

fotografie, poi acquisite agli atti.

Considerato, in

diritto

1. La

competenza del tribunale è data, il ricorso è tempestivo (art. 38 cpv. 1 LALPT)

e la legittimazione della ricorrente certa (art. 38 cpv. 4 lett. b LALPT).

Il gravame è dunque ricevibile e può essere evaso sulla base degli atti,

integrati dalle risultanze del sopralluogo.

2. 2.1 Dal

profilo procedurale la ricorrente rimprovera al Consiglio di Stato di non aver

preso posizione, nell'ambito della risoluzione qui impugnata, sugli argomenti

che essa aveva sollevato con le sue osservazioni del 5 ottobre 2001. A questo

proposito fa valere una violazione del suo diritto di essere sentita.

2.2. La natura ed i limiti del diritto di essere sentito sono determinati

innanzi tutto dalla normativa procedurale cantonale. Se questa risulta

insufficiente, valgono le garanzie minime dedotte dall'art. 29 Cost., che

contrariamente a quanto assumono gli insorgenti non pone esigenze troppo severe

all'obbligo di motivazione. Secondo la giurisprudenza resa dal Tribunale

federale è sufficiente che la motivazione si esprima sulle circostanze significative,

atte ad influire in un modo o nell'altro sul giudizio di merito, così da

permettere all'interessato di afferrare le ragioni della decisione e di

impugnarla in piena coscienza di causa (DTF 129 I 232 consid. 3.2., 126 I 97 consid.

2b, 124 II 146 consid. 2a, 123 I 31 consid. 2c; RDAT 1988 N. 45). Altrimenti detto,

l'autorità non è tenuta a prendere posizione su tutti gli argomenti sollevati,

ma può limitarsi ad esporre le sole circostanze rilevanti per il verdetto

(Borghi/Corti, Compendio di procedura amministrativa ticinese, n. 2a ad art.

26).

2.3. Nell'evenienza concreta, occorre dar atto

alla ricorrente che il Governo ha emanato una decisione nell'ambito della quale

non si è propriamente chinato su tutti gli argomenti che essa aveva sollevato

con le sue osservazioni del 5 ottobre 2001. Ciononostante le spiegazioni fornite

dal Consiglio di Stato risultano sufficienti per comprendere le ragioni che l'hanno

indotto a non approvare l'assegnazione di una parte del mappale n. 4__________

RFD di PI 1 alla zona edificabile. Non vi sono dubbi che la ricorrente ha

potuto rendersi pienamente conto della portata di tale giudizio, tant'è che l'ha

impugnato in modo congruo e completo davanti a questo tribunale. Ogni lamentela

sull'argomento appare pertanto infondata, anche perché, come d'altronde

riconosciuto anche dalla stessa ricorrente, l'eventuale diniego di giustizia

formale nel quale è incorso il Consiglio di Stato sarebbe stato sanato in questa

sede.

Ne consegue che nel caso di specie non si concretizza alcuna violazione dei

diritti di parte dell'insorgente, atta a giustificare l'annullamento in ordine

della decisione impugnata.

3. In campo pianificatorio il comune ticinese fruisce di autonomia.

Questa non è, però, assoluta. Secondo l'art. 33 cpv. 3 lett. b LPT il diritto

cantonale deve garantire il riesame completo del piano regolatore da parte di

almeno un'istanza di ricorso. Nel Cantone Ticino tale autorità è il Consiglio

di Stato (art. 37 cpv. 1 LALPT), che decide i ricorsi -e approva il piano- con

pieno potere cognitivo: questo significa controllo non solo della legittimità

ma anche dell'opportunità delle scelte pianificatorie comunali.

Le

autorità incaricate di compiti pianificatori badano tuttavia di lasciare alle

autorità loro subordinate il margine d'apprezzamento necessario per adempiere i

loro compiti (art. 2 cpv. 3 LPT).

Il Consiglio

di Stato non può dunque semplicemente sostituire il proprio apprezzamento a

quello del comune, ma deve rispettare il diritto di questo di scegliere tra più

soluzioni adeguate quella ritenuta più appropriata, ragionevole od opportuna.

Esso non può però limitarsi ad intervenire nei soli casi in cui la soluzione comunale

non poggi su alcun criterio oggettivo e sia manifestamente insostenibile. Deve

al contrario rifiutare l'approvazione di quelle soluzioni che disattendono i

principi e gli scopi pianificatori fondamentali del diritto federale o non

danno loro sufficiente attuazione, rispettivamente che non tengono

adeguatamente conto della pianificazione di livello cantonale, segnatamente dei

dettami del piano direttore (cfr. anche l'art. 26 cpv. 2 LPT). L'autorità

governativa verificherà segnatamente che sia stata effettuata in modo corretto

la ponderazione globale degli interessi richiesta dall'art. 3 OPT (RDAT II-2001

n. 78 consid. 6b; II-1999 n. 27 consid. 3).

Il potere

cognitivo del Tribunale della pianificazione del territorio è invece circoscritto

alla violazione del diritto (art. 38 cpv. 2 LALPT; RDAT cit., ibidem; inoltre

II-1997 n. 23); fanno eccezione – per potere ossequiare l'art. 33 cpv. 3 lett.

b LPT – i casi in cui è impugnata una modifica del piano regolatore disposta d'ufficio

dal Consiglio di Stato.

4. 4.1. I piani di utilizzazione - nel nostro Cantone chiamati, a

livello comunale, piani regolatori (art. 24 segg. LALPT) - disciplinano l'uso

ammissibile del suolo (art. 14 cpv. 1 LPT). Essi devono delimitare, in primo

luogo, le zone edificabili, agricole e protette (art. 14 cpv. 2 LPT).

4.2. Le

zone edificabili comprendono, secondo l'art. 15 LPT, i terreni idonei all'edificazione

che sono già stati edificati in larga misura (lett. a) e quelli prevedibilmente

necessari ed urbanizzati entro 15 anni (lett. b). Di massima un terreno che

adempie queste esigenze va attributo alla zona edificabile a meno che, dopo una

ponderazione globale degli interessi che la legislazione sulla pianificazione

del territorio tende a salvaguardare (cfr. in particolare art. 1 e 3 LPT),

debba venir incluso, parzialmente o totalmente, nel territorio fuori della zona

edificabile (RDAT I-2001 n. 49 consid. 3a). I criteri posti dall'art. 15 LPT

per l'assegnazione di un terreno alla zona edificabile non hanno pertanto un

valore assoluto, ma una portata relativa. Essi rappresentano piuttosto dei

principi generali della pianificazione del territorio, dei punti di

riferimento, che - ancorché soddisfatti - non conducono necessariamente all'attribuzione

del terreno interessato alla zona fabbricabile (cfr. la giurisprudenza appena citata;

inoltre Flückiger, Commentario LPT, ad art. 15 n. da 25 a 29;

Zen-Ruffinen/Guy-Ecabert, Aménagement du territoire, construction, expropriation,

Berna 2001, n. 314).

4.3. Giusta

l'art. 16 cpv. 1 LPT (testo modificato il 20 marzo 1998, in vigore dal 1.

settembre 2000), le zone agricole servono a garantire a lungo termine la base

dell'approvvigionamento alimentare, a salvaguardare il paesaggio e lo spazio

per lo svago o ad assicurare la compensazione ecologica; esse devono essere tenute,

per quanto possibile, libere da costruzioni, in sintonia con le loro differenti

funzioni, e comprendere: a) i terreni idonei alla coltivazione agricola o all'orticoltura

produttiva necessari all'adempimento dei vari compiti dell'agricoltura; b) i

terreni che, nell'interesse generale, devono essere coltivati dall'agricoltura

(cfr. nello stesso senso l'art. 68 cpv. 1 LALPT, testo modificato il 25

febbraio 2003, in vigore dal 1. giugno 2003; BU 2003, 180). Per quanto

possibile devono essere delimitate ampie superfici contigue (art. 16 cpv. 2

LPT).

5. 5.1. Con terreni già edificati in larga misura ai sensi dell'art. 15

lett. a LPT si intende essenzialmente il territorio costruito in maniera

compatta, oltre eventualmente singole particelle inedificate al suo interno,

direttamente confinanti con la zona edificabile, in genere già edificate e di

superficie relativamente ridotta (RDAT I-2001 n. 49 consid. 3b; Flückiger, op. cit., ad art. 15 n. 60; Zen-Ruffinen/Guy-Ecabert,

op. cit., n. 319).

5.2. In concreto tale presupposto non è - di tutta

evidenza - adempiuto. Il fondo in

esame, di complessivi mq 17'162, è infatti costituito

da un ampio prato di mq 16'987 (sub a), al margine del quale sono localizzate due

piccole aree boschive di 130 (sub. b) e rispettivamente di 45 mq (sub. c). Esso

è libero da costruzioni e si situa all'inizio di un

ampio settore inedificato e paesaggisticamente intatto

posto a cavallo tra i comuni di PI 1 e di N__________ e

delimitato a nord-ovest da via __________.

6. 6.1. Per

quanto riguarda poi il presumibile fabbisogno futuro di terreni fabbricabili,

di cui all'art. 15 lett. b LPT, occorre rilevare che la

zona artigianale-industriale presenta delle peculiarità che la distinguono

sensibilmente dalle altre zone edificabili.

Se un termine di 15 anni appare adeguato quale orizzonte temporale per valutare l'entità di terreni

edificabili occorrenti all'edilizia residenziale e se a questo fine si avvera

idoneo applicare il classico metodo delle tendenze, per contro le esigenze dell'industria

richiedono di regola altri approcci. La tendenza demografica, il consumo di

terreni edificabili negli ultimi anni per rapporto all'estensione iniziale

della zona edificabile non forniscono indicazioni decisive per il

dimensionamento delle zone industriali. Un comune può essere attrattivo per la

residenza e non esserlo affatto per l'industria, e viceversa. Quindi, lo

sviluppo demografico registrato nel primo settore non sarà di alcun soccorso

per la prognosi relativa al secondo. Di difficile interpretazione è poi lo

sviluppo registrato nel tempo da una determinata zona industriale. Occorre

tener presente che il fenomeno industria è in sé complesso, differenziato ed

oggettivamente difficile da gestire. Il problema è complicato dal fatto che le

esigenze cui deve oggi soddisfare una zona industriale moderna rispecchiano il

radicale mutamento del concetto stesso di industria: da tempo viviamo in un regime

di economia postindustriale, caratterizzata da apparati produttivi ridotti all'essenziale,

sempre più automatizzati e ad alto contenuto tecnologico, con largo ricorso

alla produzione just in time, che riduce le scorte e quindi lo spazio

immobilizzato, ma richiede trasporti veloci e sicuri e quindi i necessari

collegamenti. L'individuazione di un'ubicazione strategica a contatto con adeguate

vie di comunicazione, in un contesto in cui la mobilità sia organizzata a più

livelli tra di loro integrati, assume pertanto, soprattutto per quanto riguarda

Fatti

i grandi poli industriali, una valenza rilevante (sentenza TPT 24.8.2004 in re B.

e LLCC consid. 7.1).

Si deve poi considerare che il tema dell'insediamento industriale ha una

valenza sovracomunale che ne richiede la soluzione nel quadro di una politica

di largo respiro di livello superiore. Il problema non può essere risolto

lasciando che ogni comune immetta sul mercato la sua piccola o grande zona

industriale, aspettando che sia poi la domanda a decidere dove l'industria si istallerà

effettivamente. Il rischio è che le imprese, anziché concentrarsi in una zona

prima di intaccare la prossima, le invadano tutte alla spicciolata. Lo spreco

di terreno è evidente e va evitato. Una siffatta pianificazione finisce per

ritagliare nel territorio una disseminazione di aree virtuali (porzione delle

singole zone destinata a non essere occupata) che, sommate comune per comune,

possono raggiungere una ragguardevole estensione. Sono superfici per lo più

sottratte all'agricoltura e spesso non compensabili in natura, il che pone a

carico dei comuni l'onere del compenso pecuniario, senza che vi faccia

riscontro, nella misura del mancato utilizzo dell'area, alcun ritorno fiscale.

Il procedimento è incompatibile con il precetto di un uso parsimonioso del

fattore suolo. È innegabile che lo strumento pianificatorio per eccellenza per

gestire questa materia è il piano direttore cantonale. È questo il livello in

cui devono trovare espressione le linee portanti della politica territoriale,

al fine, come enuncia l'art. 12 LALPT, di assicurare una pianificazione

coerente e continua del territorio cantonale, volta a garantire un

armonioso sviluppo socio-economico ed il rispetto delle esigenze ambientali,

attraverso il coordinamento verticale e orizzontale dei diversi gradi di pianificazione,

in particolare di quelle regionali e comunali tra di loro.

Per far fronte a queste esigenze pianificatorie, nell'ambito del piano dei trasporti del __________ (__________),

adottato dal Consiglio di Stato il __________, il Cantone ha elaborato un

modello di organizzazione territoriale del __________, oggetto di una specifica

scheda di coordinamento (scheda __________), quale componente pianificatoria e

urbanistica per una gestione coordinata dello sviluppo della regione, che si

integra, nel quadro del promovimento di una politica efficace della mobilità,

alla componente trasportistica, oggetto della scheda di coordinamento __________.

Tramite la scheda __________, sono state perciò fissate le grandi linee dell'organizzazione

territoriale di questa regione, stabilendo il quadro di riferimento per la

pianificazione comunale e ponendo così le premesse per il coordinamento delle

pianificazioni dei diversi livelli istituzionali e di quelle comunali tra di

loro. Il piano d'azione del __________ si fonda sulla distinzione di due componenti

essenziali: le aree sensibili e le aree strategiche. Le prime sono i comparti

territoriali la cui protezione dagli impatti negativi e la cui sistemazione

urbanistica e paesaggistica è necessaria per rafforzare la qualità e l'attrattività

della regione: esse comprendono le zone con prevalenti funzioni residenziali e

i comparti con funzione di svago. Le seconde sono invece le aree determinanti

per lo sviluppo della regione, ossia quei comparti territoriali con funzioni

uniche che hanno conseguenze importanti per il contesto territoriale regionale.

Questa componente è costituita dai centri urbani, dalle aree con tipologia

insediativa intensiva e urbana aventi funzioni di servizio regionali, dalle

aree da riconvertire o riqualificare e, infine, dalle aree per lo svolgimento di

attività produttive e commerciali, la cui gestione necessita di particolare

attenzione nell'ottica del contenimento degli effetti ambientali negativi

(accessibilità diretta alla rete stradale superiore, accessibilità con mezzi

pubblici, binari di raccordo industriali). Le aree di __________, di __________

e di __________ sono state individuate dalla scheda __________ come le

principali ubicazioni per le attività produttive e commerciali da consolidare.

Scopo del coordinamento è dotare queste zone di raccordi ferroviari e di

adeguati servizi pubblici, nonché di evitare la dispersione di insediamenti

industriali o con forte generazione di traffico al di fuori di queste aree

(cfr. scheda __________., pag. 2, lett. i). Questi obiettivi sono concretizzati

con l'adozione di una serie di misure, che figurano nell'elenco dei

provvedimenti pianificatori al n. __________ della scheda, con uno stato del

coordinamento di dato acquisito. Fra le misure previste, spicca, in relazione

alla fattispecie, il consolidamento delle attività produttive, evitando la loro

dispersione al di fuori delle suddette aree, la pianificazione coordinata in

funzione della nuova offerta ferroviaria (binario __________ e nuovi nodi

intermodali), il potenziamento degli allacciamenti laddove possibile (__________)

e l'accessibilità diretta alla rete autostradale. La modalità del coordinamento

avviene tramite il Cantone, che verifica da una parte la conformità dei piani

regolatori con i contenuti del piano direttore e dall'altra promuove il coordinamento

fra i comuni, verificando il risultato nell'ambito delle sue competenze di

esame dei piani, vigilando affinché non vengano adottate misure in contrasto

con gli indirizzi di ordine superiore. I comuni adeguano invece i loro piani

regolatori agli indirizzi cantonali e si adoperano per la realizzazione degli

interventi di loro competenza. Con l'assunzione nel piano direttore del __________,

nella sua componente di modello di organizzazione territoriale __________, il

Cantone ha voluto dunque dare una risposta pianificatoria di livello superiore

alle problematiche inerenti le zone industriali, sopra evocate. Per questo

specifico settore, l'obiettivo è quello di evitare la dispersione e la

proliferazione degli insediamenti produttivi in piccole zone industriali di

modeste dimensioni e potenzialità, favorendo invece la creazione e la concentrazione

di aree industriali moderne, sufficientemente ampie, servite da tutte le infrastrutture,

non da ultimo quella ferroviaria, al fine di garantire la realizzazione degli obiettivi

cantonali di politica economica, attuando nel contempo il precetto di un appropriato

e parsimonioso utilizzo del suolo che sia altresì rispettoso dell'ambiente

(cfr. sentenza TPT 24 agosto 2004 in re B. e LLCC consid. 7.2).

6.2. Avuto

riguardo di tutto quanto precede, nel caso di specie, l'attribuzione

del fondo in esame alla zona artigianale-industriale non risponde ad una

prevedibile necessità futura di terreni fabbricabili urbanizzati giusta l'art.

15 lett. b LPT e appare in contrasto con gli indirizzi pianificatori di rango

superiore testé evocati.

Al momento dell'allestimento del rapporto di pianificazione, la zona riservata alle attività produttive dal PR 80 risultava ancora

inutilizzata nella misura del 13%. Ora, è vero che questo dato, risalente al

1998, non lascia spazio ad un grosso margine di sviluppo. Bisogna però tenere in considerazione l'ampia

offerta di terreni di questa natura esistente su scala regionale e il fatto che

il comparto artigianale-industriale di PI 1 non offre

Considerandi

quelle condizioni favorevoli per l'insediamento di attività produttive moderne,

auspicate dal Cantone. L'area in questione, di dimensioni tutto sommato

modeste, non rientra tra le principali ubicazioni per le attività produttive e

commerciali contemplate dalla scheda __________ del piano direttore ed è situata

in una posizione non propriamente favorevole dal profilo strategico, visto che

a differenza della vicina zona industriale di __________ - la quale in futuro dovrebbe

beneficiare del prolungamento sino al __________ della strada principale __________,

con i relativi svincoli di __________ e __________, nonché dell'attivazione

della linea ferroviaria __________ - non disporrà neppure in un prossimo

avvenire di un collegamento ottimale con l'asse autostradale e ferroviario

nord-sud per cui, la stessa non risulta direttamente accessibile per l'utenza e

gli addetti ai lavori, né garantisce quei collegamenti veloci e sicuri che

costituiscono un presupposto imprescindibile per il suo sviluppo. Sul piano

regionale, la funzione artigianale e industriale dev'essere pertanto promossa soprattutto

nell' area di __________ e non in altri comprensori, come quello qui in esame, dove

invece predominano e vanno promosse altre funzioni, segnatamente di carattere

residenziale e agricolo.

In ogni caso occorre considerare che il sensibile aumento dell'indice di

edificabilità valido per la zona in questione (da 4 a 6 mq/mc), deciso dal

legislativo di PI 1 e approvato dal Governo, consentirà al comune di accogliere,

seppure in misura limitata, sul proprio territorio nuove attività produttive, grazie

ad uno sfruttamento più intensivo della superficie edificabile esistente.

7.

Nell'ambito

di una ponderazione globale degli interessi in presenza, oltre al già riconosciuto

interesse pubblico ad evitare il proliferare nella regione di zone edificabili

a carattere artigianale e industriale troppo estese (consid. 5.1), va

considerata la necessità di tutelare il comparto in questione, il quale in

corrispondenza del fondo della ricorrente, è caratterizzato dalla presenza di

una vasta area prativa pianeggiante, che confina a sud con una zona umida di piccole

dimensioni, ma comunque colonizzata da vari gruppi di animali protetti e per

questo motivo inserita nell'inventario dei siti di riproduzione d'anfibi di

importanza cantonale (ZPN __________). Come emerge dallo studio delle componenti

naturali del piano regolatore di PI 1, allestito dall'ing. __________ nel marzo

del 1993, la zona in questione, unitamente alla vasta area boschiva che si

estende a sud-ovest della medesima in direzione della P__________, costituisce

ad oggi uno dei pochi luoghi all'interno del comprensorio comunale completamente

liberi da costruzioni e in questo senso rappresenta un importante spazio vitale

per molti animali (pag. 20). Dal profilo naturalistico la componente più

importante è legata al suddetto biotopo, il quale, tenuto conto dei danni già

patiti in passato, necessita di particolare tutela, nonché di una efficace

valorizzazione ecologica (pag. 20). Il menzionato studio evidenzia poi come

tutta l'area in questione funga da importante corridoio ecologico tra la V__________

e la zona della P__________, ragione per la quale la stessa dev'essere

mantenuta il più possibile libera da interventi di carattere edilizio suscettibili

di ostacolare il transito d'animali.

Nessun particolare motivo di interesse

generale giustifica poi di attribuire alla zona edilizia una superficie di

terreno che, tanto dal profilo funzionale che da quello territoriale, risulta

completamente avulsa dalla zona artigianale-industriale già esistente a

nord-ovest di via P__________.

8.

Siccome la porzione di territorio in esame non può essere attribuita

alla zona fabbricabile già per l'assenza dei requisiti di cui all'art. 15 LPT,

merita tutela la decisione di assegnarla - al pari del circostante territorio -

alla zona agricola, intesa nel suo senso più ampio, espressamente sancito ora

all'art. 16 LPT, nella versione in vigore dal 1. settembre 2000. A questa zona

dev'essere difatti riconosciuto un ruolo multifunzionale, poiché persegue non

solo obiettivi di politica agraria e fondiaria ma anche obiettivi in ordine

agli insediamenti, quale eccellente strumento di prevenzione dell'edificazione

sparsa, alla protezione dell'ambiente e a quella del paesaggio (cfr. Messaggio

del Consiglio federale concernente la revisione parziale della LPT del 22

maggio 1996, pubbl. in FF 1996, III, pag. 457 segg., pag. 471, con rinvii). Già

per questo motivo l'affermazione della ricorrente, secondo cui la porzione di

terreno in discussione sarebbe inadatta alla lavorazione agricola, perde di

rilievo e non merita particolare approfondimento. Poco importa quindi se l'area

interessata sia inidonea in quanto tale alla coltivazione agricola. Per

decidere la pianificazione della medesima bisogna fare astrazione della sua

specifica situazione. Di principio l'azzonamento, in quanto volto a disciplinare

la funzione di un determinato territorio, non può in effetti, essere

condizionato dallo stato in cui versa una singola particella o una parte di

essa posta all'interno del suo perimetro. Quest'ultimo deve inoltre, se possibile,

seguire le linee già esistenti nel terreno, naturali o artificiali. Queste

regole trovano un esplicito riscontro nell'ambito della determinazione della

zona agricola attraverso l'art. 16 cpv. 2 LPT, che impone di delimitare per

questa funzione ampie superfici contigue. L'inclusione delle aree in oggetto

nella zona agricola rappresenta pertanto un'ineludibile conseguenza dell'applicazione

di tali principi. La soluzione impugnata è avvalorata dal fatto che non può

entrare in esame l'assegnazione delle superfici interessate ad un'altra zona di

utilizzazione. Del pari la circostanza, asserita dall'insorgente, secondo cui il

fondo sarebbe urbanizzato, non è decisiva e non conferisce un diritto all'attribuzione

del fondo alla zona edificabile (122 II 326 consid. 6a; 117 Ia 434 consid. 3g).

9.

La

ricorrente sostiene inoltre che la risoluzione impugnata sarebbe

discriminatoria nei suoi confronti. Rileva come nessuno dei numerosi fondi di

cui è proprietaria nel comune di PI 1 sia stato assegnato alla zona edificabile.

9.1

Il

principio dell'uguaglianza giuridica ancorato all'art. 8 Cost. esige che la

legge e le decisioni d'esecuzione trattino in modo uguale situazioni uguali e

in modo diverso situazioni diverse.

Nell'ambito di provvedimenti pianificatori esso ha una portata necessariamente

limitata. Siccome occorre formare delle zone, è necessario poterle delimitare,

talora prescindendo da situazioni esistenti. Non è quindi insostenibile

trattare differentemente dal profilo pianificatorio ed edilizio anche terreni

analoghi per conformità e posizione. L'invocato principio si identifica in

sostanza con il divieto dell'arbitrio: per non essere arbitrario, il provvedimento

deve fondarsi pertanto su criteri pianificatori oggettivi e ragionevoli (RDAT

I-2001 n. 49 consid. 5a).

9.2

Nel caso di specie la mancata approvazione della superficie fabbricabile

del mappale n. 4__________ RFD (in parte) appare conforme ai principi che

reggono la pianificazione del territorio e merita pertanto tutela. La stessa,

come visto ai precedenti considerandi, poggia infatti su argomenti oggettivi e pertinenti,

ragione per la quale in nessun caso si può affermare che sia costitutiva di una

violazione del principio di uguaglianza. Il semplice fatto che l'insorgente sia

proprietaria di numerosi fondi nel comune di PI 1 e che nessuno di essi si

trovi in zona edificabile non costituisce certo dal profilo pianificatorio un

motivo sufficiente per accogliere le sue richieste.

10.

10.1. La

decisione con cui il consiglio comunale di PI 1, nell'ambito della revisione

del locale piano regolatore, ha assegnato una parte del mapp. 4__________ alla

zona artigianale-industriale risulta dunque illegittima. Il rifiuto della sua

ratifica da parte del Consiglio di Stato, consegnato nella risoluzione 25

giugno 20__________, e il conseguente ordine al comune di elaborare una

variante di piano regolatore per l'assegnazione di questa particella alla zona

non edificabile limitrofa ad essa più affine, meritano quindi piena tutela.

10.2

Di

conseguenza, il ricorso dev'essere integralmente respinto. La tassa di giudizio

e le spese sono poste a carico della ricorrente (art. 28 Pamm).

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli articoli di legge applicabili alla

fattispecie,

dichiara

e pronuncia:

1. Il ricorso

è respinto.

2. La tassa di

giustizia e le spese di fr. 2'000.- sono poste a carico della ricorrente.

3. Intimazione

a:

terzi implicati

PI 1

rappr. da: RA 2

Per il Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster