90.2002.92

deposito per materiali inerti edili: motivi di ordine agrico, urbanistico, naturalistico, paesaggistico e ambientale preponderanti

10 gennaio 2005Italiano28 min

Source ti.ch

Fatti

A. Nella

seduta del 23 febbraio 2000 il consiglio comunale di __________ ha adottato la

revisione generale del piano regolatore (revisione 96). In quella sede il mapp.

760, di proprietà a quel momento di __________, __________ e __________ RI 1 e delle

comunioni ereditarie fu __________ __________ e fu __________ __________, è

stato attribuito alla zona agricola. Il mapp. 760, situato in località __________,

presenta una superficie di 11'703 mq, utilizzata quale deposito d'inerti dalla RI

4, impresa attiva nel ramo delle demolizioni, scavo, trasporto e fornitura di

materiale inerte per costruzioni.

B. Con ricorso

30 giugno 2000 i proprietari e la RI 4 si sono aggravati contro quella deliberazione

dinanzi al Consiglio di Stato, chiedendo, in via principale, l'attribuzione del

loro fondo ad una zona che, con un apposito disciplinamento pianificatorio-edilizio,

formalizzasse l'esistenza e l'esercizio del deposito d'inerti e, in via subordinata,

una regolamentazione che consentisse di asportare il materiale depositato entro

un lasso di tempo di 10 anni. A sostegno della loro impugnativa, essi hanno invocato

la violazione della garanzia della proprietà. In particolare, hanno contestato

l'idoneità agricola del loro fondo, utilizzato fin dagli anni '60 come luogo

per il deposito, la miscelazione e il riutilizzo di materiali inerti. Inoltre,

essi hanno rilevato che né il piano direttore, né il piano regolatore,

individuavano un particolare interesse pubblico di ordine paesaggistico e

naturalistico, tale da contrastare il genere di sfruttamento operato sin

d'allora dai proprietari e ampiamente tollerato dallo stesso comune, che in tal

modo avrebbe pure violato il principio della buona fede. Gli insorgenti hanno

lamentato, infine, che il comune non aveva dato seguito alle sentenza del Tribunale

federale la quale, nell'ambito della procedura riferita ai permessi edilizi inerenti

all'attività sul mapp. 760, confermando il diniego dell'autorizzazione sulla

base dell'art. 24 LPT, aveva rinviato, a loro dire obbligatoriamente, il vaglio

della questione nell'ambito della procedura pianificatoria.

C. Con

risoluzione 7 maggio 2002 (n. 2120) il Consiglio di Stato ha approvato il piano

regolatore di __________, respingendo contestualmente il ricorso dei

proprietari e della RI 4. Il Governo ha ritenuto improponibile il postulato

deposito d'inerti, in quanto né il piano di gestione dei rifiuti, né il piano

direttore prevedevano il mapp. 760 quale sito fra le ubicazioni per discariche

d'inerti. Per contro, il piano direttore definiva il comparto come area agricola

SAC (superficie per l'avvicendamento colturale), che poteva essere dunque

diminuita soltanto per importanti esigenze della pianificazione del territorio,

nel caso specifico assenti. Il contesto paesaggistico, in cui risultava

inserito il fondo in discussione, avrebbe in aggiunta mal tollerato l'esercizio

di un deposito d'inerti (cfr. risoluzione impugnata, pag. 125 seg.).

D. Avverso la

menzionata risoluzione governativa, insorgono con ricorso 11 giugno 2002 la RI

4 e __________ RI 1, __________ RI 2 e __________ __________ RI 3, successori

in diritto di __________, __________ e __________ __________ e delle comunioni

ereditarie fu __________ __________ e fu __________ __________, innanzi a

questo tribunale. Lamentando la carenza di motivazioni della decisione

impugnata, i ricorrenti ripropongono per il restante le medesime argomentazioni

e domande già sottoposte all'autorità di prime cure.

E. La

divisione della pianificazione territoriale e il municipio postulano il rigetto

integrale dell'impugnativa, con argomentazioni che verranno, se del caso,

riprese nei considerandi di diritto.

F. In data 1

ottobre 2003 si è tenuta l'udienza in contraddittorio, durante la quale i ricorrenti

si sono impegnati a inoltrare presso questo tribunale una copia dell'accordo

concluso con il municipio di __________ relativo alla bonifica del territorio

occupato in precedenza dal deposito d'inerti. Le parti si sono poi riconfermate

nelle rispettive argomentazioni e domande. Al termine dell'udienza è stato

esperito un sopralluogo, nel corso del quale sono state scattate alcune

fotografie dei luoghi che, con la documentazione sopraccitata, sono state poi

acquisite agli atti.

Considerato, in

diritto

1. La

competenza del tribunale è data, il ricorso è tempestivo (art. 38 cpv. 1 LALPT)

e la legittimazione dei ricorrenti certa (art. 38 cpv. 4 lett. b LALPT). Il

ricorso è dunque ricevibile.

Considerandi

2.

Gli

insorgenti lamentano la motivazione carente della decisione impugnata. A proposito

si osserva che corrisponde ai principi generali del diritto pubblico e in particolare

al diritto di essere sentito che i motivi della decisione debbano essere noti

all’interessato. In linea con questo principio, l’art. 26 cpv. 1 PAmm,

applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, prescrive di

motivare ogni decisione, esigendo per giunta la forma scritta. Non occorre che

la motivazione si esprima su tutti gli argomenti di fatto o di diritto toccati

dal ricorso. L’autorità può limitarsi ai punti essenziali ai fini del giudizio

(RDAT I-1999 n. 27, consid. 3b). È quanto è avvenuto nel presente caso. Il

Consiglio di Stato ha esposto nelle linee essenziali i motivi per i quali ha

respinto il gravame e condiviso, malgrado le censure ricorsuali, l'inclusione

del fondo in parola alla zona agricola. Ciò è d’altronde loro bastato per

presentare un più che circostanziato ricorso.

3.

In campo

pianificatorio il comune ticinese fruisce di autonomia. Questa non è, però,

assoluta. Secondo l'art. 33 cpv. 3 lett. b LPT il diritto cantonale deve

garantire il riesame completo del piano regolatore da parte di almeno

un'istanza di ricorso. Nel Cantone Ticino tale autorità è il Consiglio di Stato

(art. 37 cpv. 1 LALPT), che decide i ricorsi - e approva il piano - con pieno

potere cognitivo: questo significa controllo non solo della legittimità ma

anche dell'opportunità delle scelte pianificatorie comunali. Le autorità

incaricate di compiti pianificatori badano tuttavia di lasciare alle autorità

loro subordinate il margine d'apprezzamento necessario per adempiere i loro

compiti (art. 2 cpv. 3 LPT). Il Consiglio di Stato non può dunque semplicemente

sostituire il proprio apprezzamento a quello del comune, ma deve rispettare il

diritto di questo di scegliere tra più soluzioni adeguate quella ritenuta più

appropriata, ragionevole od opportuna. Esso non può però limitarsi ad

intervenire nei soli casi in cui la soluzione comunale non poggi su alcun

criterio oggettivo e sia manifestamente insostenibile. Deve al contrario

rifiutare l'approvazione di quelle soluzioni che disattendono i principi e gli

scopi pianificatori fondamentali del diritto federale o non danno loro

sufficiente attuazione, rispettivamente che non tengono adeguatamente conto

della pianificazione di livello cantonale, segnatamente dei dettami del piano

direttore (cfr. anche l'art. 26 cpv. 2 LPT). L'autorità governativa verificherà

segnatamente che sia stata effettuata in modo corretto la ponderazione globale

degli interessi richiesta dall'art. 3 OPT (RDAT II-2001 n. 78 consid. 6b;

II-1999 n. 27 consid. 3).

Il potere

cognitivo del Tribunale della pianificazione del territorio è invece

circoscritto alla violazione del diritto (art. 38 cpv. 2 LALPT; RDAT cit.,

ibidem; inoltre II-1997 n. 23); fanno eccezione - per poter ossequiare l'art.

33.

cpv. 3 lett. b LPT - i casi in cui è impugnata una modifica del piano

regolatore disposta d'ufficio dal Consiglio di Stato.

4.

Confederazione, i Cantoni e i Comuni elaborano e coordinano le pianificazioni

necessarie ai loro compiti d'incidenza territoriale (art. 2 cpv. 1 LPT).

L'obbligo di pianificare è ribadito all'art. 3 LALPT. Per i piani

d'utilizzazione - in Ticino detti piani regolatori (art. 24 segg. LALPT) -

quest'obbligo si traduce nella necessità di disciplinare l'uso ammissibile del

suolo (art. 14 cpv. 1 LPT). Questi strumenti devono difatti delimitare, in

primo luogo, le zone edificabili, agricole e protette (art. 14 cpv. 2 LPT; cfr.

inoltre art. 18 cpv. 1 LPT), conferendo all'intero territorio una funzione chiara

e ben definita. Giusta l'art. 16 cpv. 1 LPT (testo modificato il 20 marzo 1998,

in vigore dal 1 settembre 2000), le zone agricole servono a garantire a lungo

termine la base dell'approvvigionamento alimentare, a salvaguardare il

paesaggio e lo spazio per lo svago o ad assicurare la compensazione ecologica;

esse devono essere tenute, per quanto possibile, libere da costruzioni, in

sintonia con le loro differenti funzioni, e comprendere: a) i terreni idonei

alla coltivazione agricola o all'orticoltura produttiva necessari

all'adempimento dei vari compiti dell'agricoltura; b) i terreni che, nell'interesse

generale, devono essere coltivati dall'agricoltura (cfr. nello stesso senso

l'art. 68 cpv. 1 LALPT, testo modificato il 25 febbraio 2003, in vigore dal 1.

giugno 2003; BU 2003, 180). Per quanto possibile devono essere delimitate ampie

superfici contigue (art. 16 cpv. 2 LPT).

5.

ricorrenti contestano l'inclusione del mapp. 760 nella zona agricola. Il fondo

sarebbe inidoneo per l'esercizio di un'attività agricola per la presenza da più

di 30 anni sul sedime di un deposito per materiali inerti, originato

dall'abbandono della precedente cava, in attività sin dal 1930.

5.1

tale proposito occorre premettere che dal profilo territoriale il comprensorio

urbano di __________ gravita attorno all'asse viario di via __________, che da __________

conduce alla dogana commerciale e turistica del __________, marcando la

separazione fra gli insediamenti abitativi e quelli lavorativi. Difatti, a

settentrione di questa strada cantonale, laddove il territorio è orograficamente

caratterizzato da un dolce andamento collinare, sono insediati i nuclei

tradizionali di __________ e __________ __________ connessi e attorniati da un

tessuto formato dai nuovi quartieri d'abitazione. Mentre a sud, sulla vasta

pianura, naturale prolungamento della __________ __________, hanno trovato

spazio essenzialmente attività artigianali ed industriali, oltre che importanti

infrastrutture doganali. Il polo insediativo è contornato da una cintura

agricola, con colture di tipo intensivo nella parte a valle e impianti viticoli

nell'area collinare a monte, a loro volta delimitate da un'ampia area boschiva.

Al fine di raggiungere l'obiettivo di promuovere una residenza più attrattiva,

riducendo nel contempo gli impatti negativi derivanti dalle infrastrutture di

traffico e dagli insediamenti industriali, di sviluppare le attività produttive

e l'insediamento di quelle servizio (cfr. rapporto di pianificazione, pag. 4),

il comune ha inteso consolidare, con la revisione del piano regolatore, il

principio della separazione delle funzioni residenziali da quelle lavorative,

concentrando queste ultime attività nel comprensorio a sud di via __________

con la definizione di una vasta area industriale e la conversione della

previgente zona mista residenziale-artigianale (RAr4) in zona

artigianale-commerciale, riservando di conseguenza il comprensorio nord

preminentemente alla funzione residenziale.

5.2

terreno degli insorgenti è ubicato nel settore territoriale a nord di via __________,

laddove, dal profilo del concetto urbanistico alla base del nuovo piano

regolatore, sono in genere auspicati e previsti gli insediamenti residenziali,

ma anche i territori destinati allo svago e alla protezione paesaggistica e

naturalistica. Difatti, il piano regolatore, confermando essenzialmente quello

previgente, definisce per questo comprensorio una consistente zona

residenziale, che si sviluppa a ovest di via __________ e a nord di via __________,

quest'ultima congiungendosi con quella dell'omonimo comune limitrofo. All'interno

di questi assi, in località __________ e __________ di __________, il piano

prevede dunque un ampio comprensorio agricolo, al cui centro è ubicato il mapp.

760.

5.3

Tanto l'esame delle rappresentazioni grafiche e della documentazione fotografica

agli atti, quanto le risultanze del sopralluogo dimostrano la correttezza della

pianificazione comunale approvata dal Consiglio di Stato. Il fondo dei

ricorrenti è inserito in un chiaro contesto territoriale inedificato, composto

da ampie superfici pianeggianti utilizzate a scopo agricolo e formanti un

comprensorio coerente, facilmente riconoscibile sul territorio. Difatti, esso è

delimitato, come accennato, sul versante settentrionale e occidentale da via __________

e da via __________, mentre, sul lato orientale trova i suoi limiti nell'area

edificabile di __________. Tutti questi elementi marcano, a non averne dubbio,

il limite estremo della zona edificabile comunale. Per contro, a meridione di

questo comparto, al di là di via __________, si apre un ampio territorio,

caratterizzato, oltre che da contenuti agricoli, da un notevole valore

paesaggistico e naturalistico: il comprensorio della __________, comprensivo

dei meandri del __________, iscritto alla scheda 1.2.22 del piano direttore

quale zona naturale protetta accertata, che il piano regolatore attribuisce

alla zona di protezione naturalistica. Funzionalmente connesso con il comprensorio

agricolo __________ -__________ di __________, esso non depone certamente a

favore per l'assegnazione di quest'ultimo o parte di esso ad una zona che

consenta l'esercizio, fosse anche a titolo intermedio, di un deposito d'inerti,

come si avrà modo di approfondire in seguito (cfr. consid. 6.1 segg.). Ciò

rilevato, la presenza di alcune edificazioni e impianti, compreso quello sul

fondo dei ricorrenti, a più svariate destinazioni, disperse casualmente

all'interno di questo vasto comprensorio, non basta per mutarne il carattere

agricolo. Sorti prima che il comune disponesse di un piano regolatore, sono

impotenti a formare un insediamento sufficientemente concluso, privi come sono

di qualsiasi reciproca relazione formale e funzionale, oltre che per l'esigua

consistenza della sostanza edificata. L'istituzione di zone edificabili in

simili contesti è non solo inopportuna, ma contraria al diritto federale,

giacché non rispondenti al requisito di terreni edificati in larga misura (art.

15.

lett. a LPT). Poco importa quindi se le aree interessate dalle edificazioni

e dagli impianti sono inidonee in quanto tali alla coltivazione agricola. Come

risulta dagli estratti del catasto delle idoneità agricole versato agli atti

dalla sezione dell'agricoltura e come peraltro si può dedurre dalla comune

esperienza, le superfici in oggetto, costituite dal sedime delle costruzioni,

del deposito e dai viali di accesso, piazzali, aiuole, ecc., non si presta

effettivamente per lo sfruttamento agricolo. Questo elemento di valutazione era

però ben noto al comune. Per decidere la pianificazione delle aree in questione

esso ha invece fatto astrazione della loro specifica situazione. L'azzonamento,

in quanto volto a disciplinare la funzione di un determinato territorio, non

può in effetti, di principio, essere condizionato dallo stato in cui versa una

singola particella o una parte di essa posta all'interno del suo perimetro.

Quest'ultimo deve inoltre, se possibile, seguire le linee già esistenti nel

terreno, naturali o artificiali. Queste regole trovano un esplicito riscontro

nell'ambito della determinazione della zona agricola attraverso l'art. 16 cpv.

2.

LPT, che impone di delimitare per questa funzione ampie superfici contigue.

L'inclusione delle aree in oggetto nella zona agricola rappresenta pertanto una

ineludibile conseguenza dell'applicazione di tali principi. La soluzione

impugnata è avvalorata dal fatto che non può entrare in esame l'assegnazione

delle superfici interessate ad un'altra zona di utilizzazione.

5.4

Per

quanto riguarda specificatamente lo sfruttamento agricolo più da vicino, il

comprensorio all'esame evidenzia nel suo complesso una particolare idoneità,

con terreni censiti idonei o molto idonei alla campicoltura (cfr. estratti del

catasto delle idoneità agricole). Difatti, il piano direttore designa la

località __________ -__________ di __________, proprio in corrispondenza del terreno

dei ricorrenti e di tutti quelli che lo attorniano, quale superficie idonea

all'avvicendamento delle colture (SAC). Questo è l'oggetto specifico della

scheda settoriale 3.1, di dato acquisito, che vincola quindi il comune di __________

a precisare le SAC nell'ambito della definizione della zona agricola del

proprio piano regolatore (cfr. piano direttore: rappresentazione grafica n. 15,

scheda di coordinamento 3.1). Di conseguenza, al comprensorio all'esame,

proprio perché appartenente al territorio agricolo cantonale, va riconosciuta

una chiara vocazione ad essere attribuito alla zona agricola, che, va

precisato, può essere diminuita solo in presenza di importanti esigenze della

pianificazione del territorio e previa modifica degli strumenti pianificatori (art.

7.

LTagr). Presupposti, questi, che nella fattispecie fanno difetto.

L'azzonamento comunale si pone quindi in conformità con le scelte strategiche

del piano direttore, e ciò senza che il comune possa invocare motivi

particolari e preponderanti di carattere pianificatorio per discostarsene, come

si potrà evincere da quanto seguirà (cfr. consid. 7.1 segg.).

5.5

quanto precede, la contestata pianificazione comunale, che ha attribuito il

mapp. 760 alla zona agricola, regge alle censure dei ricorrenti, risultando

congruente sia con la pianificazione di ordine superiore, sia con gli obiettivi

e il concetto urbanistico alla base del piano regolatore. Inoltre, a sostegno

della pianificazione, non sussistono soltanto interessi di ordine agricolo, ma

pure interessi pubblici di altra natura.

6.

Gli

insorgenti ritengono che non sussistano interessi pubblici particolari legati

alla conservazione della natura e del paesaggio, contrapponibili alla

pianificazione di un deposito per inerti sul loro fondo. A torto.

6.1

In precedenza (cfr. consid. 5.3) si è

accennato che a sud del comparto agricolo __________ -__________ di __________

si estende in connessione con lo stesso un vasto territorio di pregio per la

strutturazione territoriale del comune, dalle particolari peculiarità

naturalistiche e paesaggistiche: trattasi del comprensorio della __________,

detto anche dei meandri del __________, iscritto alla scheda 1.2.22 del piano

direttore quale zona naturale protetta accertata, il cui coordinamento pianificatorio

non è concluso. Questo comprensorio, in cui l'utilizzazione agricola e l'area

forestale sono predominanti, costituisce un'area dove la valorizzazione delle

componenti naturali e delle caratteristiche per lo svago e la ricreazione

risulta necessaria. Al suo interno sono infatti presenti numerosi elementi,

ambienti o intere aree dall'elevato valore ecologico e paesaggistico che, di

fatto, in considerazione del loro numero e della loro disposizione sul

territorio (alternanza "a mosaico"), determinano il valore globale

del comparto stesso, quale tassello importante formante il tessuto di base

delle direttrici ecologiche principali definite a livello regionale. Direttrici

ecologiche regionali che, a sud del comprensorio comunale di __________, sono

rappresentate dalla successione delle località dei Boschi del __________, di __________,

della __________ e infine, appunto, della __________. Quest'ultimo comprensorio

è inserito nel paesaggio fluviale del __________ che, per la presenza di pozzi,

riali, stagni e di ambienti umidi in generale, costituisce, insieme agli ambienti

che li circondano, un importante ecosistema con elevati valori faunistici e floristici:

gli elementi importanti accertati, che concorrono a strutturare e ad arricchire

il comparto, sono i biotopi in località __________ e __________ nei pressi del

fiume __________, importanti luoghi vitali e di riproduzione per il Rospo

comune, la Rana agile, la Rana verde e la Rana di Lataste, quest'ultima

rarissima a livello mondiale e protetta su scala continentale, alcune specie di

testuggine del comasco e diverse popolazioni di uccelli appartenenti alla lista

rossa delle specie minacciate (cfr. studio delle componenti naturalistiche e

paesaggistiche, estate 1990, pag. 3 e allegati; studio delle componenti naturalistiche

e paesaggistiche, analisi e valutazione in relazione al comprensorio non

edificabile, estate 1992, pag. 2 segg.; Ottorino Pedrazzini, studio sulla fauna

nel comune di __________, raccolta dati e valutazioni, maggio 1991, pag. 2

segg.; inoltre, a complemento: rapporto d'impatto ambientale di seconda fase 31

maggio 2001 del progetto definitivo della superstrada A394, pag. 118, conflitti

C2 e C4; allegati al testo, pag. 38 e 94; allegati grafici 5.4-1, 5.5-1). Il

piano regolatore ne ha previsto quindi una specifica protezione con altrettante

zone di protezione naturalistiche (biotopo umido). Non solo, ma il comprensorio

costituisce in generale un importante habitat naturale per numerose specie animali

protette (cfr. Ottorino Pedrazzini, studio sulla fauna nel comune di __________,

raccolta dati e valutazioni, maggio 1991, rappresentazioni cartografiche).

Accertata la presenza di tutti questi elementi di interesse naturalistico

elevato, il comune ha pertanto ripreso nel piano del paesaggio il perimetro

segnalato nel piano direttore, istituendo un comparto multifunzionale (art. 28

NAPR), quale cintura e polmone verde attorno all'agglomerato, in cui vengono

coniugate le diverse attività, quali per l'appunto quella agricola, forestale e

di svago con quella di protezione della natura, attraverso un adeguato tipo di

gestione per ottenere e preservare le funzionalità globali (cfr. rapporto di

pianificazione, pag. 21).

6.2

Come

detto, questo comparto rappresenta uno degli elementi costitutivi della direttrice

ecologica principale a livello regionale, che si sviluppa lungo il margine sud

dell'insediamento di __________. Mentre, il Monte __________, il Monte __________

e la località di __________ __________ ne costituiscono la speculare direttrice

ecologica lungo il margine nord. La zona edificabile del comune, composta dalla

fascia residenziale a nord di via __________ e quella industriale a sud della

stessa, in aggiunta a quella del limitrofo comune di __________, si insinua

come un cuneo lungo tutto il territorio verso il __________, continuando anche

sul territorio italiano ed occupando gran parte della pianura. Dal punto di

vista ecologico questa situazione rappresenta una frattura su una tratta

estremamente lunga, che porta ad un isolamento potenziale delle aree ai lati

della zona edificabile. Come rilevano i numerosi studi naturalistici e

paesaggistici che sono alla base del piano regolatore, occorreva individuare e

ristabilire fra queste due direttrici dei corridoi trasversali di contatto che

permettessero lo scambio di informazioni genetiche fra le popolazioni animali e

vegetali colà insediate (cfr. Prima analisi e valutazione in relazione alla zona

edificabile, settembre 1991, pag. 8, Studio delle componenti naturalistiche e paesaggistiche,

analisi e valutazione in relazione al comprensorio non edificabile, estate

1992, pagg. 3 seg.).

6.3

piano individua dunque tre aree di collegamento attraverso il comprensorio

edificabile: il collegamento ovest del __________, il collegamento centrale del

Monte __________ -Santa __________ e, per quanto qui interessa, il collegamento

est di San __________ -__________, che si sviluppa per l'appunto lungo il

comparto agricolo in località __________ -__________ di __________. A tale

proposito, il rapporto sui collegamenti ecologici attraverso le zone

edificabili del 25 novembre 1991 rilevava che le potenzialità di quest'area,

quale fascia di collegamento ecologico, verrebbero notevolmente incrementate

dalla realizzazione ex-novo del riale (__________) lungo l'asse stradale, con

un alveo ad andamento sinuoso, affiancato da strutture arbustive e arboree e

un'adeguata sistemazione delle rive e dei margini stradali (loc. cit., pag. 2).

Realizzazione, a cui si è dato seguito nel corso di questi ultimi anni sulla

base del progetto di correzione dei riali, allestito dagli ingg. Pellegrini e

Malfanti.

6.4

Orbene, alla luce di quanto precede e degli scopi perseguiti con il piano regolatore,

non possono sorgere dubbi quanto alla sussistenza di un interesse pubblico alla

preservazione del comparto __________ -__________ di __________ da edificazioni

o impianti, come per l'appunto un deposito d'inerti, che possano compromettere

la funzione di collegamento trasversale tra le direttrici ecologiche regionali,

che cingono l'area urbana del comune. Difatti, come accennato in precedenza,

anche questo compito rientra in quelli della zona agricola: assicurare la

compensazione ecologica di un comprensorio comunale urbanizzato estremamente

esteso, la cui componente industriale, per giunta, costituisce una delle aree

di questo genere più importanti del Cantone.

6.5

Per

quanto concerne invece il denegato valore paesaggistico, va dato atto che se la

struttura paesaggistica dell'intero comprensorio, data dall'interazione delle aree

industriali e delle circostanti aree residenziali con un'area agricola omogenea

e appiattita a causa di uno sfruttamento intensivo, conduce ad un risultato

complessivo piuttosto banale, ma non certamente di degrado (cfr. Studio delle

componenti naturalistiche e paesaggistiche, analisi e valutazione in relazione

al comprensorio non edificabile, estate 1992, pag. 12), nondimeno l'area

all'esame esplica comunque effetti paesaggistici, oltretutto funzionalmente

importanti. Il comparto __________ -__________ di __________, inserito fra gli

agglomerati di __________ e __________, funge da fascia di stacco inedificata

in un comprensorio fortemente antropizzato, salvaguardando in questo modo una

lettura del territorio, che risulta ancora, nel limite del possibile, equilibrata,

proprio laddove sono concentrate le funzioni residenziali che, in quanto tali,

reclamano l'inserimento di spazi verdi (art. 3 cpv. 3 lett. e LPT). Proprio perché

non di particolare pregio, ma comunque degno di essere salvaguardato allo stato

inedificato, il piano regolatore non l'ha attribuito ad una specifica zona di

protezione paesaggistica, ma alla zona agricola che, si ricorda, serve anche a

salvaguardare il paesaggio (cfr. cons. 4). Ciò detto, come ha potuto rilevare

il tribunale in sede di sopralluogo, il deposito di inerti in parola, che

campeggia nel bel mezzo di questo comparto agricolo pianeggiante, con il suo ampio

e voluminoso cumulo di detriti alto diversi metri, costituisce innegabilmente,

anche agli occhi del profano, una frattura di notevole impatto, a degrado e

deturpamento del paesaggio circostante (cfr. documentazione fotografica, in

atti).

7.

ricorrenti chiedono che gli atti vengano ritornati al comune con l'obbligo

d'includere il loro fondo in una zona, che consenta loro di continuare

l'attività svolta in questi ultimi decenni. In buona sostanza, chiedono una

base pianificatoria che formalizzi, non l'istituzione di una discarica

d'inerti, come erroneamente il Consiglio di Stato avrebbe qualificato il

prodotto di tale attività, ma l'istituzione di un deposito per inerti transitorio

ai sensi degli art. 3 cpv. 6 e 37 dell'ordinanza tecnica sui rifiuti (OTR). A

tale proposito, rimproverano al comune la violazione dell'obbligo di pianificare

(art. 2 LPT) per il fatto di non aver dato seguito alla sentenza del Tribunale

federale (cfr. DTF inc.1A.274/1997,1P.610/1997 del 7 maggio 1999) che, a loro

dire, gli imponeva questo tipo di pianificazione.

7.1

Occorre premettere e precisare che

nella vertenza edilizia, che ha visto direttamente coinvolti alcuni degli

insorgenti, il Tribunale cantonale amministrativo, prima, il Tribunale

federale, poi, respingendo la loro richiesta di rilascio di una licenza

edilizia per un deposito d'inerti sul mapp. 760, hanno accertato dapprima che

il risultato dell'attività allora esercitata aveva dato luogo ad una discarica

per inerti. Un'autorizzazione per questo genere d'impianto, hanno pertanto

concluso le massime istanze cantonali e federali, non poteva essere rilasciata

sulla base dell'art. 24 LPT, ma semmai attraverso una preventiva procedura

pianificatoria. In concreto, dunque, il richiamo alle citate procedure in riferimento

all'obbligo di pianificare, sancito dall'art. 3 LPT, non è di soccorso alle

tesi dei ricorrenti. Da un lato, non corrisponde al vero l'assunto secondo cui

il comune non avrebbe considerato la problematica del deposito d'inerti sul

mapp. 670. Nel rapporto sui metodi ed i problemi della revisione del piano

regolatore dell'aprile 1990, il comune aveva specificatamente individuato il

conflitto che la discarica di materiali inerti in località __________ -__________

di __________ poneva con la prevista utilizzazione agricola (loc. cit., pag.

4). Tant'è che esso ha previsto nella zona industriale, in località __________,

un'area speciale per la formazione e l'esercizio di depositi temporanei di

materiali inerti. Quest'area non è stata in seguito approvata dal Consiglio di

Stato, non perché, come nel caso che ci occupa, questo genere di attività e la

sua ubicazione erano incompatibili, in quanto tali, con la destinazione delle

aree circostanti, compromettendole, come visto, a più livelli, quanto per

l'impostazione della stessa zona industriale, che era stata programmata per

accogliere, su scala regionale, attività produttive ad alto contenuto

tecnologico e a debole impatto ambientale (cfr. risoluzione impugnata, pag. 37;

risoluzione del Consiglio di Stato n. 4863 del 22 ottobre 2002, pag. 9).

Dall'altro lato, come ampiamente appurato ai considerandi precedenti, il

comune, con l'attribuzione del comparto all'esame, rispettivamente del fondo

dei ricorrenti, alla zona agricola, ha disciplinato l'uso ammissibile del suolo

in modo congruente e coerente, sia con gli obiettivi del piano regolatore, che

sono stati tradotti e assorbiti nel concetto della netta separazione delle

attività lavorative, a sud, da quelle residenziali, a nord, sia con quelli di

ordine superiore del piano direttore, che determina un'area agricola cantonale

nel comparto all'esame. Infine, non meno importante è rilevare che nessuna

norma di diritto federale o cantonale imponeva al comune di prevedere nel comprensorio

litigioso un'area destinata al deposito d'inerti. Tutt'altro, come verrà trattato

di seguito.

7.2

L'OTR

regolamenta la riduzione ed il trattamento dei rifiuti nonché la sistemazione e

la gestione degli impianti di trattamento (art. 2 OTR). A tale scopo essa ribadisce

l'obbligo per i Cantoni di pianificare (istituito all'art. 31 cpv. 1 LPAmb)

attraverso l'allestimento di un elenco dei rifiuti (art. 15 cpv. 1 OTR) e, in

special modo, di un piano di gestione dei rifiuti (PGR, art. 16 OTR).

Conformemente al citato piano i Cantoni decidono quindi l'ubicazione degli

impianti di trattamento, in particolare delle discariche e degli altri impianti

di trattamento importanti, mediante la trascrizione delle ubicazioni scelte nel

piano direttore ed inoltre mediante la delimitazione delle necessarie zone di

utilizzazione (art. 17 OTR). Ai sensi dell'OTR, sono considerati depositi

intermedi gli impianti di trattamento nei quali vengono depositati i rifiuti

che, in un secondo tempo, dovranno essere trattati in un altro modo (art. 3

cpv. 6 OTR). In questi impianti, i rifiuti sono sottoposti regolarmente, ma al

più tardi dopo dieci anni, ad un altro trattamento (art. 37 cpv. 1 lett. c

OTR). I materiali di scavo non inquinati sono considerati alla stregua di

rifiuti edili (art. 9 cpv. 1 lett. a OTR).

La LPAmb e l'OTR impongono dunque, in

materia di rifiuti, precisi obblighi pianificatori. Uno dei quali, il più

importante e decisivo, è rappresentato dall'allestimento del PGR, strumento di

pianificazione cantonale dei rifiuti di ogni genere (e quindi anche dei rifiuti

edili come i materiali di scavo). Il PGR, adottato dal Consiglio di Stato il 1

luglio 1998, è suddiviso in capitoli, ognuno dei quali tratta una diversa

categoria di rifiuto. I singoli capitoli espongono la definizione del rifiuto

trattato e la relativa base legale, la situazione attuale riguardo i

quantitativi e le vie di smaltimento, nonché l'evoluzione e i canali di smaltimento

futuri. Al capitolo C sono esaminati i rifiuti edili, che comprendono nella loro

definizione anche i materiali di scavo. In merito alle discariche per materiali

inerti, gli allegati n. 4 e 5 definiscono le ubicazioni delle discariche in

esercizio e di prossima apertura, poi riprese nella scheda 5.4 del piano direttore.

Per il comune di __________ è sì prevista una discarica, tuttavia ubicata in

località __________ __________ __________, nel comprensorio a sud di via __________

(cfr. risoluzione impugnata, pag. 50), mentre per gli altri impianti di trattamento

importanti riguardanti i materiali di scavo e gli altri rifiuti edili inerti

che possono essere riutilizzati (asfalto, beton, detriti di cava) l'allegato 3

si limita ad indicare, per il distretto del __________, tre ubicazioni di

impianti di riciclaggio esistenti al momento di adozione del piano nei seguenti

comuni: __________ __________ __________, __________ e __________. Dal PGR non

discende, pertanto, un obbligo per il comune di __________, come

pretenderebbero i ricorrenti, di prevedere sul proprio territorio un deposito

intermedio per rifiuti inerti edili, né essi dimostrano l'esistenza, fatta

riserva dei loro interessi privati, di un interesse pubblico che ne giustifichi

e imponga l'istituzione.

7.3

L'attività esplicata sul mapp. 760, che ha dato luogo nel corso degli anni ad

un importante deposito di almeno 70'000-100'000 mq d'inerti, ha inoltre

notevoli e incontestabili ripercussioni sull'ambiente. Ora, in questa precipua

ottica, un deposito intermedio risulta nel tempo sicuramente più incisivo di

quanto lo sarebbe una discarica, nella misura in cui non è la natura stessa

della deponia ad essere transitoria, bensì lo stazionamento dei rifiuti colà

depositati. Rispetto a una discarica, che ha sempre una durata determinata

d'esercizio, stimabile attraverso la valutazione di fattori quali la sua

capienza, l'estensione del comprensorio di raccolta e l'intensità dell'attività

edile svolta, e che una volta giunta a saturazione viene usualmente sistemata e

riqualificata con contenuti di valore paesaggistico e naturalistico (per un esempio

nel distretto: discarica reattore in __________ __________ __________),

l'attività di un deposito intermedio ha carattere permanente. In concreto, non

v'è dubbio che un deposito dell'ampiezza di 11'700 mq, capace di accogliere

decine di migliaia di mc di materiale inerte, come postulano gli insorgenti,

genera un'attività e un considerevole flusso di trasporti, peraltro già

concretamente accertato su decenni di attività dalle summenzionate procedure

edilizie, dalle rilevanti ripercussioni ambientali e territoriali, in un comprensorio

del comune riservato allo svago, all'agricoltura e alla residenza.

Quest'ultima, si ricorda, va preservata, per quanto possibile, da immissioni

nocive o moleste come l'inquinamento dell'aria, il rumore e gli scotimenti

(art. 3 cpv. 3 lett. b LPT).

8.

conclusione, malgrado l'evidente interesse privato dei ricorrenti a continuare

sul mapp. 760 un'attività importante per la loro azienda, si contrappongono

allo stesso, oltre a motivi di ordine agricolo, anche motivi urbanistici,

naturalistici, paesaggistici, nonché ambientali tali che, se non singolarmente,

nel loro complesso devono essere considerati preponderanti. In siffatte circostanze,

il deposito non può essere pianificato in loco, rispettivamente le richieste

ricorsuali, principali e subordinate, devono essere respinte. Non spetta

tuttavia a questo tribunale determinare le modalità e la tempistica del

riordino del mapp. 760, ma all'autorità comunale competente.

9.

conseguenza, il ricorso deve dunque essere integralmente respinto. La tassa di

giudizio e le spese devono essere poste a carico dei ricorrenti in solido (art.

28.

PAmm), i quali vengono inoltre tenuti a rifondere al comune, patrocinato da

un avvocato, delle adeguate ripetibili (art. 31 PAmm).

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli articoli di legge applicabili alla

fattispecie,

dichiara

e pronuncia:

1. Il ricorso

è respinto.

2. I

ricorrenti sono condannati al pagamento in solido delle tasse di giudizio e

delle spese per complessivi fr. 2'500.- (duemilacinquecento) e a rifondere al

comune di PI 1 identico importo per ripetibili.

3. Intimazione

terzi implicati

PI 1

Per il Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster