Vincoli edificatori gravanti una casa tipica (rustico) situata in zona nucleo

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

90.2003.16

Data decisione, Autorità:

05.04.2005, TPT

Titolo:

Vincoli edificatori gravanti una casa tipica (rustico) situata in zona nucleo

ALTEZZA

INDICE DI EDIFICAZIONE

PIANO PARTICOLAREGGIATO

PONDERAZIONE

art. 28 cpv. 2 let. c LALPT

art. 54 LALPT

art. 15 LPT

Incarto n.

90.2003.16

Lugano

5 aprile 2005

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

Il Tribunale della pianificazione del territorio

composto dei giudici:

Raffaello Balerna, presidente,

Lorenzo Anastasi, Matteo Cassina

segretaria:

Sonja Federspiel, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 16 gennaio 2003 di

RI 1

RI 2

contro

la risoluzione 17 dicembre 2002 (n. 6122) con cui il

Consiglio di Stato ha approvato la revisione del piano regolatore del __________,

ora __________;

viste le risposte:

-

11 febbraio 2003 del __________;

- 4 aprile 2003 della

divisione della pianificazione territoriale;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in

fatto

A. Le ricorrenti sono proprietarie del mapp. 430 del già comune di __________,

ora comune di __________, sito all'estremità nord-occidentale nel nucleo

storico del paese, dirimpetto ad una cappella con sottostante fontana. Il

fondo, avente una superficie complessiva di 133 mq, è collocato subito a valle

del sentiero che attraversa longitudinalmente il paese. Sul medesimo trova

posto un edificio in pietra di due piani, caratterizzato dalla presenza, al piano

superiore, di un loggiato; il piano inferiore, parzialmente interrato, si

estende oltre il perimetro dell'edificio principale e continua, tramite un

corpo aggiunto, sino al confine con il sottostante viottolo.

B. Nella seduta del 9 aprile 2001 l'assemblea comunale del già comune

di __________ ha adottato la revisione del piano regolatore. In quella sede il

mapp. 430 è stato attribuito alla zona nucleo di villaggio (NV), disciplinata

dall'art. 17 NAPR nonché dalle disposizioni planovolumetriche e dalle

indicazioni risultanti dall'elaborato grafico denominato piano

particolareggiato del nucleo di villaggio, in scala 1:500, a cui l'articolo precitato

fa riferimento. Più precisamente il corpo principale dell'edificio è stato

inserito tra le “costruzioni e manufatti soggetti a vincolo conservativo”,

categoria “mantenimento integrale della volumetria”. Parallelamente la

facciata rivolta verso valle, valorizzata dalla presenza del loggiato, è stata

colpita da un “vincolo di mantenimento o ripristino degli elementi

compositivi originari”. Il corpo aggiunto (a quello principale), ubicato a

pianterreno, è invece stato assegnato alla categoria “ricostruzioni o nuove

edificazioni”, categoria “volumetrie vincolate”.

C. Con ricorso

28 giugno 2001 le proprietarie sono insorte contro questa deliberazione innanzi

al Consiglio di Stato, chiedendo un riesame dei parametri edificatori relativi

al mapp. 430. In particolare esse hanno postulato la concessione di un adeguamento

volumetrico del rustico ivi ubicato, mediante rialzamento del piano superiore,

e quindi del tetto, e la possibilità di creare adeguate aperture.

D. Con

risoluzione 17 dicembre 2002 (n. 6122) il Consiglio di Stato ha approvato il

piano regolatore nonché, per quanto qui interessa, il piano particolareggiato

ed ha respinto il ricorso in parola. A sostegno della propria decisione esso ha

sottolineato la necessità di salvaguardare nella sua essenza l'edificio in

oggetto, in considerazione della sua importanza per la definizione della trama

urbanistica del nucleo; questo tenuto conto anche della vicinanza con la

cappella con sottostante fontana posta sul mapp. 971, classificata quale

monumento di interesse locale. La scelta operata dalle autorità comunali

meritava tutela anche in considerazione del rispetto dell'autonomia comunale.

Le possibilità edificatorie previste dal piano sarebbero inoltre state

sufficienti per consentire una trasformazione ed utilizzazione dello stabile a

scopo residenziale.

E. Con ricorso

16 gennaio 2003 le insorgenti menzionate in ingresso si sono aggravate contro

questa risoluzione innanzi a questo tribunale, al quale hanno riproposto le

medesime domande di prima istanza. Esse contestano il valore storico dell'edificio;

oltretutto lo stesso si troverebbe in una posizione decentrata rispetto alla

cappella con fontana, così che un eventuale innalzamento del rustico non

andrebbe ad intaccare l'equilibro con il contesto circostante. Osservano

inoltre che il loro fondo risulta separato dal nucleo di __________ tramite la

rete viaria, per contro il terreno si trova a diretto contatto con la zona

residenziale estensiva. Contrariamente a quanto asserito dal Governo, i vincoli

in contestazione non permetterebbero di destinare il rustico a scopi abitativi,

ritenuto inoltre il divieto di formazione di nuove aperture.

Le ricorrenti

lamentano inoltre una violazione della parità di trattamento nei confronti di altri

edifici siti in zona nucleo, per i quali sarebbe stata prevista la possibilità

d'innalzamento.

F. Il

municipio e la divisione della pianificazione territoriale postulano la

reiezione del gravame.

G. Il 26

maggio 2004 si sono tenuti l'udienza ed il sopralluogo in contraddittorio,

durante il quale sono state scattate alcune fotografie dei luoghi, acquisite in

seguito agli atti. Le parti si sono riconfermate nelle rispettive posizioni.

Considerato, in

diritto

1.La competenza del tribunale è data, il ricorso è tempestivo (art. 38

cpv. 1 LALPT), e la legittimazione delle ricorrenti certa (art. 38 cpv. 4 lett.

b LALPT). Il ricorso è dunque ricevibile.

2. In campo

pianificatorio il comune ticinese fruisce di autonomia. Questa non è, però,

assoluta. Secondo l'art. 33 cpv. 3 lett. b LPT il diritto cantonale deve

garantire il riesame completo del piano regolatore da parte di almeno un'istanza

di ricorso. Nel Cantone Ticino tale autorità è il Consiglio di Stato (art. 37

cpv. 1 LALPT), che decide i ricorsi - e approva il piano - con pieno potere

cognitivo: questo significa controllo non solo della legittimità ma anche dell'opportunità

delle scelte pianificatorie comunali. Le autorità incaricate di compiti

pianificatori badano tuttavia di lasciare alle autorità loro subordinate il

margine d'apprezzamento necessario per adempiere i loro compiti (art. 2 cpv. 3

LPT). Il Consiglio di Stato non può dunque semplicemente sostituire il proprio

apprezzamento a quello del comune, ma deve rispettare il diritto di questo di

scegliere tra più soluzioni adeguate quella ritenuta più appropriata, ragionevole

od opportuna. Esso non può però limitarsi ad intervenire nei soli casi in cui

la soluzione comunale non poggi su alcun criterio oggettivo e sia

manifestamente insostenibile. Deve al contrario rifiutare l'approvazione di

quelle soluzioni che disattendono i principi e gli scopi pianificatori

fondamentali del diritto federale o non danno loro sufficiente attuazione,

rispettivamente che non tengono adeguatamente conto della pianificazione di

livello cantonale, segnatamente dei dettami del piano direttore (cfr. anche l'art.

26 cpv. 2 LPT). L'autorità governativa verificherà segnatamente che sia stata effettuata

in modo corretto la ponderazione globale degli interessi richiesta dall'art. 3

OPT (RDAT II-2001 n. 78 consid. 6b; II-1999 n. 27 consid. 3).

Il potere

cognitivo del Tribunale della pianificazione del territorio è invece

circoscritto alla violazione del diritto (art. 38 cpv. 2 LALPT; RDAT II-2001 n.

78 consid. 6c; II-1999 n. 27 consid. 3; II-1997 n. 23); fanno eccezione - per

poter ossequiare l'art. 33 cpv. 3 lett. b LPT - i casi in cui è impugnata una

modifica del piano regolatore disposta d'ufficio dal Consiglio di Stato.

3. Giusta l'art. 75 Cost. i Cantoni devono allestire dei piani d'azzonamento

per assicurare un'appropriata e parsimoniosa utilizzazione del suolo e un

ordinato insediamento del territorio. A livello legislativo l'obbligo di

pianificare è codificato all'art. 2 LPT. Secondo quest'ultima legge la

pianificazione deve avere luogo in diverse tappe: pianificazione direttrice,

pianificazione dell'utilizzazione e procedura del permesso di costruzione. Esse

stanno in reciproco rapporto e formano un tutto coerente, di cui ogni parte

adempie una specifica funzione. Il piano di utilizzazione - in Ticino detto

piano regolatore - viene adottato, secondo le indicazioni del piano direttore

(art. 6 e segg., 26 cpv. 2 LPT), sulla scorta di un'ampia coordinazione e

valutazione (art. 1 cpv. 1 2.a frase, 2 cpv. 1 LPT) e nell'ambito di una procedura

ove è garantita protezione giuridica (art. 33 e segg. LPT) e partecipazione

democratica (art. 4 LPT). Il piano regolatore disciplina l'uso ammissibile del

suolo (art. 14 e segg. LPT) e attua il contenuto del piano direttore,

rendendolo vincolante verso i privati (art. 21 cpv. 1 LPT). Il piano regolatore

si compone di un rapporto di pianificazione, di rappresentazioni grafiche, di

norme di attuazione e di un programma di realizzazione (art. 26 LALPT). Le

rappresentazioni grafiche comprendono i piani del paesaggio, delle zone, del

traffico, delle attrezzature e costruzioni di interesse pubblico e il piano

indicativo dei servizi pubblici (art. 28 cpv. 1 LALPT). Il piano

particolareggiato (art. 28 cpv. 2 lett. c, 54 segg. LALPT) organizza e

disciplina nel dettaglio l'uso ammissibile di una parte esattamente delimitata

del territorio comunale, quando particolari obiettivi di promozione urbanistica

o socio-economica lo giustificano oppure interessi inerenti alla protezione

naturalistica o ambientale, di monumenti, nuclei o centri storici lo

richiedono. Esso deve essere previsto nell'ambito di un piano regolatore

comunale (art. 54 cpv. 2 LALPT).

4.Una restrizione di diritto pubblico è compatibile con la garanzia

della proprietà sancita dall'art. 26 Cost. solo se si fonda su di una base

legale, è giustificata da un interesse pubblico preponderante e rispetta il

principio della proporzionalità (art. 36 cpv. 1-3 Cost.). In linea generale è

pubblico l'interesse che coinvolge la generalità dei cittadini o una sua frazione

significativa e che compete al potere pubblico promuovere nell'esercizio delle

sue funzioni. L'interesse pubblico a un provvedimento di pianificazione del

territorio è, pertanto, segnatamente dato quando la sua adozione corrisponde a

un bisogno importante, chiaramente avvertito dalla collettività. Tale interesse

deve prevalere sui contrapposti interessi pubblici e privati in giuoco (RDAT

I-2000 n. 24 consid. 4.1 con rinvii; Zen-Ruffinen/Guy-Ecabert, Aménagement du

territoire, construction, expropriation, Berna 2001, n. 98-102; Scolari,

Diritto amministrativo, parte generale, 2.a edizione, Cadenazzo 2002, n.

558-594). Il principio della proporzionalità esige invece che le restrizioni

della proprietà siano idonee a raggiungere lo scopo di interesse pubblico

desiderato (regola dell'idoneità), che tra i diversi provvedimenti a

disposizione per conseguire tale scopo venga scelto quello che lede in misura

minore gli interessi del proprietario (regola della necessità), infine che

sussista un rapporto ragionevole tra lo scopo di interesse pubblico perseguito

e i mezzi utilizzati (regola della proporzionalità in senso stretto; RDAT

II-2000 n. 75 consid. 5b con rinvii; Zen-Ruffinen/Guy-Ecabert, op. cit., n.

103-106; Scolari, op. cit., n. 595-610). Nella fattispecie, non è contestata la

carenza di una base legale, comunque data (cfr. consid. 3 in fine), né si pone

il problema della violazione della garanzia della proprietà quale istituto. Non

resta quindi che esaminare l'interesse pubblico e la proporzionalità dei vincoli

in discussione.

5.

5.1. La sezione di __________

del comune di __________, si è sviluppata, prevalentemente, sul declivio che

sovrasta la strada cantonale che collega il già comune di __________ a __________.

Il comprensorio urbanizzato a scopo insediativo si estende longitudinalmente,

in senso parallelo al tracciato della strada, componendo una fascia edificata

che si snoda in direzione est-ovest, compresa tra 680 e 745 m s/m. Il centro

del comune è rappresentato dal nucleo storico dove possono essere ammirati, tutt'oggi,

edifici che hanno mantenuto sostanzialmente inalterata nel tempo la loro

struttura originaria. All'interno del nucleo si snoda inoltre la tipica rete di

stradine e vicoli pedonali. Nelle adiacenze del villaggio originario, si sono

sviluppati in ordine sparso ed in modo estensivo degli insediamenti - più

recenti - costituiti da case monofamiliari a due o tre piani che hanno marcato

l'espansione edilizia fuori del perimetro dell'agglomerato tradizionale. L'obiettivo

principale perseguito dal piano particolareggiato, previsto in seno al piano

regolatore, è quello di salvaguardare e valorizzare le componenti tipologiche

originarie di quelle parti di tessuto edilizio che conferiscono una specifica identità

al borgo, in ragione delle caratteristiche ambientali che hanno le costruzioni

risalenti, storicamente, ai secoli passati. Nel contempo esso si propone pure

di porre le condizioni per integrare il piccolo agglomerato originario in un

contesto insediativo rispondente, in termini funzionali e formali, alle

esigenze contemporanee di fruizione del territorio. Tale obiettivo viene

perseguito tramite la messa in evidenza delle caratteristiche tipiche del nucleo,

la conservazione dei valori architettonici e ambientali presenti riguardanti

gli edifici che risultano integrati nel contesto del tessuto edilizio

originario e gli spazi pubblici e privati di pregio, nonché tramite la

riqualificazione e densificazione della trama edificata. A questo fine il piano

particolareggiato ammette la sopraelevazione di edifici per i quali il

rialzamento è opportuno per adeguarsi alle volumetrie circostanti come pure la

ricostruzione di edifici sprovvisti di elementi meritevoli di conservazione, a

condizione che il tessuto rinnovato mantenga la tipicità originaria, mediante

volumetrie e prospetti compositamente ordinati (cfr. rapporto di

pianificazione, pag. 29 seg.). Com'è già stato spiegato, per l'edificio al

mapp. 430 il piano particolareggiato prevede la seguente disciplina

edificatoria (cfr. indicazioni planovolumetriche e disposizioni risultanti dall'elaborato

grafico in scala 1:500 piano particolareggiato del nucleo di villaggio). Il

corpo principale dell'edificio è stato inserito tra le “costruzioni e manufatti

soggetti a vincolo conservativo”, categoria “mantenimento integrale

della volumetria”. Parallelamente la facciata rivolta verso valle, valorizzata

dalla presenza del loggiato, è stata colpita da un “vincolo di mantenimento

o ripristino degli elementi compositivi originari”. Il corpo aggiunto (a quello

principale), ubicato a pianterreno, è invece stato assegnato alla categoria “ricostruzioni

o nuove edificazioni”, categoria “volumetrie vincolate”: l'altezza

al colmo dello stesso non dovrà difatti essere ”superiore alla soletta del

loggiato da salvaguardare nella parte edilizia contigua a monte“; se del

caso la volumetria vincolata di quella porzione di stabile potrà presentare un “tetto

piano terrazzato”. Va poi rilevato che l'art. 17 cifra 2.2. lett. n NAPR

riserva la facoltà del municipio di concedere, “nell'ambito di interventi di

rifacimento della copertura di edifici che non presentano nel sottotetto

elementi costruttivi o decorativi meritevoli di conservazione (…) un

rialzamento del tetto fino ad un massimo di 40 cm”. Pure ammessa, nei

limiti di quanto prescrive l'art. 17 cifra 2.2. lett. d NAPR, è la formazione

di nuove aperture.

5.2. Le autorità comunali hanno ritenuto

che questi vincoli fossero necessari per salvaguardare la tipologia originaria

del nucleo di __________ e rispondessero ad un chiaro interesse pubblico.

Questa valutazione merita di essere condivisa. L'immobile in oggetto

costituisce difatti una costruzione rustica strutturata su due livelli. Al piano

inferiore trova posto una cantina, mentre a quello superiore uno spazio adibito

in origine alla lavorazione di prodotti artigianali. L'edificio dispone,

infine, di un sottotetto e, a pianterreno, di un corpo aggiunto. Esso presenta

tuttora un buon grado di conservazione. I materiali impiegati sono

tradizionali, il tetto è a falde, le aperture sono caratterizzate da una

prevalenza dell'altezza sulla larghezza. Il fabbricato è ubicato all'estremità

nord-occidentale del borgo storico, in una posizione, quindi, particolarmente

significativa per la definizione urbanistica del nucleo. Esso è contornato,

verso monte, dal sentiero prevalentemente pedonale che attraversa

longitudinalmente la parte alta dell'abitato di __________, mentre, verso valle

e verso est, dal viottolo che permette il collegamento nord-sud del nucleo. A

nord-est dell'immobile, proprio in corrispondenza del punto di intersezione tra

Fatti

i due sentieri precitati, è posta - in posizione leggermente rialzata - una

cappelletta raffigurante la crocifissione con sottostante fontana, classificata

quale monumento di interesse locale (cfr. art. 33 NAPR). Poco più ad est, sull'altro

lato del viottolo, si sviluppa un fronte contiguo di case, aventi

caratteristiche tipologiche analoghe a quelle dell'edificio oggetto del

presente contendere, che delimita verso monte l'agglomerato tradizionale di __________.

Sul lato occidentale del mapp. 430 si apre invece un comparto urbanizzato

contraddistinto da un'edificazione estensiva (zona residenziale estensiva),

tipica dei nuovi insediamenti che si sono sviluppati, in epoca più recente,

nelle adiacente del villaggio originario. Tenuto conto delle caratteristiche

tipologiche tradizionali del fabbricato in parola e della sua particolare

ubicazione, esso concorre pienamente a completare in modo armonico la

definizione del nucleo. Nel contempo la vicinanza con la cappella, posta alla

sommità del viottolo che divide la casa delle ricorrenti dagli edifici posti ad

est, impone una certa cautela nell'autorizzare interventi che potrebbero

compromettere l'assetto del comparto ed avere un impatto estetico negativo.

Alla luce di queste circostanze e degli scopi perseguiti con il piano particolareggiato

occorre senz'altro riconoscere la sussistenza di un chiaro interesse pubblico

ai vincoli pianificatori che gravano il mappale in oggetto.

6.6.1. Le ricorrenti lamentano anche una violazione del principio

della proporzionalità dei vincoli all'esame. Esse sostengono che le misure

pianificatorie imposte limitano gravemente il loro diritto di proprietà in

quanto non permettono la ristrutturazione e trasformazione a scopo abitativo del

loro immobile. Esse si dolgono anche di una discriminazione per rapporto ai

proprietari di quei fondi per i quali il piano particolareggiato ammette l'innalzamento

rispettivamente la trasformazione e ricostruzione degli immobili ivi posti.

Queste censure si rivelano però infondate.

6.2. Com'è stato sostenuto nella risposta

presentata dalla divisione della pianificazione territoriale e, successivamente,

compiutamente spiegato in sede di udienza dal rappresentante della stessa, il

potenziale edificatorio dell'immobile non è trascurabile, ma è comunque sia più

che sufficiente per permettere, con adeguate soluzioni progettuali, una

qualificata ed idonea strutturazione di spazi abitativi all'interno delle

volumetrie imposte dal piano particolareggiato. Invano quindi le ricorrenti

chiedono di poter sopraelevare il corpo centrale con un ulteriore piano, criticando

tutte quelle scelte operate dall'autorità comunale che potrebbero ostacolare il

perseguimento di questo fine. Intanto, al di là delle possibilità effettive di

sfruttamento a scopo abitativo già concesse attraverso la trasformazione del

corpo principale, composto come detto da un pianterreno (semi-interrato), da un

Considerandi

primo piano e da un sottotetto, esse dimenticano totalmente quelle ulteriori,

tutt'altro che insignificanti, concesse attraverso la possibilità di

ricostruire il corpo avanzato, quantomeno su di un piano. In secondo luogo, i

vincoli imposti sul mapp. 430 sono coerenti con quanto previsto per gli

immobili ubicati ad est del fabbricato in oggetto (mapp. 429, 428, 427, 426,

425, 419 e 418), facenti anch'essi parte del fronte di case che delimita verso

monte il nucleo di __________. Anche per questi stabili, infatti, il piano

stabilisce dei vincoli di mantenimento integrale della volumetria; per i mapp.

428.

429 viene invero ammesso un rialzamento della parte costruita a monte, ma

solo se se l'intervento è finalizzato all'equilibrio volumetrico degli attuali

corpi edilizi che si affacciano ad est, verso la corte del mapp. 428. Gli

edifici per cui il piano particolareggiato prevede, nell'ambito di interventi

conservativi, la possibilità di sopraelevazione costituiscono dei casi isolati;

anche in queste ipotesi però le altezze sono stabilite in modo che possano integrarsi

nel contesto circostante. In consonanza con gli obiettivi perseguiti dal piano

particolareggiato (consid. 5.1), segnatamente con quello di salvaguardare l'uniformità

del tessuto edificato, anche per gli stabili sprovvisti di elementi meritevoli

di conservazione e, pertanto, per i quali è concessa la possibilità di

ricostruzione o nuova edificazione, il piano particolareggiato impone delle

altezze per adeguarli alle volumetrie circostanti. Le ricorrenti tacciano di arbitrario

il principio adottato dal comune di __________ di perseguire un'armonizzazione

dell'altezza delle costruzioni del nucleo. Trattasi invece di una scelta

legittima, adottata in piena autonomia dall'autorità pianificatoria del comune,

cui il tribunale non può sostituirsi; nel caso di specie essa appare, ad ogni

buon conto, più che difendibile, per non dire quantomai opportuna. I

provvedimenti pianificatori adottati in relazione al fabbricato delle

insorgenti appaiono dunque idonei al conseguimento dello scopo prefissato e

rispondono ad una reale necessità. Vincoli meno incisivi di quelli qui in

contestazione non avrebbero permesso di salvaguardare adeguatamente le peculiarità

tipologiche dell'edificio e, di riflesso, l'identità del borgo. Inoltre un ulteriore

incremento dei parametri edificatori, come postulato dalle ricorrenti,

finirebbe per compromettere il delicato equilibrio tra l'edifico ed il suo

contesto. Si creerebbe infatti una rottura tra il fronte contiguo di immobili

posti ad est, oltre il viottolo, ed il fabbricato in parola, il cui colmo

verrebbe a trovarsi ad una quota ben superiore a quella degli edifici più

prossimi, che già attualmente sono più bassi. Nello stesso tempo la posizione

dominante della cappelletta, posta in posizione sopraelevata rispetto al fronte

edificato, ne risulterebbe compromessa. I vincoli in contestazione devono

pertanto essere ritenuti ragionevoli se confrontati con il sacrificio, come

detto contenuto, imposto al privato e non discriminatori.

7.

Di conseguenza i

vincoli gravanti il mapp. 430, essendo sorretti da un interesse pubblico preponderante,

risultando proporzionati e conformi al principio della parità di trattamento,

devono essere confermati ed il ricorso respinto.

8.

La tassa di giudizio e

le spese devono essere poste a carico delle ricorrenti, soccombenti in questo

procedimento (art. 28 PAmm).

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli articoli di legge applicabili alla

fattispecie,

dichiara

e pronuncia:

1. Il ricorso

è respinto.

2. La tassa di

giustizia e le spese di fr. 1'000.- (mille) sono poste a carico delle ricorrenti,

in solido.

3. Intimazione

a:

terzi implicati

PI 1

rappr. da: RA 2

CO 1

rappr. da: RA 1

Per il Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster