non approvazione di un'estensione della zona edificabile

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

90.2005.59

Data decisione, Autorità:

09.06.2006, TPT

Titolo:

non approvazione di un'estensione della zona edificabile

APPREZZAMENTO ANTICIPATO DELLE PROVE

PONDERAZIONE

ZONA RESIDENZIALE

art. 18 cpv. 1 LPAMM

art. 14 cpv. 1 LPT

art. 15 LPT

Incarto n.

90.2005.59

Lugano

9 giugno 2006

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale della pianificazione del

territorio

composto dei giudici:

Raffaello Balerna, presidente,

Lorenzo

Anastasi, Matteo Cassina

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 17 agosto 2005 della

RI 1

patr. da: PR 1

contro

la decisione 28 giugno 2005 (n. 3215), con cui il

Consiglio di Stato ha approvato la revisione del piano regolatore del comune

di __________;

viste le risposte:

- 14 novembre 2005 del

dipartimento del territorio, divisione dello sviluppo territoriale e della

mobilità;

- 24 agosto 2005 del

municipio di __________;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in

fatto

A. RI 1 è

proprietaria del mapp. 1773 di __________. Il fondo, di complessivi mq 91'373,

è ubicato sopra la frazione di __________, in __________. Nella seduta del 27

giugno 2001 il consiglio comunale di __________ ha adottato la revisione generale

del piano regolatore. In quella sede, una superficie prativa di circa 4'200 mq,

ubicata nella parte bassa della particella (est) e fino a quel momento

attribuita alla zona residua, è stata assegnata alla zona residenziale

estensiva R2.

B. Con

risoluzione 28 giugno 2005 (n. 3215) il Consiglio di Stato ha approvato il

piano regolatore. Esso ha tuttavia negato l'approvazione di alcune proposte

pianificatorie, modificato il piano regolatore su alcuni oggetti e sospeso

infine su altri la propria decisione. Per quanto qui interessa, il Governo non

ha approvato l'ampliamento rispetto al previgente piano regolatore della zona

residenziale R2 in località __________. Da un lato esso ha rilevato che l'autorità

comunale aveva ignorato la procedura per compensare la diminuzione di suolo

agricolo. Dall'altro esso ha considerato che l'estensione della zona

edificabile esistente fosse ampiamente sufficiente per soddisfare le prevedibili

necessità di sviluppo; un suo ampliamento non poteva dunque entrare in linea di

conto. Il Consiglio di Stato ha quindi retrocesso gli atti al comune affinché

attribuisse una nuova funzione a questo territorio (cfr. ris. cit., cifra

4.1.2, pagg. 13 segg., in particolare pag. 15).

C. Con ricorso

17 agosto 2005, la RI 1 insorge innanzi a questo tribunale avverso la

menzionata risoluzione governativa. L'insorgente sostiene, in primo luogo, che

la porzione in discussione del mapp. 1773 non è stata classificata nei

territori idonei all'agricoltura in sede di piano direttore. Inoltre, una decisione

circa l'entità della compensazione agricola spetta al solo Consiglio di Stato.

Da ultimo, afferma che la zona fabbricabile di __________, assai richiesta, è

già completamente edificata; donde la necessità di poter disporre di ulteriore

terreno edilizio. Per questo motivo appare giustificato assegnare alla zona residenziale

anche questa esigua porzione di territorio.

L'insorgente

domanda pertanto, in via principale, l'annullamento della risoluzione governativa

impugnata e l'approvazione dell'inserimento di parte del suo fondo nella zona

residenziale estensiva R2, così come adottato dal consiglio comunale di __________.

In via subordinata essa chiede la retrocessione degli atti al Governo affinché

approvi tale inserimento e fissi nel contempo il contributo pecuniario sostitutivo

in ossequio alla LTAgr rispettivamente, in via ulteriormente subordinata, che

venga fissato al comune un termine per formulare una proposta di contributo pecuniario

sostitutivo.

D. Il

municipio si rimette al giudizio del tribunale, mentre la divisione della

pianificazione territoriale chiede la reiezione del gravame.

E. In data 13

dicembre 2005 si sono tenuti l'udienza e il sopralluogo in contraddittorio,

durante il quale sono state scattate alcune fotografie dei luoghi, acquisite in

seguito agli atti. In quell'occasione la ricorrente ha prodotto due lettere di

operatori del settore immobiliare interessati ad acquistare terreni edificabili

ad __________ ed ha inoltre chiesto l'assunzione di alcuni mezzi di prova (esperimento

di una perizia sulla contenibilità del piano regolatore ed escussione di

quattro testi), che è stata rifiutata sedutastante dal giudice delegato. Quest'ultimo

ha consegnato ai rappresentanti dell'insorgente un estratto della carta delle

idoneità agricole concernente il fondo in discussione ed ha fissato un termine

scadente il 28 febbraio 2006, successivamente prorogato al 16 marzo 2006, per

la presentazione di conclusioni scritte. Con memoria 14 marzo 2006 l'insorgente

ha ribadito le proprie allegazioni e domande, contestando la portata e le

risultanze della carta delle idoneità agricole e lamentando altresì una violazione

del suo diritto di essere sentita a seguito del rifiuto immotivato di

assunzione delle prove notificate all'udienza.

Considerato, in

diritto

1. La

competenza del tribunale è data, il ricorso è tempestivo (art. 38 cpv. 1 LALPT)

e la legittimazione della ricorrente certa (art. 38 cpv. 4 lett. c LALPT). Il

ricorso è dunque ricevibile in ordine.

2. 2.1. In

occasione dell'udienza del 13 dicembre 2005 la ricorrente ha chiesto l'assunzione

di svariati mezzi di prova e più precisamente l'esperimento di una perizia

sulla contenibilità del piano regolatore e l'audizione di quattro operatori del

settore immobiliare del Locarnese.

2.2. La

procedura amministrativa è retta dal principio inquisitorio (art. 18 cpv. 1

PAmm). In virtù di questo principio l'autorità deve accertare d'ufficio gli

elementi suscettibili di determinare la decisione ed assumere di sua iniziativa

le prove necessarie, raffrontando accuratamente i contrapposti interessi e rispettando

il divieto d'arbitrio, i principi della parità di trattamento, della buona fede

e della proporzionalità. In analogia all'art. 8 CC, applicabile per la sua

portata generale anche al diritto pubblico, la parte può altresì chiedere l'assunzione

delle prove offerte. In tal caso l'autorità procede al loro apprezzamento

anticipato, in esito al quale essa può rinunciare ad assumere dei mezzi di

prova il cui presumibile risultato non porterebbe ad alcun nuovo chiarimento ai

fini del giudizio (RtiD II-2004 n. 13 consid. 3a; RDAT I-1995 n. 51 consid.

2a), come mezzi di prova superflui o non pertinenti (Borghi-Corti, Compendio di

procedura amministrativa ticinese, ad art. 18 n. 1b).

2.3. Con decisione consegnata direttamente

nel verbale dell'udienza, il giudice delegato ha rifiutato di assumere i mezzi

di prova richiesti dalla ricorrente. Questo giudizio incidentale viene

confermato e motivato in questa sede dal collegio giudicante. Intanto, gli atti

che compongono il piano regolatore contengono già più che sufficienti

informazioni sulla sua contenibilità. Inoltre, non c'è motivo di ascoltare

quattro operatori del settore immobiliare per farsi confermare che la frazione

di __________ susciti interesse per l'edilizia abitativa e che vi sia

difficoltà a reperire terreni a questo scopo, com'è peraltro già attestato

dalle lettere versate agli atti dall'insorgente e sottoscritte da due di

questi. Il Tribunale non accede pertanto all'assunzione dei mezzi di prova in

oggetto, che esso ritiene superflui, in quanto non porterebbero alcun nuovo

elemento di rilievo per il giudizio.

3. In campo

pianificatorio il comune ticinese fruisce di autonomia. Questa non è, però,

assoluta. Secondo l'art. 33 cpv. 3 lett. b LPT il diritto cantonale deve

garantire il riesame completo del piano regolatore da parte di almeno un'istanza

di ricorso. Nel Cantone Ticino tale autorità è il Consiglio di Stato (art. 37

cpv. 1 LALPT), che decide i ricorsi - e approva il piano - con pieno potere

cognitivo: questo significa controllo non solo della legittimità ma anche dell'opportunità

delle scelte pianificatorie comunali. Le autorità incaricate di compiti

pianificatori badano tuttavia di lasciare alle autorità loro subordinate il

margine d'apprezzamento necessario per adempiere i loro compiti (art. 2 cpv. 3

LPT). Il Consiglio di Stato non può dunque semplicemente sostituire il proprio

apprezzamento a quello del comune, ma deve rispettare il diritto di questo di

scegliere tra più soluzioni adeguate quella ritenuta più appropriata, ragionevole

od opportuna. Esso non può però limitarsi ad intervenire nei soli casi in cui

la soluzione comunale non poggi su alcun criterio oggettivo e sia

manifestamente insostenibile. Deve al contrario rifiutare l'approvazione di

quelle soluzioni che disattendono i principi e gli scopi pianificatori

fondamentali del diritto federale o non danno loro sufficiente attuazione,

rispettivamente che non tengono adeguatamente conto della pianificazione di

livello cantonale, segnatamente dei dettami del piano direttore (cfr. anche l'art.

26 cpv. 2 LPT). L'autorità governativa verificherà segnatamente che sia stata

effettuata in modo corretto la ponderazione globale degli interessi richiesta

dall'art. 3 OPT (RDAT II-2001 n. 78 consid. 6b; II-1999 n. 27 consid. 3).

Il potere

cognitivo del Tribunale della pianificazione del territorio è invece

circoscritto alla violazione del diritto (art. 38 cpv. 2 LALPT; RDAT cit.,

ibidem; inoltre II-1997 n. 23); fanno eccezione - per poter ossequiare l'art.

33 cpv. 3 lett. b LPT - i casi in cui è impugnata una modifica del piano

regolatore disposta d'ufficio dal Consiglio di Stato.

4. I piani di

utilizzazione - nel nostro Cantone chiamati, a livello comunale, piani regolatori

(art. 24 segg. LALPT) - disciplinano l'uso ammissibile del suolo (art. 14 cpv.

1 LPT). Essi devono delimitare, in primo luogo, le zone edificabili, agricole e

protette (art. 14 cpv. 2 LPT).

Le zone

edificabili comprendono, secondo l'art. 15 LPT, i terreni idonei all'edificazione

che sono già stati edificati in larga misura (lett. a) e quelli prevedibilmente

necessari ed urbanizzati entro 15 anni (lett. b). Di massima un terreno che

adempie queste esigenze va attributo alla zona edificabile a meno che, dopo una

ponderazione globale degli interessi che la legislazione sulla pianificazione

del territorio tende a salvaguardare (cfr. in particolare art. 1 e 3 LPT),

debba venir incluso, parzialmente o totalmente, nel territorio fuori della zona

edificabile (RDAT I-2001 n. 49 consid. 3a). I criteri posti dall'art. 15 LPT

per l'assegnazione di un terreno alla zona edificabile non hanno pertanto un

valore assoluto, ma una portata relativa. Essi rappresentano piuttosto dei

principi generali della pianificazione del territorio, dei punti di

riferimento, che - ancorché soddisfatti - non conducono necessariamente all'attribuzione

del terreno interessato alla zona fabbricabile (cfr. la giurisprudenza appena citata;

inoltre Flückiger, Commentario LPT, ad art. 15 n. da 25 a 29;

Zen-Ruffinen/Guy-Ecabert, Aménagement du territoire, construction,

expropriation, Berna 2001, n. 314).

Giusta l'art.

16 cpv. 1 LPT (testo modificato il 20 marzo 1998, in vigore dal 1. settembre

2000), le zone agricole servono a garantire a lungo termine la base dell'approvvigionamento

alimentare, a salvaguardare il paesaggio e lo spazio per lo svago o ad assicurare

la compensazione ecologica; esse devono essere tenute, per quanto possibile,

libere da costruzioni, in sintonia con le loro differenti funzioni, e comprendere:

a) i terreni idonei alla coltivazione agricola o all'orticoltura produttiva necessari

all'adempimento dei vari compiti dell'agricoltura; b) i terreni che, nell'interesse

generale, devono essere coltivati dall'agricoltura (cfr. nello stesso senso l'art.

68 cpv. 1 LALPT, testo modificato il 25 febbraio 2003, in vigore dal 1. giugno

2003). Per quanto possibile devono essere delimitate ampie superfici contigue

(art. 16 cpv. 2 LPT). Alla zona agricola, intesa nel suo senso più ampio, espressamente

sancito ora all'art. 16 LPT nella versione in vigore dal 1. settembre 2000, ma

valido anche in precedenza, dev'essere riconosciuto un ruolo multifunzionale,

poiché persegue non solo obiettivi di politica agraria e fondiaria, ma anche

obiettivi in ordine agli insediamenti, quale eccellente strumento di prevenzione

dell'edificazione sparsa, alla protezione dell'ambiente e a quella del

paesaggio (cfr. Messaggio del Consiglio federale concernente la revisione

parziale della LPT del 22 maggio 1996, pubbl. in FF 1996, III, pag. 457 segg.,

pag. 471, con rinvii).

5. 5.1. Con

terreni già edificati in larga misura ai sensi dell'art. 15 lett. a LPT si

intende essenzialmente il territorio costruito in maniera compatta, oltre

eventualmente singole particelle inedificate al suo interno, direttamente

confinanti con la zona edificabile, in genere già edificate e di superficie

relativamente ridotta (RDAT I-2001 n. 49 consid. 3b;

Flückiger, op. cit., ad art. 15 n. 60; Zen-Ruffinen/Guy-Ecabert, op. cit., n.

319). In concreto, questo presupposto non è adempiuto.

Il mapp.

1773 è posto in località __________, immediatamente sopra la zona edificabile

residenziale che attornia il nucleo di __________. Essa sale verso il bosco che

cinge la frazione e, oltre a questo, verso la montagna. La particella ha un'estesa

superficie, di complessivi mq 91'373. Per la maggior parte è costituita da

bosco (mq 58'242) e da terreno prativo (mq 30'549), che ospita, nella sua parte

superiore, una manciata di costruzioni in ordine sparso. Il consiglio comunale

ha voluto assegnare la porzione più bassa della particella, pari a circa 4'200

mq e di forma grossomodo rettangolare, alla zona fabbricabile. Quest'area,

composta da terreno prativo, confina a sud con il bosco appartenente al fondo

stesso, a est con la zona edificabile (mapp. 1764, edificato) ed il bosco

(mapp. 1765), infine a nord con la zona edificabile (mapp. 3055, edificato, e

mapp. 3350). La superficie in oggetto, che condivide pienamente le stesse

caratteristiche dell'area verde sovrastante, non può pertanto essere

considerata come inclusa in un territorio ampiamente edificato nel senso restrittivo

inteso dalla giurisprudenza. Il semplice fatto che tale superficie confini,

quantomeno in parte, con la zona edificabile, non basta, ovviamente, per ritenere

soddisfatto questo requisito. Del pari la circostanza, asserita dall'insorgente,

secondo cui l'area in questione sia urbanizzata non è decisiva e non conferisce

un diritto all'attribuzione del fondo alla zona edificabile (122 II 326 consid.

6a; 117 Ia 434 consid. 3g; Zen-Ruffinen/Guy-Ecabert, op. cit., n. 321). Va, ad ogni buono conto, rilevato che, contrariamente a quanto sostiene

la ricorrente, quest'area non dispone a tutt'oggi di un accesso sufficiente ai

sensi dell'art. 19 cpv. 1 LPT. In effetti il mapp. 1773 non dispone di alcuna

servitù di passo a carico dei fondi confinanti onde accedere alla strada di

servizio sottostante (via __________), ubicata a circa 50 m dalla stessa. L'alternativa

per collegare in altro modo la superficie in oggetto alla pubblica via sarebbe quella

di costruire una strada privata di accesso di circa 60 m di lunghezza sul fondo

stesso, per raggiungere la soprastante via __________: dovendo tuttavia essere

realizzata interamente nella zona agricola, quest'alternativa appare poco praticabile.

5.2. L'attribuzione

della superficie in oggetto alla zona edificabile non risponde poi nemmeno ad

una prevedibile necessità di terreni fabbricabili urbanizzati entro 15 anni

giusta l'art. 15 lett. b LPT. In effetti, le zone edificabili del comune sono

già più che sufficientemente dimensionate a questo scopo e permettono di

accogliere circa 14'300 unità insediative (UI), rispetto ad una situazione di

partenza di 10'449 UI, pari ad un incremento di circa il 37%, superire di tre

volte rispetto a quello registrato negli ultimi 10-15 anni (cfr. rapporto di pianificazione,

datato giugno 2001, pag. 23 seg.).

Va rilevato che il calcolo della

contenibilità presentato dal comune giunge a questi risultati applicando un

grado di attuazione delle singole zone variante tra il 70% (percentuale utilizzata

per la zona residenziale estensiva R2) e l'80%. Questo conteggio tiene pertanto

più che adeguatamente conto del fatto, affermato dalla ricorrente, che i

proprietari non sfruttano mai pienamente le potenzialità edificatorie delle

particelle.

L'insorgente

adduce che la superficie di sua proprietà da aggregare alla zona fabbricabile

sarebbe esigua. Anche questo rilievo non è, però, determinante. In primo luogo è

per lo meno dubbio che l'area in discussione, pari a circa 4'200 mq, possa esse

ritenuta esigua. Inoltre, secondo la giurisprudenza, anche le particelle

di modeste proporzioni contribuiscono a definire la zona edificabile giusta l'art.

15 LPT e non possono pertanto essere trascurate a questo scopo (cfr. DTF

inedita 26 settembre 2001 in re A. V. e llcc, consid. 4c; DTF 116 Ia 236 seg.;

STPT 13 ottobre 2005 in re D. S. e llcc, consid. 5.5).

La ricorrente

afferma in seguito che vi è una importante domanda di terreni edificabili ad __________,

dove non vi sono altresì più terreni disponibili a questo scopo, tra l'altro perché

Fatti

i proprietari non li vogliono vendere. Questi elementi, fossero anche realizzati,

non permetterebbero tuttavia di accogliere le domande della ricorrente. Intanto

non appare corretto limitare la verifica del bisogno di terreni edificabili al

ristretto ambito della frazione di __________. Questo esame dev'essere effettuato

quantomeno a livello comunale, com'è uso nel nostro Cantone e com'è stato fatto

in concreto, se non addirittura (più correttamente) regionale (Flückiger,

op. cit., ad art. 15 n. 84 con rinvii). In secondo luogo, nella delimitazione

delle zone edificabili devono essere inclusi anche i terreni che i proprietari

non intendono vendere o costruire. Se si dovesse tener conto della

tesaurizzazione dei terreni nell'ambito del dimensionamento delle zone

edificabili si finirebbe per accentuare tale fenomeno e far dipendere, in

ultima analisi, dalla volontà dei proprietari dei terreni edificabili l'estensione

della zona fabbricabile (Flückiger, op. cit., ad art. 15 n. 82;

Zen-Ruffinen/Guy-Ecabert, op. cit., n. 327). In ogni caso, a

prescindere dalla richiesta di terreni fabbricabili e dalla saturazione delle

zone edificabili esistenti, va tenuto conto che queste zone non possono

crescere continuamente, al punto da sopprimere completamente le altre funzioni cui

deve adempiere il territorio (Flückiger, op. cit., ad art. 15 n. 83,

87). Com'è già stato spiegato, anche quando - diversamente da quanto si avvera

nella fattispecie - sono soddisfatti i requisiti di applicazione dell'art. 15

LPT, è sempre necessario procedere ad una ponderazione globale degli interessi

in gioco per tenere conto di quelle esigenze di vario tipo (di sviluppo

programmato ed equilibrato, ambientali, paesaggistiche, agricole, naturalistiche,

ecc.) che potrebbero opporsi o addirittura prevalere sull'esigenza di disporre

di sufficienti riserve di terreno edificabile (cfr. consid. 4; Flückiger, op.

cit., ad art. 15 n. 87).

5.3.

Poiché l'area in rassegna non può essere attribuita alla zona fabbricabile già

per assenza dei requisiti di cui all'art. 15 LPT, la decisione del Consiglio di

Stato di non approvare la proposta in tal senso formulata dal consiglio

comunale di __________ merita di essere tutelata. Il Consiglio di Stato non ha

tuttavia proceduto ad assegnare una precisa funzione alla superficie in

oggetto, procedendo ad una modifica d'ufficio del piano regolatore; soluzione

che, invero, appariva quantomai auspicabile nella fattispecie. Esso si è invece

limitato a retrocedere gli atti al comune a questo scopo. Uno dei motivi avanzati

dal Governo per giungere alla non approvazione della zona residenziale

estensiva R2 proposta dal comune consisteva tuttavia nel fatto che l'autorità comunale

non aveva ossequiato la procedura prevista dalla LTAgr per compensare la

diminuzione del suolo agricolo, individuato nell'area proposta per l'edificazione.

A questo punto la verifica di tale argomento, contestato dalla ricorrente, non

deve più essere effettuato; la superficie in parola non può difatti già essere

assegnata alla zona edificabile per difetto dei requisiti minimi previsti a

questo scopo dalla normativa federale (art. 15 LPT). Nondimeno, a prescindere

dall'applicazione della menzionata legislazione cantonale e a dispetto della

soluzione parziale cui è giunto il Consiglio di Stato in merito al controverso

azzonamento, il tribunale deve comunque sia esaminare, nell'ambito della ponderazione

globale degli interessi (cfr. consid. 4 e 5.2), se il terreno in oggetto

presenti un interesse per l'agricoltura, quantomeno allo scopo di poter

decidere in via completa e definitiva in merito alla non assegnazione dell'area

Considerandi

in questione alla zona fabbricabile.

5.4

Nel

nostro Cantone le superfici per l'avvicendamento colturale (SAC) e gli altri

terreni idonei all'agricoltura sono delimitati dall'autorità cantonale

attraverso le rappresentazioni grafiche in scala 1:25000 del piano direttore

(cfr. art. 2 seg. LTAgr; inoltre le schede di coordinamento 3.1 e 3.2 di piano

direttore, riferite a queste aree). I comuni istituiscono la zona agricola,

precisando nei piani regolatori almeno il territorio agricolo cantonale rappresentato

nel piano direttore (art. 4 cpv. 1 LTAgr). La zona agricola di piano regolatore

deve comprendere le SAC, gli ulteriori terreni idonei alla campicoltura e alla

foraggicoltura di prima e seconda priorità, come pure i terreni agricoli

sussidiari (art. 28 cpv. 2 lett. e LALPT). I comuni possono infine introdurre

nel piano regolatore una zona agricola intensiva, che dev'essere delimitata in

base a criteri vincolanti fissati nel piano direttore (art. 68 cpv. 2 LALPT;

16a cpv. 3 LPT).

In

concreto, le rappresentazioni grafiche del piano direttore non inseriscono il

mapp. 1773 né nelle SAC, né negli altri terreni idonei all'utilizzazione

agricola. La zona agricola cantonale definita a livello di piano direttore

rappresenta tuttavia, da un lato, l'estensione minima di queste aree (art. 4

cpv. 1 LTAgr). Se, pertanto, nell'ambito della procedura di allestimento del

piano regolatore, nella quale viene esperita un'analisi più approfondita del

territorio comunale, vengono individuati altri terreni idonei alla coltivazione

agricola o all'orticoltura produttiva, anche questi dovranno essere assegnati,

se del caso, alla zona agricola in applicazione degli art. 16 cpv. 1 lett. a

LPT e 68 cpv. 1 lett. a LALPT. La zona agricola cantonale ancorata nel piano

direttore rappresenta, d'altro canto, solo una parte di quella, di più ampia

concezione, prescritta dal diritto federale che, com'è stato spiegato, accanto

all'individuazione di terreni che si prestano alla produzione agricola ed

orticola, costituisce in pari tempo uno strumento per tutelare l'ambiente, il

paesaggio e per contenere l'espansione degli insediamenti. Essa include, a questo

scopo, i terreni agricoli sussidiari (art. 16 cpv. 1 lett. b LPT, 68 cpv. 1

lett. b LALPT), cioè quelli che devono essere utilizzati dall'agricoltura per

motivi di interesse generale, come il mantenimento di aree produttive

supplementari, la cura del suolo e della vegetazione, la conservazione dell'equilibrio

ecologico e del paesaggio.

Nel caso in esame, il catasto delle idoneità

agricole, allestito dalla sezione dell'agricoltura, assegna alla superficie in

oggetto un'idoneità allo sfalcio. È pertanto assodata anche un'utilità agricola

di questa porzione della particella. Invano la ricorrente contesta il

fondamento di questo documento, sulla cui pertinenza il tribunale non ha tuttavia

motivo di dubitare.

5.5

Continuando

nell'ambito della ponderazione globale degli interessi, oltre all'obiettivo di

interesse generale di impedire la formazione di zone edificabili troppo vaste

(cfr. RDAT I-2001 n. 49 consid. 3c), va poi evidenziata la necessità di

preservare la funzione paesaggistica svolta dalla località di __________, che rappresenta

una fascia di separazione tra le zone edificabili, che hanno oramai esaurito quasi

completamente il territorio disponibile di __________, e il bosco che sale

verso la montagna. Va, da ultimo, sottolineata l'imprescindibile esigenza,

troppo spesso trascurata, di salvaguardare sufficienti spazi liberi per le

future generazioni.

6.

La

risoluzione impugnata non viola dunque il diritto, ma pone piuttosto in

consonanza con l'ordinamento pianificatorio sancito a livello federale le

proposte delle autorità comunali. Essa non è per finire nemmeno lesiva dell'autonomia

che pertocca in questo settore del diritto agli enti locali. Il ricorso dev'essere

dunque respinto.

7.

La tassa

di giudizio e le spese devono essere poste carico dell'insorgente (art. 28

PAmm).

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli articoli di legge applicabili alla

fattispecie,

dichiara

e pronuncia:

1. Il ricorso

è respinto.

2. La ricorrente

è condannata al pagamento delle tasse di giudizio e delle spese, per

complessivi fr. 2'000.-- (duemila).

3. Intimazione

a:

terzi implicati

PI 1

rappr. da: RA 2

CO 1

rappr. da: RA 1

Per il Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster