Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

90.2005.60

Data decisione, Autorità:

28.09.2006, TRAM

Titolo:

Esclusione di due fondi dalla zona SAC di PR, poiché i terreni inseriti nel catasto viticolo non erano stati approvati dalla confederazione come SAC e perché uno non adempie ai requisiti (totale mancanza di idoneità agricola); PR Carente di zona agricola multifunzionale.

FUNZIONE

PIANO DIRETTORE

PIANO SETTORIALE

RAPPRESENTAZIONE GRAFICA

SUPERFICI DI AVVICENDAMENTO COLTURALE O SAC

art. 8 COST

art. 28 cpv. 2 let. e LALPT

art. 68 LALPT

art. 28 LPAMM

art. 31 LPAMM

art. 16 LPT

art. 16a cpv. 3 LPT

art. 16a 12 LPT

art. 4 cpv. 1 LTAGR

art. 28 cpv. 2 let. e LTAGR

art. 26 cpv. 2 OPT

art. 26 cpv. 3 OPT

art. 27 cpv. 1 OPT

Incarto n.

90.2005.60

Lugano

28 settembre 2006

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo

Anastasi, presidente,

Raffaello Balerna,

Matteo Cassina

segretario:

Fulvio Campello, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 19 agosto 2005 di

RI 1

patr. da: PR 1

contro

la risoluzione 14 giugno 20 (n. 29) con la quale il

Consiglio di Stato ha approvato la revisione del piano regolatore del PI 1;

viste le risposte:

- 28 settembre 2005 del RA

2;

- 4 novembre 2005 del dipartimento

del territorio, divisione dello sviluppo territoriale e della mobilità;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto

A.

RI 1 è proprietario del mapp. 5 PI 1, di

complessivi mq 1'152, censito come segue: A) Fab. ab. mq 98, B) Fabbricato mq

26, C) Fabbricato mq 13, e) giardino mq 941, F) Fabbricato mq 10, G) Fabbricato

mq 49, H) Fabbricato mq 15. Egli è pure comproprietario del contermine mapp. 1,

di complessivi mq 14'698, così censito: a) strada mq 140, b) vigna mq 14'398 e

c) bosco mq 160. Le particelle sono ubicate in località M__________, immediatamente

a valle della strada comunale via al F__________. Entrambe

le particelle erano inserite dal piano regolatore approvato dal Consiglio di

Stato con risoluzione 9 novembre 19 (n. 65) nel territorio agricolo.

B.

Nella seduta dell'11 giugno 2003 il consiglio

comunale PI 1 ha adottato la revisione generale del piano regolatore. I fondi

in oggetto sono stati riconfermati in zona agricola: il mapp. 5 nella categoria

"superfici per l'avvicendamento colturale (SAC)", il mapp. 1

nella categoria "altri terreni idonei all'utilizzazione agricola".

C. Con ricorso 13 novembre 2003 RI 1 è insorto dinanzi al Consiglio di

Stato contro la menzionata deliberazione, contestando il piano del traffico ed

il piano del paesaggio. Per quel che interessa ancora a questo stadio della

lite, il ricorrente ha rilevato che, in linea generale, la suddivisione in

categorie del territorio agricolo era stata effettuata in funzione dell'utilizzazione

effettiva dello stesso; i territori prativi erano quindi stati attributi alla

categoria SAC, mentre quelli coltivati a vigna erano stati assegnati alla categoria

degli altri terreni idonei all'agricoltura. Le due categorie si alternavano pertanto

a macchia di leopardo all'interno del territorio agricolo comunale. Tra i

principali effetti negativi di questa scelta il ricorrente ha messo in evidenza

l'impossibilità, per i terreni prativi - e dunque assegnati alla categoria

delle SAC - di poter essere vignati. L'insorgente ha dunque domandato, in primo

luogo, una ridefinizione della funzione agricola del comparto formato dalle

località di D__________, M__________, C____________________, M__________, C__________,

A__________ e L__________ mediante criteri unitari. Per quanto concerneva invece

il mapp. 5, formato dall'abitazione e dal giardino di contorno, separato dall'area

circostante da un muro di sostegno alto sino a 2 m, il ricorrente ha invece

chiesto direttamente l'attribuzione al territorio senza destinazione specifica.

D. Con risoluzione n. del 14 giugno 20__________, il Consiglio di Stato

ha approvato il piano regolatore. Per quanto qui interessa, l'Esecutivo

cantonale ha esteso d'ufficio la categoria SAC al comprensorio agricolo D__________,

M__________, C__________, M__________ ed inoltre a tre particelle in località V__________,

allo scopo di adeguare il piano del paesaggio alla scheda 3.1 del piano

direttore. Esso ha rilevato, da un lato, che la proposta comunale di inserire

nelle SAC le sole particelle sulle quali non erano stati impiantati dei vigneti

intensivi non fosse accettabile; da un lato perché si trattava di particelle

isolate, non contigue, che non formavano una superficie omogenea; dall'altro,

perché i terreni vignati che soddisfacevano i requisiti delle SAC potevano

essere assegnati alle stesse. Da questa estensione, che ha interessato anche il

mapp. 1, di proprietà del ricorrente, è stato eccettuato il solo mapp. 6__________,

dove sorge l'edificio che già fu sede della d__________, ora adibito ad abitazione

(cfr. la rappresentazione grafica a pag. 35 della risoluzione governativa). La

domanda del ricorrente del ricorrente di estromettere dalla zona agricola il

mapp. 5__________ è di conseguenza stata respinta.

E.

Con ricorso 19 agosto 2005 RI 1 insorge davanti

al tribunale contro questa risoluzione. Egli sostiene, anzitutto, che il

Governo non poteva limitare l'estensione della qualifica di SAC ai fondi ubicati

nelle menzionate località, ma doveva estenderla all'intero comprensorio

agricolo posto a sud della strada cantonale, ricomprendente - oltre alle stesse

- le località D__________, L__________, C__________, C__________, L__________,

A__________, C__________. La decisione non è dunque coerente con l'intenzione,

manifestata dal Governo nella risoluzione medesima, di voler creare un'area SAC

ampia e omogenea, formata da terreni contigui e con analoghe caratteristiche.

Essa risulta pertanto arbitraria e lesiva del principio di uguaglianza. L'insorgente

ribadisce la discriminatorietà della classificazione SAC per i terreni prativi,

giacché in tal modo si precluderebbe la possibilità, per gli stessi, di essere

in seguito vignati, se non previa compensazione. Egli domanda pertanto di allargare

la classificazione SAC all'intero comparto agricolo a sud della strada

cantonale oppure, in alternativa a questa seconda richiesta, di escludere da

questa classificazione il mapp. 1, di sua proprietà. Relativamente al mapp. 5

il ricorrente chiede in ogni caso l'esclusione dalla zona SAC e la sua

attribuzione alla categoria degli altri terreni idonei all'agricoltura, come il

mapp. 6__________.

F.

Con le rispettive risposte, il RA 2 si rimette

al giudizio del tribunale, mentre la divisione dello sviluppo territoriale si

oppone all'accoglimento del ricorso. Essa sostiene innanzitutto che l'esclusione

del fondo n. 6 sarebbe da ricondurre unicamente ad un errore, per cui lo stesso

dovrebbe essere considerato come attribuito alle SAC. Circa il perimetro delle

stesse, osserva come quello riportato nel piano regolatore approvato

corrisponda alla cartografia del piano direttore cantonale, che è stato verificato

dalla sezione dell'agricoltura.

G. Il 14 marzo 2006 si è svolta l'udienza in contraddittorio, in occasione

della quale è stato acquisito agli atti il catasto viticolo concernente il PI 1

allestito nel 1983. Al termine dell'udienza è stato esperito un sopralluogo,

durante il quale sono state scattate alcune fotografie, che sono state

parimenti acquisite all'incarto. La visita dei luoghi

ha permesso di costatare che il mapp. 1 è effettivamente e prevalentemente occupato da vigneti, sui quali

si affaccia il mapp. 5, dove

insiste l'abitazione del ricorrente, che si è

confermato nell'impugnativa.

Considerato, in

diritto

1.

La competenza del Tribunale cantonale

amministrativo, in cui è stato integrato il Tribunale della pianificazione del

territorio con effetto al 14 luglio 2006 (BU 2006, pag. 215 segg.), è data ed

il ricorso è tempestivo (art. 38 cpv. 1 LALPT). La legittimazione del

ricorrente è certa (art. 38 cpv. 4 lett. b e lett. c LALPT). Il ricorso è

dunque ricevibile in ordine.

2.

In campo pianificatorio il comune ticinese

fruisce di autonomia. Questa non è, però, assoluta. Secondo l'art. 33 cpv. 3

lett. b LPT il diritto cantonale deve garantire il riesame completo del piano

regolatore da parte di almeno un'istanza di ricorso. Nel Cantone Ticino tale autorità

è il Consiglio di Stato (art. 37 cpv. 1 LALPT), che decide i ricorsi - e

approva il piano - con pieno potere cognitivo: questo significa controllo non

solo della legittimità ma anche dell'opportunità delle scelte pianificatorie comunali.

Le autorità incaricate di compiti pianificatori badano tuttavia di lasciare

alle autorità loro subordinate il margine d'apprezzamento necessario per

adempiere i loro compiti (art. 2 cpv. 3 LPT). Il Consiglio di Stato non può

dunque semplicemente sostituire il proprio apprezzamento a quello del comune,

ma deve rispettare il diritto di questo di scegliere tra più soluzioni adeguate

quella ritenuta più appropriata, ragionevole od opportuna. Esso non può però

limitarsi ad intervenire nei soli casi in cui la soluzione comunale non poggi

su alcun criterio oggettivo e sia manifestamente insostenibile. Deve al

contrario rifiutare l'approvazione di quelle soluzioni che disattendono i

principi e gli scopi pianificatori fondamentali del diritto federale o non danno

loro sufficiente attuazione, rispettivamente che non tengono adeguatamente conto

della pianificazione di livello cantonale, segnatamente dei dettami del piano direttore

(cfr. anche l'art. 26 cpv. 2 LPT). L'autorità governativa verificherà

segnatamente che sia stata effettuata in modo corretto la ponderazione globale

degli interessi richiesta dall'art. 3 OPT (RDAT II-2001 n. 78 consid. 6b;

II-1999 n. 27 consid. 3).

Il potere

cognitivo del Tribunale cantonale amministrativo è invece circoscritto alla

violazione del diritto (art. 38 cpv. 2 LALPT; RDAT II-2001 n. 78 consid. 6c;

II-1999 n. 27 consid. 3; II-1997 n. 23); fanno eccezione - per poter ossequiare

l'art. 33 cpv. 3 lett. b LPT - i casi in cui è impugnata una modifica del piano

regolatore disposta d'ufficio dal Consiglio di Stato.

3.

3.1. I piani di utilizzazione - nel nostro

Cantone chiamati, a livello comunale, piani regolatori (art.

24 segg. LALPT) - disciplinano l'uso ammissibile del suolo (art. 14 cpv. 1

LPT). Essi devono delimitare, in primo luogo, le zone edificabili, agricole e

protette (art. 14 cpv. 2 LPT).

3.2. Giusta

l'art. 16 cpv. 1 LPT (testo modificato il 20 marzo 1998, in vigore dal 1.

settembre 2000), le zone agricole servono a garantire a lungo termine la base

dell'approvvigionamento alimentare, a salvaguardare il paesaggio e lo spazio

per lo svago o ad assicurare la compensazione ecologica; esse devono essere tenute,

per quanto possibile, libere da costruzioni, in sintonia con le loro differenti

funzioni, e comprendere: a) i terreni idonei alla coltivazione agricola o all'orticoltura

produttiva necessari all'adempimento dei vari compiti dell'agricoltura; b) i

terreni che, nell'interesse generale, devono essere coltivati dall'agricoltura

(cfr. nello stesso senso l'art. 68 cpv. 1 LALPT, testo modificato il 25

febbraio 2003, in vigore dal 1. giugno 2003; BU 2003, pag. 180). Per quanto

possibile devono essere delimitate ampie superfici contigue (art. 16 cpv. 2

LPT). Alla zona agricola,

intesa nel suo senso più ampio, espressamente sancito ora all'art. 16 LPT nella

versione in vigore dal 1. settembre 2000, ma valido anche in precedenza, dev'essere

riconosciuto un ruolo multifunzionale, poiché persegue non solo obiettivi di

politica agraria e fondiaria, ma anche obiettivi in ordine agli insediamenti,

quale eccellente strumento di prevenzione dell'edificazione sparsa, alla

protezione dell'ambiente e a quella del paesaggio (cfr. Messaggio del Consiglio

federale concernente la revisione parziale della LPT del 22 maggio 1996, pubbl.

in FF 1996, III, pag. 457 segg., pag. 471, con rinvii).

3.3. Le superfici per l'avvicendamento delle

colture (SAC) sono parte dei territori idonei all'agricoltura; esse sono

costituite dalle superfici coltive idonee comprendenti soprattutto i campi, i

prati artificiali in rotazione, come pure i prati naturali confacenti alla

campicoltura (art. 26 cpv. 1 OPT; inoltre l'art. 68 cpv. 1 lett. a LALPT). Esse

sono designate in funzione delle condizioni climatiche (durata della

vegetazione, precipitazioni), delle caratteristiche del suolo (coltivabilità,

fertilità, equilibrio idrico) e della forma del terreno (pendenza, attitudine a

una lavorazione con mezzi meccanici), come pure nel rispetto delle necessità

dell'equilibrio ecologico (art. 26 cpv. 2 OPT). Un'estensione totale minima

delle SAC è necessaria onde assicurare, in periodi perturbati, una base

sufficiente per l'approvvigionamento del paese secondo il piano di

alimentazione (art. 26 cpv. 3 OPT). L'estensione totale minima delle SAC e la

relativa ripartizione tra Cantoni è operata dall'autorità federale (art. 27

cpv. 1 OPT; decreto del Consiglio federale dell'8 aprile 1992, che stabilisce

per il Cantone Ticino un'estensione minima di 3'500 ettari; FF 1992 II 1396).

Nell'ambito della pianificazione direttrice (art. da 6 a 12 LPT) i Cantoni designano

le SAC insieme agli altri territori idonei all'agricoltura, fornendo per ogni

comune i dati cartografici e numerici sull'ubicazione, l'estensione e la

qualità delle stesse (art. 28 OPT). I Cantoni badano quindi che le SAC siano

attribuite alle zone agricole e devono inoltre garantire che la quota dell'estensione

totale minima delle SAC loro attribuita sia assicurata costantemente (art. 30

cpv. 1 e 2 OPT).

3.4. Nel nostro Cantone le SAC e gli altri

terreni idonei all'agricoltura sono delimitati dall'autorità cantonale

attraverso le rappresentazioni grafiche in scala 1: 25'000 del piano direttore

(art. 2 seg. LTAgr; inoltre le schede di coordinamento 3.1 e 3.2 di piano

direttore, riferite a queste aree). I comuni istituiscono la zona agricola,

precisando nei piani regolatori almeno il territorio agricolo cantonale

rappresentato graficamente nel piano direttore (art. 4 cpv. 1 LTAgr). La zona

agricola del piano regolatore deve comprendere le SAC, gli ulteriori terreni

idonei alla campicoltura e alla foraggicoltura di prima e seconda priorità,

come pure i terreni agricoli sussidiari che nell'interesse generale devono

essere utilizzati dall'agricoltura (art. 28 cpv. 2 lett. e LALPT). I comuni possono

infine introdurre nel piano regolatore una zona agricola intensiva, che dev'essere

delimitata in base a criteri vincolanti fissati nel piano direttore (art. 68

cpv. 2 LALPT; 16a cpv. 3 LPT).

3.5. La prassi dell'autorità cantonale di

applicazione degli art. 4 cpv. 1 LTAgr e 28 cpv. 2 lett. e LALPT non si limita

ad esigere che i comuni inseriscano nel piano regolatore la zona agricola

rappresentata nel piano direttore, ma pretende inoltre che - all'interno di

questa zona - vengano ulteriormente specificate le SAC (RDAT II-2003 n. 53

consid. 5.3). Questa prassi non va esente da riserve, poiché le esigenze di

queste disposizioni legali, al pari di quelle poste dal diritto federale (art.

30 cpv. 1 OPT), potrebbero essere soddisfatte già quando i fondi interessati

vengono (genericamente) assegnati alla zona agricola. La specifica di SAC a

livello di piano regolatore per i terreni che ricevono questa qualifica in sede

di piano direttore riveste inoltre carattere sostanziale. L'autorità non può

pertanto limitarsi a riprendere, in seno alla pianificazione dell'utilizzazione,

le SAC designate a livello cantonale; essa deve per contro verificare che i

terreni interessati rispondano effettivamente ai requisiti legali previsti per

queste superfici. Le SAC designate in sede di piano direttore si fondano

infatti sugli studi di base di tale piano, risalenti agli anni 1984/86. È

pertanto possibile che nell'ambito dell'aggiornamento e dell'approfondimento di

tali dati in vista di un adeguamento a tale strumento dei piani regolatori

comunali delle porzioni di territorio debbano essere escluse dalle stesse

(ibidem). Giacché si è voluto integrare le SAC nei piani di utilizzazione, i

proprietari devono inoltre poter contestare l'attribuzione dei loro fondi a

tale categoria di terreni, al pari di qualsiasi altro provvedimento previsto da

tali piani (STPT 14 aprile 2005 nell'inc. 90.1996.27-28, 90.2002.102-106,

90.2005.21, consid. 5.1).

4. 4.1. L'insorgente chiede anzitutto di estendere la

classificazione SAC all'intero comparto agricolo a sud della strada cantonale.

Oltre alle località C__________ __________, M__________, D__________, M__________

e V__________, alla cui zona agricola il Governo ha effettivamente attribuito

questa qualifica nella sua integralità, l'insorgente vorrebbe che questa

classificazione venga estesa alle zone agricole nelle località D__________, L__________,

C__________, C__________, L__________, A__________, C__________, inserite tra

gli altri terreni idonei all'utilizzazione agricola. Questa domanda dev'essere

senz'altro respinta. Il piano direttore non assegna difatti la qualifica di SAC

alla zona agricola nelle appena menzionate località. Per questi territori appare

superfluo e peraltro impossibile precisare detta qualifica in sede di piano

regolatore; e questo anche se, per avventura, i terreni interessati dovessero,

alla fin fine, presentarne le caratteristiche.

4.2. Ricevibile

appare, di converso, la domanda sottoposta in alternativa dal ricorrente, ossia

di escludere, a questo punto, dalla classificazione quale SAC il mapp. 1, di

sua proprietà. In merito il tribunale considera quanto segue.

4.2.1. I

rilevamenti effettuati nel nostro Cantone in vista dell'adozione del piano settoriale

(della Confederazione) delle SAC avevano permesso di reperire 4330 ettari di

terreni con queste caratteristiche, di cui 834 ca. all'interno del catasto

viticolo (cfr. scheda di coordinamento 3.1 del piano direttore; inoltre i

messaggi 2 giugno 1992 e 21 aprile 1993 relativi all'approvazione della stessa

ed all'evasione dei ricorsi, pubbl. in RVGC, sessione ordinaria autunnale 1993,

vol. 2, pag. 746 e 803 segg., pag. 759 e 818). Per la definizione delle quote

cantonali delle SAC, che ha avuto luogo nell'ambito del menzionato piano

settoriale, queste ultime superfici non sono tuttavia state conteggiate da

parte dell'autorità federale (cfr. il decreto dell'8 aprile 1992 del Consiglio

federale, che fissa, per il Cantone Ticino, 3'500 ettari di estensione minima

delle SAC e il fascicolo "Risultati ed esame del rilevamento", pag.

174-178 del menzionato piano). Le superfici SAC indicate nelle rappresentazioni

grafiche del piano direttore, adottate dal Consiglio di Stato il 13 novembre

1990, recanti la specifica 1.a edizione, 5 luglio 1990 (trattasi, in altre

parole, di quelle originarie) comprendono, di conseguenza, anche i terreni

situati all'interno del catasto viticolo, che però la Confederazione ha considerato

come non computabili. Inoltre, successivamente alla decisione del Consiglio

federale non è stata allestita, a livello di piano direttore, una cartografia

delle SAC al netto delle superfici che facevano parte del catasto viticolo. Le

rappresentazione grafiche del piano direttore riferite alle SAC non tengono

quindi in considerazione il decreto federale 8 aprile 1992, ma riproducono ancora

Fatti

i contenuti della proposta cantonale.

4.2.2. In

concreto, il mapp. 1, al pari dei terreni circostanti, è incluso nel perimetro

del catasto viticolo concernente il PI 1 allestito nel 1983, versato agli atti

all'udienza. Vi è pertanto motivo di dubitare che questa particella, ancorché

formalmente attribuita alle SAC in sede di piano direttore, possa effettivamente

essere considerata tale al cospetto del diritto federale, determinante in

concreto, così come attuato nel decreto dell'8 aprile 1992 del Consiglio

federale. Questo dubbio è alimentato dal fatto che la particella in questione

è, per di più, prevalentemente vignata. Ora, nell'ambito dell'allestimento del

piano settoriale delle SAC la Confederazione non aveva permesso di conteggiare

tra le stesse i fondi inclusi nel catasto viticolo, sia perché i vigneti

costituiscono delle colture pluriannuali, il cui impianto è costoso, sia perché

i terreni vignati soffrono a causa del trattamento sul lungo periodo con

prodotti fitosanitari, in particolare del rame. Per questo motivo, rispondendo

ad un'interpellanza su questo oggetto presentata dal consigliere nazionale

Fabio Abate l'11 dicembre 2001, il Consiglio federale aveva auspicato che i

Cantoni non autorizzassero l'impianto di nuovi vigneti nelle SAC in

applicazione dell'art. 60 cpv. 1 della legge federale sull'agricoltura (LAgr);

in ogni caso, un'autorizzazione doveva essere subordinata a compensazione (cfr.

risposta 13 febbraio 2002 in BUCN, sessione primaverile 2002, 16.ma seduta, 22

marzo 2002). È questa, del resto, la prassi del dipartimento del territorio e

del Consiglio di Stato, che si oppongono sistematicamente al rilascio di

licenze edilizie per la costituzione di nuovi vigneti nelle SAC: prassi nota a

questo tribunale, che si è occupato a più riprese e si sta occupando di

contestazioni relative a questa tematica. Ora, tuttavia, queste stesse autorità

non possono, da un lato, vietare nuovi vigneti nelle SAC, ma nello stesso

tempo, dall'altro, inserire i vigneti esistenti nelle SAC medesime, come si

avvera in concreto. Questo significa affrontare e risolvere in modo

diametralmente opposto uno stesso problema in funzione dell'ambito in cui si è

chiamati a decidere (edilizio o pianificatorio). Il dipartimento ed il

Consiglio di Stato cadono in contraddizione ed il loro operato in merito dev'essere,

di conseguenza, censurato.

4.2.3. Il

ricorso dev'essere accolto su questo oggetto, estromettendo il mapp. 1 dalle

SAC e ripristinando, per lo stesso, la classificazione proposta dal comune

(altri terreni idonei all'agricoltura). Lo esige tassativamente lo stretto

ossequio del piano settoriale (della Confederazione) delle SAC, approvato dal

Consiglio federale, che esclude i fondi inclusi nel catasto viticolo da queste

superfici. Com'è appena stato spiegato, coerentemente con questa impostazione

il Governo federale ritiene che i Cantoni non possano autorizzare l'impianto di

nuovi vigneti nelle SAC, se non previa compensazione delle relative superfici;

auspicio, che è stato ascoltato e condiviso sino ad oggi dalle autorità del

Cantone Ticino. Sia comunque soggiunto, per completezza, che nemmeno se questa

prassi dovesse cambiare in un prossimo futuro la soluzione adottata nel

presente caso, che rimarrebbe comunque sia vincolata all'applicazione del

menzionato piano settoriale, potrebbe essere diversa.

5. 5.1. Il ricorrente insorge anche contro l'assegnazione al mapp.

5 della qualifica di SAC, questa volta già proposta dal comune ed avallata dal

Consiglio di Stato nella risoluzione impugnata. Anche questa domanda dev'essere

accolta, quantomeno parzialmente.

5.2. In primo

luogo, dev'essere richiamato anche a questo riguardo il dubbio circa l'effettiva

appartenenza della particella, confinante con il mapp. 1, alle SAC. In ogni

caso, il mapp. 5, di complessivi mq 1'152, è occupato per complessivi mq 211 da

svariati fabbricati, ma in particolare dall'abitazione del ricorrente; il

Considerandi

residuo terreno è costituito dal giardino e dal posteggio. La particella,

confinante a monte con via al F__________, è cinta da un muro di sostegno, a

tratti importante, che la separa fisicamente dall'adiacente territorio agricolo

e che, insieme ad un riempimento del terreno retrostante, ha alterato la sua

fisionomia originaria, per renderla completamente pianeggiante. La particella

ha dunque perso le caratteristiche naturali primitive ed appare priva - come

peraltro ben si può immaginare dalla descrizione - di qualsiasi idoneità

agricola, com'è attestato dal catasto delle idoneità agricole elaborato dalla

sezione dell'agricoltura. L'attribuzione del mapp. 5 alle SAC è dunque errata,

siccome la particella non ne adempie i criteri. Analogamente a quanto era avvenuto

nel previgente piano regolatore, il fondo dovrebbe, invece, essere semplicemente

e genericamente assegnato alla zona agricola, intesa nel suo senso più ampio,

espressamente sancito ora all'art. 16 LPT, nella versione in vigore dal 1° settembre

2000.

(cfr. consid. 3.2). La circostanza secondo cui, in definitiva, il fondo

sia sprovvisto di una qualche idoneità all'agricoltura non appare quindi di

rilievo.

5.3

Il gravame

di RI 1 deve quindi essere accolto nella misura in cui chiede che il mapp. 5

venga estromesso dalle SAC. Un ostacolo sostanziale si frappone tuttavia all'accoglimento

integrale dell'impugnativa. In effetti, il mapp. 5 non può essere attribuito a

nessuna delle suddivisioni previste dal piano regolatore di PI 1 per le zone

agricole. Infatti, questo strumento, tanto nelle rappresentazioni grafiche,

quanto nelle norme di attuazione (cfr. art. 31 NAPR), si limita a prevedere,

all'interno delle zone agricole, le SAC e gli altri terreni idonei all'agricoltura.

In pratica, dunque, esso si limita a riprendere la suddivisione operata a

livello di territorio agricolo cantonale definito all'art. 2 LTAgr. Ora, quest'ultimo,

contemplato dal piano direttore, rappresenta solo una parte della zona

agricola, di più ampia concezione, prescritta dal diritto federale che, com'è

stato spiegato, accanto all'individuazione di terreni che si prestano realmente

alla produzione agricola ed orticola, costituisce in pari tempo uno strumento

per tutelare l'ambiente, il paesaggio e per contenere l'espansione degli insediamenti.

Essa include in particolare, a questo scopo, i terreni agricoli sussidiari (art.

16.

cpv. 1 lett. b LPT, 68 cpv. 1 lett. b LALPT), cioè quelli che - a

prescindere dalla loro effettiva idoneità - devono comunque essere riservati

all'agricoltura per motivi di interesse generale, segnatamente per il

mantenimento di aree produttive supplementari, la cura del suolo e della

vegetazione, la conservazione dell'equilibrio ecologico e del paesaggio.

Categoria, questa, che, ad PI 1, fa però difetto. Del pari, nella zona agricola

devono essere inclusi dei fondi, come quello in esame, su cui insiste un'abitazione

ma che risultano isolati rispetto agli insediamenti residenziali e lavorativi e

che, pur privi di interesse per la produzione agricola, si ritrovano invece

immersi in un vasto comprensorio riservato a questo scopo, che condiziona irrimediabilmente

la loro funzione. Poco importa di determinare, in questa sede, se anche fondi

con queste caratteristiche possano essere inclusi - come tuttavia non sembra, prima

facie - nella specifica categoria dei terreni agricoli sussidiari, giacché

questa classificazione non è prevista dal piano regolatore di PI 1.

5.4

In

conclusione, rilevata una carente definizione della zona agricola proposta dal

comune, cui il Governo non ha posto rimedio in sede di approvazione del piano regolatore,

il tribunale deve accogliere parzialmente il gravame e retrocedere gli atti al

Consiglio di Stato in applicazione dell'art. 65 cpv. 2 PAmm, affinché possa

trovare un'adeguata collocazione del mapp. 5, di proprietà del ricorrente,

nella zona agricola comunale, dopo aver fatto completare rispettivamente

completato d'ufficio la normativa del piano regolatore stesso per far spazio a

terreni di questa indole.

Per i motivi

appena esposti, diversamente da quanto chiede l'insorgente il mapp. 5 non può

invece essere trattato allo stesso modo del dirimpettaio mapp. 6: poco importa,

a questo punto, di determinare se, come sostiene la divisione dello sviluppo

territoriale nella risposta 4 novembre 2006, l'estromissione dalle SAC di

questa particella da parte del Governo per inserirla tra gli altri terreni

idonei all'agricoltura (cfr. la risoluzione impugnata, pag. 34 seg.) abbia

avuto luogo per errore.

6.

ll

tribunale non preleva una tassa di giustizia (art. 28 PAmm). Tanto il comune,

in quanto ente pianificante, quanto lo Stato, al cui Governo compete l'approvazione

del piano regolatore, dovranno versare adeguate ripetibili, nella misura in cui

soccombenti, all'insorgente: il comune per l'inserimento del mapp. 5 nelle SAC;

lo Stato per l'assegnazione d'ufficio, sempre nelle SAC, del mapp. 1 (art. 31

PAmm).

Dispositivo

per questi motivi,

visti gli articoli di legge in concreto applicabili,

dichiara

e pronuncia:

1. Il ricorso

è parzialmente accolto. Di conseguenza, la risoluzione 14 giugno __________ (n.

__________) con cui il Consiglio di Stato ha approvato la revisione del piano

regolatore del PI 1 è annullata nella misura in cui:

1.1.

approva l'assegnazione del mapp. 5__________ alle SAC;

§

Gli atti sono retrocessi al Consiglio di Stato per nuova decisione in ossequio

a quanto stabilito al considerando 5.4. di questo giudizio;

1.2. assegna

d'ufficio il mapp. 1 alle SAC; questa particella rimane assegnata, come

proposto dal consiglio comunale di PI 1, agli altri terreni idonei all'agricoltura.

2. Non si

preleva una tassa di giustizia. Il PI 1 e lo Stato del Cantone Ticino sono

tenuti a versare al ricorrente fr. 400.- ciascuno per ripetibili.

3. Intimazione

a:

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster