accertamento di nullità

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

Fatti

90.2006.34

Data decisione, Autorità:

01.06.2006, TPT

Titolo:

accertamento di nullità

IRRECEVIBILITÀ

PREGIUDIZIALI

art. 38 cpv. 1 LALPT

Incarto n.

90.2006.34

Lugano

1 giugno 2006

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Presidente

del Tribunale della pianificazione del

territorio

Raffaello

Balerna

Assistito

dalla segretaria:

Lorenza Ponti Broggini, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 24 maggio 2006 di

RI 1, __________,

patr. da: PR 1, __________,

contro

la risoluzione 3 maggio 2006 (n. 2035) con cui il

Consiglio di Stato ha annullato la licenza edilizia rilasciata il 23 dicembre

2005 dal CO 2 alla ricorrente per la costruzione di 3 palazzine ai mapp. 1039

e 2665 di quel comune;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in

fatto

che,

malgrado l’opposizione del dipartimento del territorio fondata sul DLBN, il 23

dicembre 2005 il municipio di __________ ha rilasciato alla ricorrente la

licenza edilizia per la costruzione di 3 palazzine ai mapp. 1039 e 2665 di quel

comune;

che, dietro

ricorso del dipartimento del territorio, con risoluzione 3 maggio 2006 il

Consiglio di Stato ha annullato la licenza; esso ha in particolare considerato

che il piano delle zone di protezione allestito a norma del DLBN e del relativo

regolamento, approvato in sede di piano regolatore, includeva i fondi in

oggetto tra i paesaggi pittoreschi, che non dovevano essere deturpati:

l’opposizione dipartimentale, fondata sul preavviso negativo della Commissione

per la protezione delle bellezze naturali, che riteneva deturpante la realizzazione,

appariva dunque vincolante per il municipio (art. 7 cpv. 2 LE), che non poteva

- di conseguenza - rilasciare la licenza edilizia;

che, con ricorso 22 maggio 2006, la RI 1 è

insorta contro la menzionata risoluzione governativa dinanzi al Tribunale

cantonale amministrativo, al quale ha domandato di accertare la nullità del

piano dei siti e dei paesaggi pittoreschi della città di __________ e, di

conseguenza, di annullare la risoluzione governativa impugnata medesima,

fondata su tale piano;

che, con ricorso di identica data,

l’insorgente ha inoltrato un analogo gravame dinanzi al Tribunale della pianificazione

del territorio;

che non occorre riassumere i motivi addotti

in quest’ultimo ricorso, che non è stato intimato alle controparti;

considerato, in

diritto

che la

competenza del Presidente, in luogo di quella del tribunale, è data (art. 26c

cpv. 2 LOG);

che,

prima di entrare nel merito di una istanza o di un ricorso, l’autorità esamina

d’ufficio la propria competenza (art. 3 PAmm), la quale è determinata dalla

legge (art. 2 PAmm);

che, in

materia di rilascio di licenze edilizie, i ricorsi contro le decisioni del

Consiglio di Stato devono essere presentati al Tribunale cantonale

amministrativo (art. 21 cpv. 1 LE);

che non è, per contro, data la competenza

del Tribunale della pianificazione del territorio;

che la domanda formulata dall’insorgente,

tendente a far accertare preliminarmente la nullità del piano dei siti e dei

paesaggi pittoreschi, non permette di mutare l’anzidetta conclusione;

che in effetti, in linea di principio,

l’accertamento della nullità di un atto amministrativo dev’essere conseguito

nei limiti e seguendo le forme stabilite per la sua impugnazione;

che, di conseguenza, per poter ottenere la

dichiarazione di nullità del piano dei siti e dei paesaggi pittoreschi da parte

di questo tribunale in applicazione dell’art. 38 cpv. 1 LALPT, l’insorgente

avrebbe dovuto inoltrare ricorso contro la risoluzione governativa di

approvazione del piano regolatore 16 ottobre 2001, nel cui contesto è stato

parimenti approvato il piano censurato, non invece contro la decisione di annullamento

della licenza edilizia; per di più - come ulteriormente prescrive l’appena menzionata

disposizione - questo ricorso avrebbe dovuto essere presentato entro il termine

di 30 giorni dalla notificazione della risoluzione di approvazione del piano regolatore;

che alla ricorrente rimane tuttavia la

possibilità di far accertare la nullità del piano in discussione in via

pregiudiziale, qualora tale accertamento fosse determinante per l’emanazione di

una decisione nell’ambito di un’altra procedura; esaurita la procedura di

impugnazione diretta, la nullità di un atto amministrativo, com’è noto,

dev’essere comunque sia rilevata d’ufficio da parte di qualsiasi autorità e in

qualsiasi momento;

che l’insorgente ha salvaguardato questa

prerogativa nel gravame 22 maggio 2006 dinanzi al Tribunale cantonale

amministrativo, postulando in primis la dichiarazione di nullità del piano dei

siti e dei paesaggi pittoreschi; spetterà quindi al Tribunale cantonale amministrativo

di pronunciarsi a titolo incidentale su questa domanda, qualora il suo esito

dovesse risultare decisivo ai fini del rilascio del permesso di costruzione;

che,

sulla scorta di quanto precede, il ricorso va dichiarato irricevibile;

che la

tassa di giustizia dev’essere posta a carico della ricorrente (art. 28 PAmm).

che per questi motivi,

visti gli articoli di legge applicabili alla

fattispecie;

dichiara

e pronuncia:

1. Il ricorso

è irricevibile.

Considerandi

2.

La tassa di

giudizio, di fr. 600.--, è posta a carico della ricorrente.

3.

Intimazione

a:

terzi implicati

1.

CO 1

2.

CO 2

3.

CO 3

4.

CO 4

Il Presidente La

segretaria

del Tribunale della pianificazione del territorio

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster