Attribuzione di un fundo alla zona agricola - indicazione di una strada agricolo forestale nel piano del traffico e obbligo di urbanizzazione

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

90.2008.73

Data decisione, Autorità:

23.03.2010, TRAM

Titolo:

Attribuzione di un fundo alla zona agricola - indicazione di una strada agricolo forestale nel piano del traffico e obbligo di urbanizzazione

COMPRENSORIO AMPIAMENTE EDIFICATO

FORESTA / BOSCO

FUNZIONE

STRADA

LALPT

art. 15 LALPT

art. 16 LALPT

art. 19 cpv. 2 LALPT

art. 2 LFO

art. 11 LFO

art. 12 LFO

art. 13 LFO

art. 24c LPT

art. 2 cpv. 3 LSTRADE

art. 5 cpv. 1 LSTRADE

art. 6 LSTRADE

Incarto n.

90.2008.73

Lugano

23 marzo 2010

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Raffaello Balerna, presidente,

Damiano

Bozzini, Lorenzo Anastasi, supplente

segretario:

Fulvio Campello, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 17 novembre 2008 di

A__________ e M__________ RI 1,

patr. dalla dott. iur. PR 1

contro

la risoluzione 14 ottobre 2008 (n. 5230), con la

quale il Consiglio di Stato ha approvato la revisione del piano regolatore di

Capriasca, sezione di Sala;

viste le risposte:

- 20 gennaio 2009 della

Divisione dello sviluppo territoriale e della mobilità,

- 29 gennaio 2009 del

municipio di Capriasca;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in

fatto

A. A__________ RI 1 è proprietario del mapp. 1859 del comune di

Capriasca, sezione di Sala, dove sono un'abitazione (che condivide con la

moglie M__________), un giardino e una piscina. Il fondo si trova a ovest della

frazione di Bigorio, a monte dell'antico sentiero che conduce al convento di

Santa Maria. Il piano regolatore, approvato dal Consiglio di Stato con

risoluzione 25 novembre 1986 (n. 7320), assegnava il fondo alla zona agricola.

Il piano prevedeva inoltre una strada di quartiere che, dipartendosi dalla

sottostante e parallela strada, all'altezza della Cappellona, si sovrapponeva

nel primo tratto al citato sentiero, scostandosi in seguito (in corrispondenza

del mapp. 5470) da questo per salire in direzione del serbatoio dell'acqua potabile,

lambendo a monte la proprietà dei ricorrenti. Il sedime si presenta come una

pista sterrata.

B. a. Nella seduta 25 ottobre 2004, il consiglio comunale ha adottato

il nuovo piano regolatore; la parte non boschiva del mapp. 1859 è stata

assegnata alla zona agricola. Per quanto attiene invece alla strada descritta

sopra, il comune ha deciso di non più riproporla, attribuendo alla parte

iniziale in corrispondenza dell'antica via la qualifica di percorso pedonale,

mentre al resto del tracciato è stata assegnata la funzione di sentiero.

b. Contro questa pianificazione, il 16 marzo 2005 i coniugi RI 1 sono insorti

davanti al Consiglio di Stato, chiedendo l'assegnazione del mapp. 1859 alla

zona edificata fuori dalla zona edificabile (EFZE), rispettivamente che a esso

fosse applicabile l'art. 49 delle norme di attuazione (NAPR), che disciplinava

tale zona. Inoltre, hanno domandato che la strada che sale al serbatoio fosse

indicata sui piani come strada pubblica o aperta al pubblico.

c. Il 14 ottobre 2008, il Consiglio di Stato ha approvato il piano e nel

contempo ha respinto il ricorso. Per quanto attiene l'azzonamento del mapp.

1859, il Governo ha ritenuto di dover confermare, siccome corretta, la sua

attribuzione alla zona agricola. Nell'ambito dell'evasione del ricorso ha poi

ricordato di aver sospeso la decisione in merito alla EFZE e relativo articolo

su richiesta del municipio del nuovo comune di Capriasca, che la riteneva non

compatibile con la legislazione pianificatoria. Quanto alla strada, il Governo

ha innanzitutto rilevato che essa attraversava l'area agricola e forestale e

che, in effetti, tale era la sua funzione. Ha poi condiviso la posizione del

comune che ha ritenuto non fosse necessario garantire il servizio ai singoli

fondi. Infine, ha osservato che, benché nell'ambito della procedura di (RT)

raggruppamento terreni fosse intenzione riservare un unico sedime in

corrispondenza della pista esistente, non era invece prevista la realizzazione

di una strada.

C. Con ricorso 17 novembre 2008, A__________ e M__________ RI 1 insorgono

davanti al Tribunale cantonale amministrativo chiedendo l'annullamento della

risoluzione 14 ottobre 2008, nella misura in cui approva la revisione del piano

regolatore e respinge il loro ricorso. Essi ritengono che l'attribuzione del

loro fondo alla zona agricola sia una soluzione di ripiego. Quanto alla strada,

essi contestano che abbia una funzione forestale, ma sostengono che sia stata

costruita come strada d'accesso al serbatoio e alle proprietà limitrofe, tra le

quali è il loro fondo. Sottolineano che è già esistente e che nell'ambito del nuovo

riparto RT essa corrisponderà a un unico fondo, di proprietà comunale. Osservano

che con l'indicazione di sentiero la loro proprietà non avrebbe (più) un

accesso sufficiente.

D. La Divisione e il municipio hanno chiesto la reiezione del gravame.

Se necessario le considerazioni espresse nelle risposte verranno riprese nel

seguito.

E. Il 16 settembre 2009 una delegazione del Tribunale ha tenuto

un'udienza e ha visitato i luoghi della contestazione, scattando alcune

fotografie, acquisite agli atti.

Considerato, in

diritto

1. La competenza del Tribunale cantonale amministrativo, la tempestività

dell'atto ricorsuale e la legittimazione attiva dei ricorrenti sono date (art.

38 cpv. 1 e cpv. 4 lett. b legge cantonale di applicazione della legge federale

sulla pianificazione del territorio, del 23 maggio 1990; LALPT; RL 7.1.1.1).

2. 2.1. In campo pianificatorio il comune ticinese fruisce di autonomia.

Questa non è, però, assoluta. Secondo l'art. 33 cpv. 3 lett. b della legge

federale sulla pianificazione del territorio, del 22 giugno 1979 (LPT; RS 700)

il diritto cantonale deve garantire il riesame completo del piano regolatore da

parte di almeno un'istanza di ricorso. Nel Cantone Ticino tale autorità è il Consiglio

di Stato (art. 37 cpv. 1 LALPT), che decide i ricorsi - e approva il piano -

con pieno potere cognitivo: questo significa controllo non solo della legalità

ma anche dell'opportunità delle scelte pianificatorie comunali. Le autorità

incaricate di compiti pianificatori badano tuttavia di lasciare alle autorità

loro subordinate il margine d'apprezzamento necessario per adempiere i loro

compiti (art. 2 cpv. 3 LPT). Il Consiglio di Stato non può dunque semplicemente

sostituire il proprio apprezzamento a quello del comune, ma deve rispettare il

diritto di questo di scegliere tra più soluzioni adeguate quella ritenuta più

appropriata, ragionevole od opportuna. Esso non può però limitarsi a

intervenire nei soli casi in cui la soluzione comunale non poggi su alcun

criterio oggettivo e sia manifestamente insostenibile. Deve al contrario

rifiutare l'approvazione di quelle soluzioni che disattendono i principi e gli

scopi pianificatori fondamentali del diritto federale o non danno loro

sufficiente attuazione, rispettivamente che non tengono adeguatamente conto

della pianificazione di livello cantonale, segnatamente dei dettami del piano

direttore (cfr. anche l'art. 26 cpv. 2 LPT). L'autorità governativa verificherà

segnatamente che sia stata effettuata in modo corretto la ponderazione globale

degli interessi richiesta dall'art. 3 dell'ordinanza sulla pianificazione del

territorio, del 28 giugno 2000 (OPT; RS 700.1; RDAT II-2001 n. 78 consid. 6b,

II-1999 n. 27 consid. 3).

2.2. Il potere cognitivo del Tribunale cantonale amministrativo è invece

circoscritto alla violazione del diritto (art. 38 cpv. 2 LALPT; RDAT II-2001 n.

78 consid. 6c, II-1999 n. 27 consid. 3, II-1997 n. 23). Fanno eccezione - per

poter ossequiare l'art. 33 cpv. 3 lett. b LPT - i casi in cui il Tribunale

interviene quale unica autorità di ricorso a livello cantonale (DTF 114 Ib 81

consid. 3, 109 Ib 121 consid. 5; Bernhard Waldmann/Peter Hänni,

Handkommentar Raumplanungsgesetz, Berna 2006, n. 64 ad art. 33), segnatamente

quindi i casi in cui sono impugnati un diniego di approvazione rispettivamente

una modifica d'ufficio del piano regolatore disposti dal Consiglio di Stato.

3.Assetto pianificatorio del mapp. 1859

3.1. Il nuovo piano regolatore assegna la parte non boschiva del mapp. 1859

alla zona agricola. I ricorrenti criticano ancora la correttezza

dell'attribuzione del mappale alla zona agricola che, ritengono, sia piuttosto

una soluzione di ripiego. Tale censura non è sviluppata in modo autonomo: alla

stessa non corrisponde infatti una precisa richiesta dei ricorrenti. Si

potrebbe quindi concludere che essi accettano allo stadio attuale la

pianificazione approvata dal Governo, pur non condividendola in relazione alla

necessità di disporre per il fondo di un accesso sufficiente. Il Tribunale ritiene

comunque che i ricorrenti abbiano inteso riproporre la domanda di attribuzione

alla zona EFZE. Sia come sia, la decisione di attribuire tale fondo alla zona

agricola è comunque corretta, per i motivi che seguono.

3.2. Preliminarmente occorre osservare che l'attribuzione del solo mapp. 1859

alla EFZE appare d'acchito preclusa già solo per il fatto che l'azzonamento di

piano regolatore è volto in linea di principio a disciplinare la funzione di un

determinato territorio, non di una singola particella (escluso il caso in cui

questa presenti notevoli dimensioni). Per non pregiudicare ab initio la

possibilità di conseguire l'inserimento della sua proprietà nella zona

fabbricabile, se questa fosse stata alla fin fine la loro intenzione, i ricorrenti

avrebbero dovuto piuttosto chiederne l'attribuzione alla contigua zona

residenziale estensiva (RE). Comunque, l'applicazione

della disciplina della EFZE al fondo non entra in linea di conto poiché, a

prescindere dalla natura di questa zona e dalla sua compatibilità con il

diritto pianificatorio di ordine superiore, la decisione in merito è stata

sospesa, come visto, e dunque non è stata approvata dal Governo, premessa

necessaria per permettere l'estensione di tale regolamentazione al mapp. 1859.

D'altronde, non è possibile dedurre dal ricorso la richiesta d'approvazione

della EFZE. Posta questa doverosa premessa, il Tribunale esamina comunque nel

seguito, per completezza, la correttezza dell'esclusione del mappale dalla zona

edificabile e la sua conseguente assegnazione a quella agricola.

3.3. I piani di utilizzazione - nel nostro Cantone chiamati, a livello

comunale, piani regolatori (art. 24 segg. LALPT) - disciplinano l'uso

ammissibile del suolo (art. 14 cpv. 1 LPT). Essi devono delimitare, in primo

luogo, le zone edificabili, agricole e protette (art. 14 cpv. 2 LPT).

Le zone edificabili comprendono, secondo l'art. 15 LPT, i terreni idonei

all'edificazione che sono già stati edificati in larga misura (lett. a) e

quelli prevedibilmente necessari ed urbanizzati entro quindici anni (lett. b).

Di massima, un terreno che adempie queste esigenze va attributo alla zona

edificabile a meno che, dopo una ponderazione globale degli interessi che la legislazione

sulla pianificazione del territorio tende a salvaguardare (cfr. in particolare

art. 1 e 3 LPT), debba essere incluso, parzialmente o totalmente, nel

territorio fuori della zona edificabile (RDAT I-2001 n. 49 consid. 3a). I

criteri posti dall'art. 15 LPT per l'assegnazione di un terreno alla zona

edificabile non hanno pertanto un valore assoluto, ma una portata relativa.

Essi rappresentano piuttosto dei principi generali della pianificazione del

territorio, dei punti di riferimento, che - ancorché soddisfatti - non

conducono necessariamente all'attribuzione del terreno interessato alla zona

fabbricabile (cfr. la giurisprudenza appena citata; inoltre Waldmann/ Hänni, op. cit., n. 1 e 8 ad

art. 15; Alexandre Flückiger/Sté­phane Grodecki, Commentario

LPT, n. 40-47 ad art. 15; Pier­marco

Zen-Ruffinen/Christine Guy-Ecabert, Aménagement du territoire, construction,

expropriation, Berna 2001, n. 314).

Giusta l'art. 16 cpv. 1 LPT (testo modificato il 20 marzo 1998, in vigore dal 1° settembre 2000), le zone agricole servono a garantire a lungo termine la base

dell'approvvigionamento alimentare, a salvaguardare il paesaggio e lo spazio

per lo svago o ad assicurare la compensazione ecologica; esse devono essere tenute,

per quanto possibile, libere da costruzioni, in sintonia con le loro differenti

funzioni, e comprendere i terreni idonei alla coltivazione agricola o

all'orticoltura produttiva necessari all'adempimento dei vari compiti

dell'agricoltura (lett. a) e i terreni che, nell'interesse generale, devono

essere coltivati dall'agricoltura (lett. b; cfr. nello stesso senso l'art. 68

cpv. 1 LALPT, testo modificato il 25 febbraio 2003, in vigore dal 1° giugno 2003). Per quanto possibile devono essere delimitate ampie superfici

contigue (art. 16 cpv. 2 LPT). Alla zona agricola, intesa nel suo senso più

ampio, espressamente sancito ora all'art. 16 LPT nella versione in vigore dal 1°

settembre 2000, ma valido anche in precedenza, dev'essere riconosciuto un ruolo

multifunzionale, poiché persegue non solo obiettivi di politica agraria e

fondiaria, ma anche obiettivi in ordine agli insediamenti, quale eccellente

strumento di prevenzione dell'edificazione sparsa, alla protezione

dell'ambiente e a quella del paesaggio (cfr. Messaggio del Consiglio federale

concernente la revisione parziale della LPT, del 22 maggio 1996, in: FF 1996

III pag. 457 segg., pag. 471, con rinvii).

3.4. Come visto, perché un terreno possa essere incluso

nella zona edificabile occorre che, come condizione minima, adempia a uno dei

requisiti alternativi posti dall'art. 15 LPT. Ciò non avviene per il fondo di A__________

RI 1.

Innanzitutto, in occasione del sopralluogo si è potuto costatare che il mapp.

1859 non appartiene a un comprensorio ampiamente edificato. Il fondo è posto ai

margini sia della zona edificabile, sia di quella effettivamente edificata, che

presenta comunque una sostanza edilizia piuttosto dispersa. Lo stesso fondo è

in larga parte inedificato. La presenza dell'abitazione dei ricorrenti, seppur di

dimensioni e connotazione certamente non trascurabili, come pure la vicinanza

di alcuni altri edifici e della zona edificabile, non permettono di mutare le

considerazioni appena espresse. Infatti, con terreni già edificati in larga

misura ai sensi dell'art. 15 lett. a LPT si intende essenzialmente il

territorio costruito in maniera compatta, oltre eventualmente singole particelle

inedificate al suo interno, direttamente confinanti con la zona edificabile, in

genere già edificate e di superficie relativamente ridotta (RDAT I-2001 n. 49

consid. 3b; Waldmann/Hänni, op.

cit., ad art. 15 n. 23; Flückiger/Grodecki,

op. cit., ad art. 15 n. 85-93; Zen-Ruffinen/Guy-Ecabert,

op. cit., n. 319). Il fondo in esame non raggiunge queste condizioni minime.

Anzi, vi sarebbe piuttosto da chiedersi se il comparto edificabile immediatamente

adiacente raggiunga esso stesso tale qualifica, premessa necessaria per poter

riconoscere eventualmente la presenza di una lacuna edificatoria (Baulücke).

L'attribuzione della particella in oggetto alla zona

edificabile non risponde poi nemmeno ad una prevedibile necessità di terreni

fabbricabili urbanizzati entro quindici anni giusta l'art. 15 lett. b LPT. Il

sovradimensionamento della zona edificabile è stato rilevato già in sede di

allestimento del piano (cfr. messaggio municipale 11 febbraio 2004, n. 10, pag.

13), di adozione (cfr, rapporto di pianificazione, pag. 20) e di approvazione

(cfr. ris. gov. impugnata, pag. 18 seg.). D'altronde, i ricorrenti nemmeno sostengono

il contrario.

In definitiva, in assenza dei requisiti minimi posti dall'art. 15 LPT, la

decisione di non assegnare il mappale in questione alla zona edificabile è

corretta e dev'essere qui confermata. In questo caso, infatti, nemmeno

una ponderazione globale degli interessi (cfr. consid. 3.1.) permetterebbe di

attribuire il fondo in questione alla zona fabbricabile. All'inclusione del

fondo in questa zona osterebbero comunque l'interesse generale a impedire la

formazione di zone edificabili troppo vaste (cfr. RDAT 1-2001

n. 49, consid. 3c) e l'imprescindibile esigenza, troppo spesso trascurata,

di salvaguardare sufficienti spazi liberi per le future generazioni.

3.5. Corretta appare, infine, la decisione di attribuire il mappale (e il relativo

comparto) alla zona agricola. Occorre qui richiamare la funzione della zona

agricola ricordata sopra (consid. 3.3.), che travalica la semplice connessione

alla produttività del suolo. Benché non sia determinante, il mappale in

questione risulta comunque idoneo alla viticoltura e allo sfalcio nel catasto

delle idoneità agricole, allestito dalla Sezione dell'agricoltura.

L'assegnazione di un fondo edificato alla zona agricola, comunque, non priva i

suoi proprietari della possibilità di gestire in maniera conveniente la

sostanza edificata, che avverrà in conformità agli art. 24c LPT.

4.Strada d'accesso al serbatoio

4.1. I ricorrenti contestano la decisione del comune, confermata dal

Consiglio di Stato, di non più indicare quale strada di quartiere il percorso

che, a partire dal collegamento presso la Cappellona con la sottostante

strada (mapp. 442), scende lungo l'antica via del convento, sino alla

diramazione all'altezza del mapp. 5470 per poi salire verso il serbatoio

dell'acqua potabile. Il comune ha spiegato questa sua scelta sottolineando

innanzitutto come la parte in corrispondenza del collegamento tra l'abitato e il

Convento abbia un valore storico e come purtroppo alcuni tratti siano stati

compromessi dalla sovrapposizione di alcune opere recenti, tra cui proprio la diramazione

dalla strada principale presso la Cappellona. La strada in esame ha poi natura

agricola e forestale, il cui utilizzo verrà disciplinato per il tramite di

misure di polizia (cfr. fascicolo 22 marzo 2006 "Revisione del piano regolatore,

sezione di Sala: trasmissione degli atti e osservazioni sui ricorsi, articolo

36 LALPT", pag. 15 seg.). Il Governo ha approvato la decisione comunale e

respinto il ricorso, condividendo la posizione del comune. Il Tribunale

condivide la scelta del comune, per i seguenti motivi.

4.2. L'ente pubblico deve equipaggiare le zone edificabili (art. 19 cpv. 2

LPT). In Ticino, lo Stato provvede alla pianificazione delle strade cantonali,

cioè di quelle di importanza generale per il Cantone (art. 7 cpv. 1, 4 cpv. 1

legge sulle strade, del 23 marzo 1983, versione riordinata in vigore dal 1°

gennaio 2007; Lstr; RL 7.2.1.2). I comuni provvedono invece alla pianificazione

delle strade locali nell'ambito del piano regolatore (art. 4 cpv. 2 e 7 cpv. 3

Lstr). In quest'ordine di idee l'art. 28 cpv. 2 lett. p LALPT stabilisce che le

rappresentazioni grafiche che compongono il piano regolatore devono fissare,

tra l'altro, la rete delle vie di comunicazione per i mezzi di trasporti

pubblici e privati.

4.3. Si considera foresta ogni superficie coperta da alberi o arbusti forestali

che possa svolgere funzioni forestali. L'origine, il genere di sfruttamento e

la designazione nel registro fondiario non sono elementi rilevanti al riguardo

(art. 2 cpv. 1 legge federale sulle foreste, del 4 ottobre 1991; LFo, RS

921.0). Si considerano inoltre foreste (art. 2 cpv. 2 LFo): i boschi pascolati,

Fatti

i pascoli alberati e le selve (lett. a); le superfici non alberate o improduttive

di un fondo forestale quali radure, strade forestali o altre costruzioni e

impianti forestali (lett. b); i fondi gravati dall'obbligo di rimboschimento

(lett. c).

La foresta non è, di principio, oggetto della pianificazione territoriale; può

essere sfruttata soltanto come foresta (Messaggio del Consiglio federale a

sostegno della LFo, del 29 giugno 1988, in: FF 1988 III 137 segg., 159 seg.). È

quanto confermano gli art. 11-13 LFo e 18 cpv. 3 LPT. L'inclusione di una

foresta in una zona di utilizzazione è, di conseguenza, subordinata a un permesso

di dissodamento (art. 12 LFo; RDAT I-1999 n. 82 consid. 7; cfr. anche per le

eccezioni: RtiD I-2004 n. 35 consid. 3.4). Questo principio è applicabile anche

quando il piano di utilizzazione è adottato in vista della costruzione di una

strada che non sia forestale (DTF 122 II 81 consid. 6d, ee, 91).

La strada forestale, che viene considerata a tutti gli effetti foresta (art. 2

cpv. 2 lett. c LFo), non è particolarmente definita dalla legislazione

federale. Il messaggio citato precisa tuttavia che "la strada forestale

è una via d'accesso che serve al governo ed all'utilizzazione della foresta e

che presenta tracciato e dimensioni consoni agli interessi della foresta

stessa. In pari tempo funge da posto di lavoro e via di trasporto percorribile

da autocarri." (messaggio citato, 154). Analogamente, la giurisprudenza

del Tribunale federale ritiene che una strada che attraversa un bosco può

essere qualificata come forestale quando è necessaria per lo sfruttamento di

tale bosco, serve in ampia misura alla sua conservazione e adempie alle

esigenze forestali per quanto concerne il tracciato e le caratteristiche

tecniche (RtiD II-2004 n. 40 consid. 2.1 con rinvii). La giurisprudenza

chiarisce quindi anche i requisiti di approvazione, in applicazione delle due

pertinenti legislazioni federali. Una strada, il cui tracciato si snoda in una

zona forestale e che non è prevista da un piano di utilizzazione, necessita di un'autorizzazione

ai sensi dell'art. 22 LPT se serve unicamente a scopi forestali. Se, per

contro, adempie ad altre funzioni non prettamente forestali, sono necessari

un'autorizzazione eccezionale secondo l'art. 24 LPT e un permesso di dissodamento

giusta l'art. 5 LFo (RtiD cit., ibidem).

4.4. I ricorrenti chiedono che il tracciato in questione sia ripreso dal piano

come strada pubblica o aperta al pubblico. Tale è, in effetti, la domanda che

avevano posto al Governo e che sono legittimati a riproporre in questa sede

(art. 38 cpv. 4 lett. b LALPT). A ben vedere, la domanda posta inizialmente al

Consiglio di Stato, ossia che la strada fosse riportata a piano regolatore come

strada pubblica o aperta al pubblico, avrebbe dovuto essere dichiarata

irricevibile dal Governo, in quanto priva d'oggetto o, quantomeno, di

interesse. Infatti, il comune aveva previsto per quel tratto una prima parte

come percorso pedonale e il seguito come sentiero: due tipologie di strade

Considerandi

aperte al pubblico (art. 2 cpv. 3 e 5 cpv. 1 e 6 Lstr). Si può tuttavia ammettere

che, in realtà, i ricorrenti volevano ottenere il mantenimento della qualifica

di strada di servizio per il transito di veicoli. Il comune potrebbe tracciare

unicamente una via di comunicazione tra quelle che la Lstr gli affida di

prevedere nell'ambito del piano regolatore, ossia una strada locale. In

quest'ordine d'idee entrano le strade di raccolta, le strade di servizio, le

strade pedonali, i sentieri e le vie ciclabili (art. 5 cpv. 1 Lstr).

4.4.1

Occorre innanzitutto

ricordare come il mapp. 1859 è situato fuori dalla zona edificabile, per cui

non sussiste alcun obbligo per la collettività di urbanizzarlo (Waldmann/hänni, op. cit., ad art. 19 n.

31). Ma anche fosse vero il contrario, l'obbligo per l'ente pubblico, sancito

all'art. 19 cpv. 2 LPT, di urbanizzare le zone edificabili non può essere in

alcun modo interpretato - per quanto concerne l'accesso, che qui interessa -

come obbligo di urbanizzare anche ogni singolo mappale che fa parte di queste

zone, così che ogni particella assegnata alla zona fabbricabile possa essere

raggiunta direttamente attraverso un'opera viaria (segnatamente una strada di

servizio) realizzata dalla collettività (STA 90.2003.2

del 30 aprile 2009 consid. 4.2.). Fosse stato obbligato a urbanizzare il settore cui appartiene il fondo

dei ricorrenti, il comune avrebbe senz'altro adempiuto il suo obbligo

attraverso la pianificazione adottata. Infatti, per quanto attiene al settore

in questione, il mapp. 1859 è accessibile attraverso il percorso pedonale

esistente, che lo lambisce e che si collega, all'altezza del mapp. 1801, alla

sottostante e parallela strada (mapp. 442). Inoltre, la strada al mapp. 442

passa sufficientemente vicino al mapp. 1859, al cui proprietario può essere

lasciata la (minima) completazione dell'urbanizzazione per quanto riguarda

l'accesso alla proprietà.

4.4.2

I ricorrenti sostengono pure che la strada sia già esistente e che abbia

essenzialmente la funzione di accesso al serbatoio e di urbanizzazione dei

fondi limitrofi.

Il sopralluogo ha permesso di costatare che la strada in questione si presenta come

una pista sterrata, priva dunque di un adeguata pavimentazione. Non appare

corretto ritenere che la strada sia già esistente, quantomeno nel senso auspicato

dai ricorrenti, essendo le caratteristiche del percorso attuale ben lontane da

quelle di un'opera di urbanizzazione per una zona edificabile. In tal senso

occorre rammentare che la proprietà in questione è sì edificata, ma pur sempre

in zona agricola.

Il comune ha indicato che intende considerare il tracciato quale strada agricolo-forestale.

In effetti, dal piano del paesaggio emerge che questo è interamente situato in

zona forestale o agricola. Ora, stante l'intenzione comunale di farne un simile

utilizzo, correttamente, come visto, esso non è stato ripreso a piano regolatore

come strada (cfr. supra, 4.3.). Appare chiaro che nel rispetto della sua

funzione, questo potrà essere utilizzato dai proprietari confinanti per la

gestione agricola e forestale dei propri fondi. Se e in che misura un'eventuale

utilizzazione accessoria potrà essere autorizzata non è tema della presente

procedura. Infine, il tracciato è comunque indicato come percorso pedonale. Ora

nulla osta a che a una strada agricolo-forestale si sovrapponga una simile

opera.

5.

Per tutti i motivi che precedono, il ricorso dev'essere respinto. La

tassa di giustizia e le spese sono poste a carico dei ricorrenti (art. 28 legge

di procedura per le cause amministrative, del 19 aprile 1966; LPamm; RL

3.3.1

).

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 15, 16, 19 LPT, 2, 11, 12, 13, LFo, 38

LALPT, 2, 5, 6 Lstr, 28 LPamm;

dichiara

e pronuncia:

1. Il

ricorso è respinto.

2. La

tassa di giustizia e le spese, di complessivi fr. 1'000.-, sono poste a carico

dei ricorrenti.

3. Contro

la presente decisione è dato ricorso sussidiario in materia costituzionale al

Tribunale federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla sua

notificazione (art. 113 segg. legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005;

LTF; RS 173.110).

4. Intimazione a:

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster