Provvedimenti PP

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

INC.2000.10308

Data decisione, Autorità:

09.03.2006, GIAR

Titolo:

Provvedimenti PP

DISGIUNZIONE

art. 36 CPP-TI

Incarto n.

INC.2000.10308

Lugano

9 marzo 2006

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

Il Giudice

dell'istruzione e dell'arresto

Edy

Meli

sedente per statuire sul

reclamo presentato il 30 dicembre 2005 da

__________, __________

e

__________, __________

(entrambi

patrocinati dallo studio legale __________, __________)

contro

la

decisione 23 dicembre 2005 del Procuratore pubblico Manuela Minotti Perucchi

mediante la quale i procedimenti contro i due reclamanti vengono, tra loro,

disgiunti (inc. __________);

viste le osservazioni del Procuratore pubblico (16

gennaio 2006) e quelle delle parti civili __________ e __________ (13 gennaio

2006);

visto, per quanto necessario, l'incarto MP __________;

ritenuto e considerato

in fatto ed in diritto

che:

- con decisione

del 23 dicembre 2005 (AI 385), il magistrato inquirente ha abbandonato il

procedimento penale contro __________ per complicità, ovvero istigazione,

nell'ipotesi di reato di appropriazione indebita a danno della relazione __________,

reato di cui è (ancora) accusato __________ (AI 353);

- contemporaneamente,

con altra decisione sempre del 23 dicembre 2005 (AI 386), il magistrato

inquirente ha decretato il non luogo a procedere nei confronti di __________

per i reati di complicità/istigazione/correità nell'ipotesi di reato di truffa,

appropriazione indebita, falsità in documenti e riciclaggio a danno delle

relazioni __________, __________ e __________, di cui è (ancora) accusato __________

(AI 94 e 211);

- contestualmente

a tali decisioni, il magistrato inquirente ha disgiunto il procedimento contro

l'uno (dei ricorrenti) da quello contro l'altro, ritenuto che, proprio a

seguito dell'abbandono e del non luogo a procedere sarebbero venute meno i

requisiti della connessione (soggettiva ed oggettiva); inoltre, sempre secondo

il magistrato inquirente, i procedimenti contro i reclamanti si trovano a stadi

procedurali diversi;

- con il reclamo

oggetto della presente (doc. 1, inc. GIAR 103.2000.8), __________ e __________

contestano la disgiunzione;

- in merito alla

connessione, i reclamanti affermano che questa è stata riconosciuta per anni e

le parti civili sono le stesse; inoltre, sottolineano come per l'accertamento

dei comportamenti addebitati a ciascuno degli indagati sia sempre stato

interrogato anche l'altro;

- in merito allo

stadio diverso delle rispettive procedure, i reclamanti affermano che

l'asserzione del magistrato inquirente quo alla probabile lunga durata

dell'istruttoria contro __________ aperta il 20 luglio 2005 è del tutto

ipotetica, non mancando i mezzi di prova per chiudere anche questa istruttoria;

- mediante

osservazioni del 16 gennaio 2006 (doc. 5, inc. GIAR 103.2000.8) il magistrato

inquirente ribadisce sostanzialmente il contenuto della decisione impugnata

(insussistenza attuale degli elementi di connessione, stadio diverso dei due

procedimenti);

- le parti civili

si associano alla decisione del Procuratore pubblico (doc. 4, inc. GIAR

103.2000.8), segnalando come il mantenimento della congiunzione permetterebbe

ad ognuno dei reclamanti di bloccare anche il procedimento contro l'altro

(mediante istanze e reclami) e come la situazione attuale non sia più tra

quelle previste dall'art. 36 CPP;

- il reclamo è

tempestivo;

- di principio,

le parti al procedimento, nel caso in esame anche destinatarie della decisione,

sono legittimate al reclamo contro le disgiunzioni rispettivamente le

congiunzioni; ciò vale per i procedimenti pendenti, non per quelli abbandonati

o oggetto di un non luogo a procedere, a meno che non si voglia contestare la

disgiunzione implicita nel non luogo e nell'abbandono (per i procedimenti

oggetto delle relative decisioni) ciò che non sembra qui il caso e che, tra

l'altro, non avrebbe particolari possibilità di esito favorevole visto che né

l'abbandono, né il non luogo a procedere sono impugnabili davanti a questo

giudice e, entrambe le decisioni sono generalmente considerate quali valida

causa per la disgiunzione (REP 1997 n. 93);

- nel caso in

esame, la disgiunzione concerne i procedimenti rimasti aperti unicamente contro

l'uno, rispettivamente l'altro degli accusati e che hanno perso la loro

connessione, secondo il magistrato inquirente, a seguito di abbandono e non

luogo;

- è di meridiana

evidenza che le argomentazioni ricorsuali sono carenti quo alla attuale

connessione tra le due fattispecie inquisite (ora) unicamente contro l'uno o

l'altro dei ricorrenti;

- infatti, la

connessione sia stata riconosciuta per anni e che le parti civili fossero le

stesse è del tutto logico e comprensibile fintanto che vi erano ipotesi di

partecipazione dell'uno ai reati dell'altro, ma non spiega minimamente perché,

abbandonate tali ipotesi di partecipazione, le fattispecie rimaste oggetto

d'indagine siano (ancora) connesse;

- d'altro canto,

sembra altrettanto evidente che in assenza (in questo caso perché abbandonata)

di una ipotesi partecipativa dell'uno per rapporto ai reati imputati all'altro

(o, quantomeno ad uno solo dei reati ipotizzati) non vi sia spazio per parlare

di connessione, né soggettiva né oggettiva: fatti, eventuali autori e anche

vittime (ricordando, comunque, che anche la presenza di un'unica vittima per

reati diversi non impone congiunzione) risultano ora diverse;

- quanto appena

detto giustifica, a giudizio di questo giudice, la decisione formale impugnata

che, di fatto, più che ordinare la disgiunzione, constata che la situazione

processuale non risponde più ai requisiti degli artt. 35 ss CPP e, di

conseguenza, non viola i principi dell'indivisibilità del processo penale;

- in conclusione,

Fatti

il reclamo, al limite della ricevibilità vista la carenza di motivazione, è

comunque da respingere senza che sia necessario disquisire sulla questione del

diverso stadio procedurale delle due istruttorie ancora pendenti;

- tasse, spese e

ripetibili seguono la soccombenza;

P.Q.M.

viste le norme applicabili, in particolare gli artt. 24, 25, 138, 146, 251, 305 bis CP, 1 ss. 6,

9, 35 ss., 178, 188, 280 ss. e 284 e contrario CPP,

decide

1.

Il reclamo, nella misura in cui è ricevibile,

è respinto.

Considerandi

2.

La tassa di giustizia, fissata in FRS 800.--

e le spese di FRS 110.--, sono a carico dei reclamanti (in solido) i quali

rifonderanno (sempre in solido) alle parti civili osservanti la somma (unica)

di FRS 600.--.

3.

La presente decisione è definitiva, a

livello cantonale.

4.

Intimazione:

giudice

Edy Meli

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster