Istanza di dissequestro dopo emanazione atto d'accusa e prima dell'inizio del processo

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

INC.2003.61503

Data decisione, Autorità:

13.06.2005, GIAR

Titolo:

Istanza di dissequestro dopo emanazione atto d'accusa e prima dell'inizio del processo

DISSEQUESTRO DOPO EMANAZIONE ATTO DI ACCUSA

art. 161 cpv. 1 CPP-TI

Incarto n.

INC.2003.61503

Lugano

13 giugno 2005

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

Il Giudice

dell'istruzione e dell'arresto

Claudia Solcà

sedente per statuire sull’istanza presentata

personalmente il 19/25 aprile 2005 da

__________, __________, __________, __________

(patr. d’ufficio dall’avv. __________)

intesa ad

ottenere il dissequestro di una mappa in pelle marrone, di una rubrica

telefonica nera, di un’agenda nera, di due cellulari, di due pistole e di un

fucile di piccolo calibro tutti posti sotto sequestro nell’ambito del

procedimento a suo carico per infrazione aggravata alla legge federale sugli

stupefacenti di cui all’ACC __________ del Procuratore pubblico Antonio

Perugini;

viste le

osservazioni 26 aprile 2005 del magistrato inquirente;

visto che il

difensore non ha presentato osservazioni;

letti ed esaminati

gli atti dell’inc. ACC __________ messi a disposizione di questo giudice;

ritenuto e

considerato

in

fatto e in diritto:

che:

-

nell’ambito del procedimento a carico di __________,

per titolo di infrazione aggravata alla legge federale sugli stupefacenti, il

Procuratore pubblico Antonio Perugini ha sequestrato, tra gli atri, una rubrica

telefonica di colore nero, una mappetta in pelle marrone con materiale cartaceo

e contatti, un’agenda 2003 di colore nero, una pistola beretta mod. __________,

calibro __________, una pistola __________ n° __________ calibro __________, un

fucile marca __________ calibro __________ (mod. __________) con silenziatore

(cfr. rapporto d’arresto 25 settembre 2003 della Polizia cantonale. Pure risultano

sequestrati, su ordine del Ministero pubblico di Basilea città – dal momento

che il procedimento penale contro il qui istante è iniziato a Basilea con il

fermo di __________ e solo successivamente assunto dal Ministero pubblico

ticinese – due telefoni cellulari marca Nokia, modello __________ e __________,

corrispondenti ai numeri telefonici __________ rispettivamente __________ (cfr.

verbale di perquisizione e sequestro 24 settembre 2003 della Staatsanwaltschaft

di Basel-Stadt); tutti oggetti rinvenuti in possesso dell’accusato al momento

del suo arresto a Basilea, rispettivamente in Ticino;

-

nel corso dell’inchiesta il difensore del qui

istante ha chiesto al Magistrato inquirente, con lettera 9 ottobre 2003, il

“dissequestro dell’agenda telefonica nera, della mappa in pelle e del quaderno

nero...documenti che contengono i suoi appunti di lavoro e le sue note

necessarie per svolgere la sua attività professionale ...nonché il telefono che

corrisponde al n° __________... . Detto apparecchio o la sua carta SIM

contengono i numeri dei clienti e fornitori”; questa richiesta non ha ottenuto

risposta alcuna; il Procuratore pubblico ha proceduto con il deposito degli

atti il 28 ottobre 2003 e nel frattempo, su richiesta del patrocinatore del qui

istante, ha proceduto al dissequestro della chiave dell’ufficio di __________ e

della cassaforte, di diverse chiavi che si trovavano in ufficio e della

cassetta video che si trovava in cassaforte, sollecitando nel contempo le

Autorità Basilesi al dissequestro del veicolo di __________ e degli effetti

personali ancora ivi contenuti (cfr. AI 5, 11 e 12 nella separazione 7,

Corrispondenza varia);

-

con istanza 19/25 aprile 2005, __________

personalmente chiede nuovamente il dissequestro di degli oggetti già richiesti

con lettera 9 ottobre 2003 del suo difensore e ne aggiunge di nuovi quali un

telefonino in più e le armi senza particolari motivazioni se non per gli

indirizzi, necessari alla sua attività lavorativa, che non potrebbe più trovare

altrimenti (GIAR 615.2003.3, doc. 2);

-

con osservazioni 26 aprile 2005 il Procuratore

pubblico dichiara di opporsi al dissequestro degli oggetti indicati

nell’istanza poiché costituirebbero l’instrumenta sceleris e perciò indicati

come “corpo di reato” in coda all’atto d’accusa n° __________ del 10 dicembre

2003, a mente del Procuratore pubblico spetterà alla Corte del merito valutare

la portata probatoria di tali oggetti e ordinarne, se del caso, la confisca;

-

il difensore dell'istante non ha presentato

osservazioni;

-

l’art. 161 cpv. 1 CPP impone al magistrato penale

di ordinare il sequestro di tutti gli oggetti che possono avere importanza per

l’istruzione del processo, alternativamente o cumulativamente come mezzi di prova

o in quanto passibili di confisca o devoluzione allo Stato. Il sequestro, per

la sua qualità di provvedimento eminentemente cautelare, ha lo scopo di

acquisire e conservare gli oggetti di cui sopra al seguito della procedura e

quindi per le necessità dell’istruzione preliminare, per le decisioni del

magistrato requirente e quelle del giudice del merito, come evidenziato nella

duplice prospettiva - alternativa o cumulativa - della produzione e valutazione

delle prove (sequestro probatorio) e delle decisioni di confisca, restituzione

o devoluzione (sequestro confiscatorio) (v. decisione 8 maggio 1998, inc. GIAR

516.97.3, in: Rep. 131 [1998] nr. 117, consid. 1a p. 359);

-

in materia di sequestro, nel lasso di tempo che

intercorre tra l’emanazione dell’atto di accusa e l’apertura del dibattimento,

la CRP (30.7.2002 in re B, inc. 60.2002.00174) ha constatato un “vuoto

legislativo” e l’ha colmato assegnando tale competenza al GIAR. Non v’è ragione

perché quanto detto dalla CRP nella sentenza citata non valga anche in tema di

dissequestro. Di conseguenza questo giudice ha riconosciuto la sua competenza

per decidere (comunque e sempre in via incidentale) istanze di dissequestro

presentate dopo l’emanazione dell’atto d’accusa e prima dell’apertura del

dibattimento (un chiarimento tra le varie autorità coinvolte ha confermato

questa conclusione; cfr. decisione 14 ottobre 2003, doc. 12, inc. GIAR

268.1997.2);

-

questo giudice è dunque competente ad esaminare

l’istanza 19/25 aprile 2005, trattandosi di istanza giunta dopo l’emanazione

dell’atto d’accusa;

-

Fatti

i documenti ed i telefonini sequestrati hanno

eminentemente valore probatorio contenendo indirizzi ed annotazioni di sicuro

interesse probatorio per la celebrazione del processo e peraltro l’istante non

motiva assolutamente il perché questa documentazione dovrebbe venire

dissequestrata, non vi è dunque alcun valido motivo perché questo giudice

proceda ad un dissequestro, anche solo parziale, di questi oggetti, dovendo

essere salvaguardate le facoltà e le competenze rispettivamente del magistrato

requirente e del giudice del merito; semmai il qui istante potrà chiedere al

Presidente del Tribunale penale cantonale di prendere visione di tali documenti

al fine di ricopiare i numeri di telefono e gli indirizzi utili per la sua

professione;

-

diverso invece è il discorso per quanto riguarda le

tre armi sequestrate: questo giudice osserva che l’atto d’accusa non prevede

nessuna imputazione per infrazione alla LArm e per il resto __________ non

viene accusato di avere utilizzato le armi menzionate per la commissione dei

Considerandi

reati imputatigli o di averle acquistate con il provento degli stessi;

d’altronde egli stesso ha dichiarato alla Polizia che la pistola marca __________

sarebbe di suo padre – consegnatagli dalla madre che temeva un gesto insano da

parte del consorte – mentre che la pistola marca __________ sarebbe stata

acquistata da __________ in Germania tramite un catalogo (cfr. verbale di

Polizia di __________ del 25 settembre 2003, p. 5 in alto, Inc. MP __________,

AI 2.1); nulla si sa a proposito del fucile marca __________, se non che a

questo giudice ne sembra illegale il possesso se dotato di silenziatore, ma che

la questione può rimanere irrisolta visto l’esito della presente istanza a

questo proposito; non potendosi sostenere un interesse probatorio nell’ambito

del procedimento penale in questione per le armi summenzionate e neppure che le

stesse potrebbero essere oggetto di confisca a qualsiasi titolo questo giudice

ne ordina il dissequestro;

-

vista la particolare natura degli oggetti di qui si

è ordinato il dissequestro, lo stesso avverrà per il tramite dell’Ufficio

permessi e passaporti, Sezione armi, per quanto di sua competenza, in

particolare per vagliare se il richiedente è persona degna di fiducia ai sensi

della LArm e se __________ ha acquisito e detenuto dette armi nel rispetto

della legge.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti i citati articoli di legge,

decide:

1.

L’istanza è parzialmente accolta ai sensi dei considerandi:

§ di conseguenza

è ordinato il dissequestro delle pistole marca __________, mod. __________,

calibro __________ e marca __________ n° __________ calibro __________ con

inseriti nel tamburo __________ colpi di cui __________ già esplosi e di

un fucile marca __________ cal 22 (mod. __________) con silenziatore, lo stesso

avverrà con la consegna di dette armi all’Ufficio permessi, servizio Armi,

per quanto di sua competenza;

§ è invece

confermato il sequestro degli atri oggetti menzionati nell’istanza.

2.

Non si prelevano tasse e spese di giustizia né si

assegnano ripetibili.

3.

Contro la presente decisione è dato ricorso alla

Camera dei ricorsi penali entro dieci giorni dall’intimazione.

4.

Intimazione a:

giudice

Claudia Solcà

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster