Altre misure. LDSS

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

INC.2005.15704

Data decisione, Autorità:

Fatti

08.06.2005, GIAR

Titolo:

Altre misure. LDSS

PENE DELLA PRIVATIVA DI LIBERTÀ

SCARCERAZIONE

art. 279 CPP-TI

Incarto n.

INC.2005.15704

Lugano

8 giugno 2005

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

Il Giudice

dell'istruzione e dell'arresto

Claudia Solcà

sedente per statuire sul reclamo/ricorso

presentato il 3/6 giugno 2005 da

__________, detenuto

c/o __________, __________

(patrocinato di fiducia dall’avv. __________,

__________)

Contro

il trasferimento dallo Stampino al

Penitenziario cantonale quale misura coercitiva camuffata che anticipa un

presunto trasferimento detentivo ai sensi della LMC;

premesso che per

l'emanazione della decisione, visto l'esito, non è necessario assegnare ad

altre Autorità un termine per le osservazioni, rispettivamente visionare

l’incarto di riferimento, bastando gli atti già in possesso di questo ufficio (GIAR

505.2000.1/2);

in

fatto ed in diritto

che:

- il reclamante si trova attualmente in espiazione

di una pena di 85 giorni complessivi di detenzione inflittagli con sentenza 3

maggio 2005 del Presidente della Pretura penale di Bellinzona (GIAR 157.2005.1,

doc. 7), espiazione che si concluderà il 10 giugno prossimo;

- __________, che era stato collocato il 20 maggio

2005 dalla direzione del PCT in regime agevolato per pene di breve durata

presso la Sezione aperta, è stato reintegrato negli scorsi giorni in Carcere

chiuso su decisione della Direzione del Penitenziario e della SEPEM che, dopo

avere saputo dell’intenzione della Sezione dei permessi e dell’immigrazione di

trasferire il detenuto al termine della pena nel comparto carcerario di Basilea

in via di allontanamento dalla Svizzera, hanno constatato non essere più

presenti le condizioni di un regime detentivo progressivo non essendo

prevedibile l’ottenimento di un regime lavorativo in semi prigionia nonché

essendo ravvisabile il rischio d’allontanamento sul territorio del detenuto;

- contro questo trasferimento si aggrava __________

a questo giudice sostenendo che il trasferimento in carcere chiuso costituisce

un evidente provvedimento legato alle misure coercitive degli stranieri e che

la SEPEM non sarebbe competente per misure limitative della libertà di

conseguenza la sua decisione di trasferimento di __________ in altra sezione

sarebbe nulla in quanto ordinata da Autorità incompetente che tra l’altro

avrebbe agito in violazione del diritto di essere sentito e senza intimare

alcuna decisione formale in merito;

- ai sensi dell’art. 279 CPP il Giudice

dell’istruzione e dell’arresto è competente in materia di privazione e di

limitazione della libertà personale, come alle disposizioni del titolo IV; il

regime carcerario imposto dal PP può essere contestato davanti al GIAR con il

reclamo dell’art. 280 CPP mentre che all’amministrazione penitenziaria resta

invece il potere disciplinare e quello regolamentare. Contro i suoi

provvedimenti non è dato ricorso al GIAR e alla CRP, ma al dipartimento

competente (Rusca, Salmina, Verda, Commentario del codice di procedura penale

ticinese, ad art. 104, n° 12);

- in Ticino l’ordinamento carcerario è disciplinato

dalla Legge sull’esecuzione delle pene e delle misure di sicurezza e dal

relativo regolamento, nonché dal Regolamento del penitenziario di Stato del

Canton Ticino che non prevedono nessuna competenza di questo ufficio per

statuire su ricorso interposto contro le loro decisioni;

- per quanto riguarda l’asserita applicazione

preventiva dell’art. 13b LDDS la tesi del reclamante non può essere condivisa

non essendo stata notificata nessuna decisione d’incarcerazione in vista di

allontanamento (che peraltro, ai sensi dell’art. 27 della Legge d’applicazione

alla LF concernente le misure coercitive in materia di diritto degli stranieri,

si sarebbe dovuto sottoporre al vaglio di questo ufficio) a __________ ma

trovandosi egli presso il PCT in espiazione di pena e che, ai sensi degli art.

4 e 7 del Regolamento sull’esecuzione delle pene e delle misure di sicurezza

per gli adulti le Autorità competenti per l’esecuzione delle pene sono il

Dipartimento delle istituzioni, la Sezione esecuzione delle pene e delle misure

e il Consiglio di vigilanza in conformità delle competenze stabilite dalle

leggi cantonali e dal regolamento stesso, mentre che al condannato ad una pena

massima di sei mesi e degno di fiducia, la Sezione può concedere l’esecuzione

in forma di semiprigionia se motivi personali, famigliari, professionali o sociali

lo giustificano e contro la decisione della Sezione è dato ricorso entro 5

giorni al Dipartimento;

- visto quanto detto sopra è chiara la mancanza di

competenza di questo ufficio a decidere sul reclamo in oggetto che deve di

conseguenza essere dichiarato irricevibile con la presente decisione definitiva

(art. 284 cpv. 1 lett. a CPP) esente da tasse e spese di giudizio;

richiamati gli art.

280 e rel. del CPP, nonché la Legge sull’esecuzione delle pene e delle misure

di sicurezza per gli adulti ed il relativo regolamento;

decide:

1.

Il reclamo è irricevibile.

Considerandi

2.

Non si prelevano tasse e spese di giudizio.

3.

Intimazione:

giudice

Claudia Solcà

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster