Istanza di proroga del carcere preventivo

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

INC.2006.14603

Data decisione, Autorità:

18.09.2006, GIAR

Titolo:

Istanza di proroga del carcere preventivo

BISOGNI DELL'ISTRUZIONE

art. 105 CPP-TI

art. 107 CPP-TI

Incarto n.

INC.2006.14603

Lugano

18 settembre 2006

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

Il Giudice

dell'istruzione e dell'arresto

Edy

Meli

sedente per statuire

sull'istanza di proroga della detenzione preventiva presentata l'8 settembre

2006, dal

Procuratore pubblico

Rosa Item, Lugano

nei confronti di

__________

viste

le osservazioni della difesa (14/15 settembre 2006);

visto

l'inc. MP __________;

ritenuto

e considerato

in fatto ed in diritto

che:

- nei confronti di __________ è

stato emanato e pubblicato un ordine d'arresto il 10 febbraio 2006 (copia in

doc. 2, inc. GIAR 146.2006.1);

- __________ è stato

fermato/arrestato il 24 marzo 2006, in entrata sul territorio svizzero al

valico di __________, e trasferito in __________ ilo 27 marzo 2006 (doc. 2,

inc. GIAR 146.2006.1);

- il magistrato inquirente, il 28

marzo 2006, ha richiesto la conferma dell'arresto; contestualmente ha

confermato/promosso l'accusa nei confronti di __________ per infrazione

aggravata alla LFStup, in relazione a traffici illeciti di stupefacenti (oltre

60 Kg di cocaina), commessi in correità con terzi, in __________ ed altre

località della __________ (doc. 1, inc. GIAR 146.2006.1);

- l'arresto è stato confermato lo

stesso giorno da questo giudice, stabilita l'esistenza di gravi indizi di

reato, necessità istruttorie e pericolo di fuga (doc. 3, inc. GIAR 146.2006.1);

- con l'istanza menzionata, il

procuratore pubblico chiede che il carcere preventivo cui è astretto __________

sia prorogato di due mesi oltre il termine di cui all'art. 102 CPP, in quanto

sussistono tutt'ora gravi indizi di reato nei confronti del qui accusato,

l'inchiesta sebbene giunta alle battute finali (deposito degli atti) non è

ancora conclusa ed è presente pericolo di fuga dato che l'accusato è cittadino __________

residente all'estero, senza particolari legami con il territorio __________,

confrontato con il rischio di una pena importante da espiare (doc. 1, inc. GIAR

146.2006.3);

- con scritto del 14 settembre

2006, la difesa comunica di non opporsi alla proroga richiesta e segnala come

l'accusato abbia già formulato istanza di essere posto in anticipata esecuzione

della pena (doc. 4, inc. GIAR 146.2006.3);

- l'istanza di proroga, presentata

dal procuratore pubblico ampiamente prima della scadenza del termine di legge

ex art. 102 CPP, è ricevibile in ordine;

- i principi applicabili in materia

di detenzione preventiva (quindi anche in caso di proroga) sono quelli noti al

magistrato e ai difensori, e cioè:

"L'art. 95 CPP - corrispondente all’art. 33 scaturito

dalla revisione parziale 23 settembre 1992 / 1. gennaio 1993 (per cui mantiene

validità la pregressa giurisprudenza: v. decisione 10 gennaio 1996 in re T. H.,

inc. GIAR 2.96.2) - dopo evidenza al cpv. 1 del principio secondo cui

l'accusato si trova di regola in libertà, consente al cpv. 2 arresto, perdurare

ed eventualmente proroga del carcere preventivo a norma dell'art. 103 CPP,

quando esistono a carico dello stesso accusato gravi e concreti indizi di colpabilità

per un crimine o un delitto e nel contempo sono presenti preminenti motivi di

interesse pubblico, quali - per quanto qui concerne - segnatamente i bisogni

dell’istruzione e pericolo di recidiva (senza dimenticare che l’arresto, quale

misura processuale cautelativa, non serve unicamente ai bisogni

dell’istruttoria, ma anche ad assicurare la presenza dell’accusato al processo

e a garantire l’eventuale espiazione della pena: DTF 109 Ia 323 consid. c, e

riferimenti; sentenza 16 novembre 1993 del Tribunale federale in re A.H.,

1P.477/1993, consid. 3; Rep. 132 [1999] n. 116).

Fatti

I menzionati presupposti vanno approfonditi con maggior

rigore nella loro valutazione, quanto più si è protratta la restrizione della

libertà e quanto più si avvicina la conclusione delle indagini (Rep. 1988 pag.

416; 1989 pag. 287 ss.) – ritenuto implicito il rispetto della proporzionalità

(Rep. 1980 pag. 44; 1986 pag. 158; 1988 pag. 413; DTF 102 Ia 381). Ed anche

questo giudice, come già la Camera dei ricorsi penali, non restringe la sua cognizione

all'arbitrio (Rep. 1980 pag. 128)."

(sentenza GIAR 21.12.2001 in re G., inc. 520.2001.5)

- l'esistenza di gravi e concreti

indizi di colpevolezza deve essere verificata d'ufficio (quindi anche in

assenza di formale contestazione da parte dell'accusato o della sua difesa),

pur nei limiti di competenza di questo giudice (esame dei presupposti per il

mantenimento della misura restrittiva, e non valutazione nella sostanza dell'esistenza

di un reato); ciò anche in presenza di una richiesta di anticipata espiazione

(art. 105 CPP) che non vale necessariamente ammissione di responsabilità (DTF

104 Ib 24; Rusca/Salmina/Verda, Commento al CPP, n. 2 e 5 ad art. 105);

- nel caso in esame, sufficienti

indizi di colpevolezza sono presenti nelle stesse ammissioni dell'accusato (VI

4, 7, 8, 10), seppur limitate ad un unico trasporto di ca. 20 Kg con il correo __________,

e all'efedrina e non cocaina per quattro trasporti effettuati dal correo __________

che invece parla di cocaina;

- la richiesta di anticipata espiazione

della pena (che, a quanto risulta, non è ancora stata formalmente accolta - VI

18 pag. 11; AI 73 ss.- e, quindi -per questo motivo, visto che la base legale è

esplicitamente l'art. 105 CPP-, non dispensa dalla presentazione di un'istanza

di proroga: Rusca/Salmina/Verda, op. cit., n. 3 ad art. 105; N. Salvioni, CCP

annotato, pag. 208) ha comportato, ovviamente, la non contestazione del

pericolo di fuga, rispettivamente alla non presentazione di elementi di fatto

atti a infirmarne la concretezza; sulla base degli elementi addotti

nell'istanza (e, come detto, non contestati) il pericolo di fuga deve essere

ritenuto concreto sia per l'assenza di legami particolari con il territorio sia

per l'effettivo rischio di una pena importante da espiare se le accuse

dovessero essere confermate (comunque già sulla base delle ammissioni);

- la proroga richiesta, ai fini

della eventuale completazione dell'istruttoria, rispettivamente emanazione

della decisione di competenza del Procuratore pubblico, non appare lesiva del

principio di proporzionalità, vista la durata del carcere preventivo già

sofferto (e quello ancora da soffrire) in relazione alla pena prevedibile in

caso di conferma delle accuse;

- va da sé che in assenza di

richieste di complementi istruttori, il magistrato inquirente è tenuto comunque

a procedere indilatamente alla chiusura dell'istruttoria ed al conseguente

rispetto del termine per l'emanazione dell'atto d'accusa (artt. 102 cpv. 3 CPP

in relazione con art. 198 cpv. 1 CPP), al fine di porre termine alla detenzione

preventiva in applicazione del principio di celerità (art. 102 CPP),

indipendentemente dalla durata della proroga concessa con la presente.

P.Q.M.

viste

le norme applicabili, in particolare gli artt. 19 cifra 2 LFStup, 95 ss., 102, 103,

105, 199, CPP, 9, 10, 31 CF, 5 e 6 CEDU

decide

1. L'istanza di proroga della carcerazione preventiva è

accolta ai sensi dei considerandi.

§ Di conseguenza, il carcere

preventivo cui è astretto __________ è prorogato di due mesi e verrà a scadenza

al più tardi (e riservato quanto detto all'ultimo

considerando della presente decisione) il 24 novembre

2006.

Considerandi

2.

Non si prelevano tasse e spese.

3.

Contro la presente è dato ricorso alla CRP entro 10

giorni dall'intimazione:

4.

Intimazione:

giudice

Edy Meli

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster