Istanza di proroga del carcere preventivo

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

INC.2007.37103

Data decisione, Autorità:

01.02.2008, GIAR

Titolo:

Istanza di proroga del carcere preventivo

BISOGNI DELL'ISTRUZIONE

art. 108 CPP-TI

Incarto n.

INC.2007.37103

Lugano

1 febbraio 2008

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto

Edy Meli

sedente per statuire in merito all’istanza di proroga

della carcerazione preventiva presentata il 29/30 gennaio 2008 dal

Procuratore pubblico __________, Ministero

pubblico, Lugano

nei confronti di

__________, attualmente in detenzione preventiva

presso il PCT, Cadro

(patrocinato dall’avv. __________)

viste le osservazioni della

difesa (31 gennaio 2008);

visti gli incarti MP __________ e

__________;

ritenuto e considerato

in fatto ed in

diritto

che:

- __________ è stato arrestato a Zurigo il 7 agosto 2007 e

trasferito in Ticino il 20 agosto 2007 (assunzione del procedimento del 13

agosto 2007: doc. 4, inc. GIAR 371.2007.1);

- nei suoi confronti è stata promossa l’accusa per infrazione

aggravata alla LFStup e riciclaggio e l’arresto (dopo il trasferimento in

Ticino) è stato confermato il 21 agosto 2007 da questo giudice, ritenuti presenti

gravi indizi di reato, pericolo di fuga e bisogni dell’istruzione (doc. 1 e 6,

inc. GIAR 371.2007.1);

- con l’istanza qui in discussione, il magistrato inquirente,

segnala che i fatti imputati a __________ (in correità con terzi) concernono un

quantitativo di eroina valutata in ca. 16 Kg, che l’accusa nei suoi confronti è

stata estesa all’ipotesi di contravvenzione alla LFStup e che, dopo iniziale

reticenza, vi sarebbero state ammissioni perlomeno parziali (Istanza, punti 1 in fine e 2, ed atti istruttori indicati);

- l’inchiesta, sempre a dire dell’autorità inquirente, si trova

nella sua fase conclusiva dovendosi ancora esperire due soli atti istruttori

(confronto con coaccusato e accertamento degli spostamenti tra la __________ e

la __________ per alcuni mesi a cavallo tra il 2006 ed il 2007) richiesti dalla

difesa (Istanza, punto 4 ed atti istruttori richiamati);

- allo scopo di esperire questi atti (il confronto sarebbe previsto

per il 12 febbraio 2008), il Procuratore pubblico chiede una proroga di 8

(otto) giorni del carcere preventivo cui è astretto __________, più

precisamente fino al 15 febbraio 2008 compreso, ritenuto che sarebbero ancora

presenti le condizioni di legge per il mantenimento della misura cautelare

(gravi indizi di reato, pericolo di collusione ed inquinamento delle prove,

pericolo di fuga e proporzionalità alla luce del rischio di pena in caso di

condanna);

- con scritto del 31 gennaio 2008 (doc. 3, inc. GIAR 371.2007.3),

la difesa comunica di non avere particolari osservazioni e di non opporsi alla

proroga, in quanto necessaria per dar seguito alle richieste di complemento

formulate;

- l’istanza di proroga, presentata dal Procuratore pubblico entro

il termine di scadenza ex lege (art. 102 cpv. 2 CPP), e con anticipo

sufficiente (vista la specificità del caso) a permettere osservazioni della

difesa, è ricevibile in ordine;

- in diritto, sebbene noto al magistrato ed al patrocinatore

dell'accusato, si ricorda innanzitutto che:

"L'art.

95 CPP - corrispondente all’art. 33 scaturito dalla revisione parziale 23

settembre 1992 / 1. gennaio 1993 - dopo evidenza al cpv. 1 del principio

secondo cui l'accusato si trova di regola in libertà, consente al cpv. 2

arresto, perdurare e (poi, se del caso) proroga del carcere preventivo ai sensi

dell'art. 103 CPP, quando esistono a carico dello stesso accusato gravi e

concreti indizi di colpabilità per un crimine o un delitto e nel contempo sono

presenti preminenti motivi di interesse pubblico, quali i bisogni

dell'istruzione, per ovviare a rischio di collusione o inquinamento (in altro

modo) delle prove, pericolo di recidiva e il pericolo di fuga (senza

dimenticare che l’arresto, quale misura processuale cautelativa, non serve

unicamente ai bisogni dell’istruttoria, ma anche ad assicurare la presenza

dell’accusato al processo e a garantire l’eventuale espiazione della pena: DTF

109 Ia 323 consid. c, e riferimenti; sentenza 16 novembre 1993 del Tribunale

federale in re A.H.,1P.477/1993, consid. 3).

L'eccezione della cautelare privazione della libertà

personale ha così trovato codificazione in una chiara base legale (di diritto

cantonale: DTF 114 Ia 283 cons. 3), in corrispondenza ed a superamento di

quanto già dettato dalla giurisprudenza della Camera dei ricorsi penali - nel

solco di quella del Tribunale federale -, ritenuto implicito il rispetto della

proporzionalità (REP 1980 pag. 44; 1986 pag. 158; 1988 pag. 413; DTF 102 Ia

381).

Fatti

I menzionati presupposti vanno approfonditi con maggior

rigore nella loro valutazione, quanto più si è protratta la restrizione della

libertà e quanto più si avvicina la conclusione delle indagini (Rep. 1988 pag.

416; 1989 pag. 287 ss.) – ritenuto implicito il rispetto della proporzionalità

(Rep. 1980 pag. 44; 1986 pag. 158; 1988 pag. 413; DTF 102 Ia 381). Ed anche questo

giudice, come già la Camera dei ricorsi penali, non restringe la sua cognizione

all'arbitrio (Rep. 1980 pag. 128)."

(GIAR 7

novembre 2005, 308.2005.2)

- l'esistenza di gravi indizi di colpevolezza deve essere

verificata d'ufficio, nei limiti di competenza di questo giudice derivanti da

un lato dalla sua funzione - che è quella di esaminare l’esistenza dei

presupposti per il mantenimento della misura restrittiva della libertà

personale, e non di valutare nella sostanza l’esistenza di un reato -, e dall’altro

- ma in maniera strettamente congiunta con quanto appena detto -

dall’inopportunità di considerazioni di merito premature e, soprattutto, di

competenza delle sedi di giudizio (si veda, nello stesso senso, CRP 17.11.2005,

60.2005.357); ciò vale anche quando l’esistenza di gravi indizi di reato non è

formalmente contestata;

- nel caso in esame (grazie anche alle precise indicazioni, e rinvii

agli atti, del magistrato inquirente, ed all’assenza di

osservazioni/contestazioni in merito da parte della difesa) non occorrono

grandi disquisizioni per confermare la presenza, in capo a __________, di gravi

indizi del reato di cui all’art. 19 cifra 2 LFStup e 305bis CP, così come

emergono dalle sue stesse ammissioni (cfr. Verbali: PG 20.08.2007, PP

3.09.2007, PP 7.11.2007, PP 12.12.2007; verbali GIAR 26.5.2007; verbali polizia

21.6.2007, 27.6.2007, 2.8.2007, 20.9.2007; verbali PP AI 58, 78, 111, 122) e da

dichiarazioni di correi e/o da verbali a confronto (per tutti, verbali: PP

21.09.2007 __________, PP 7.11.2007 __________);

- la presenza di almeno una delle altre condizioni (alternative) a

giustificazione del mantenimento della misura restrittiva della libertà non è

contestata dalla difesa, quindi ci si potrebbe esimere da approfondimenti in

merito; comunque, e per scrupolo, si constata che gli elementi indizianti un

concreto pericolo di fuga indicati dal magistrato inquirente (labile, e

prossimo a scadenza, legame con il territorio svizzero, e il rischio di una

pena di una certa importanza e non automaticamente al beneficio della

condizionale) costituiscono, effettivamente, elementi di concretezza di tale

pericolo;

- la detenzione preventiva sin qui sofferta, e quella da soffrire

in caso di concessione della proroga richiesta (assolutamente contenuta ed

adeguata per rapporto agli atti da esperire), è pure rispettosa del principio

di proporzionalità per rapporto al rischio di pena in caso di condanna (sia per

rapporto alle accuse mossegli, sia per rapporto a quanto ammesso); inoltre,

l’inchiesta non presta il fianco ad alcuna considerazione negativa quo alla

celerità, considerati l’entità e l’estensione temporale dei fatti oggetto

d’inchiesta ed il numero di persone coinvolte;

- in conclusione, e per tutti i motivi sopra esposti, l’istanza è

integralmente accolta;

P.Q.M.

Viste le norme applicabili, in

particolare gli artt. 19 LFStup, 305bis CP, 1.ss., 6, 196, 95, 102, 108, 284

CPP,

decide

1. L’istanza è

integralmente accolta.

§. Di

conseguenza, la carcerazione preventiva cui è astretto __________ è prorogata

fino a venerdì 15 febbraio 2008 (compreso).

Considerandi

2.

Non si prelevano

tasse e spese.

3.

Contro la

presente è dato ricorso alla CRP, Lugano, entro 10 (dieci) giorni dall’intimazione.

4.

Intimazione:__________

giudice

Edy Meli

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster