Libertà provvisoria

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

INC.2007.51603

Data decisione, Autorità:

20.12.2007, GIAR

Titolo:

Libertà provvisoria

PERICOLO DI FUGA

art. 95 CPP-TI

art. 108 CPP-TI

Incarto n.

INC.2007.51603

Lugano

20 dicembre 2007

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

Il Giudice

dell'istruzione e dell'arresto

Edy

Meli

sedente per statuire

sull’istanza di libertà provvisoria presentata il 10/14 dicembre 2007 da

__________, __________, attualmente detenuto presso il __________,

__________

(patrocinato dal lic. iur. __________,

__________)

e qui trasmessa con

preavviso negativo dal

Sostituto Procuratore

pubblico Andrea Maria Balerna,

MP Lugano

la

difesa non ha ritenuto di presentare osservazioni al preavviso negativo (cfr.

scritto 20.12.2007);

visto

l’inc. MP __________;

ritenuto

e considerato,

in fatto ed in diritto

1.

__________

è stato arrestato il 12 novembre 2007 e nei suoi confronti è stata promossa

l’accusa per i titoli di reato di infrazione alla LDDS e infrazione alla LFStup

(AI 1 e 2).

L’arresto

è stato confermato, da questo giudice, il giorno successivo, ritenuta la

presenza di sufficienti indizi di reato, necessità istruttorie e pericolo di

fuga (doc. 4, inc. GIAR 516.2007.3).

2.

In

sostanza, __________ è accusato (oltre che di non aver lasciato il territorio

svizzero dopo la crescita in giudicato della decisione di non entrata in

materia sulla sua domanda d’asilo) di aver detenuto e spacciato cocaina. Al

momento dell’arresto, nell’appartamento da lui occupato sono stati sequestrati

gr. 2,85 lordi di cocaina, confezionati in sei (6) bolas, ed in uno degli

ultimi verbali egli avrebbe ammesso uno spaccio di ulteriori dodici (12) bolas.

Gli

inquirenti gli imputano quantitativi maggiori (non definiti) ritenuto che egli

era in possesso di (globalmente) ca. FRS 6'000.-/7'000.- al momento

dell’arresto e che, in precedenza, avrebbe inviato in __________ FRS 3'000.-

(AI 1, 22 e 37), denaro che egli afferma (ma senza riscontri positivi) essere,

in parte già in suo possesso all’arrivo in Svizzera, in parte affidatogli da

non meglio precisati ospiti del __________ e, per altra parte ancora,

consegnatogli dal cugino residente in __________ (AI 34, pag. 4). Inoltre,

un’acquirente afferma di aver visto, in due distinte occasioni, l’accusato in

possesso di una decina di bolas (AI 37, pag 2).

3.

Con

scritto del 10 dicembre, intitolato “Apology for my misconduct and freedom”

(doc. 2, inc. GIAR 516.2007.3) __________ chiede, sostanzialmente, che la sua

situazione venga definita e sia posto fine allo stato di carcerazione.

Si

rileva che analoghi scritti inviati precedentemente erano stati risolti (con

l’intervento del difensore) mediante successivo “ritiro della domanda” (AI 19,

30). Col che appare corretto ritenere oggi che l’accusato chiede pronunciamento

formale sulla misura cautelare restrittiva della libertà.

4.

Con

scritto del 17 dicembre 2007, il Sostituto Procuratore pubblico ha preavvisato

negativamente la richiesta (doc. 1, inc. GIAR 516.2007.3).

Dopo

aver elencato gli indizi di reato, con particolare riferimento a quelli

relativi all’ipotizzata infrazione LFStup, il magistrato inquirente precisa che

l’inchiesta è ancora in corso (al fine di stabilire l’entità del traffico di

stupefacente ipotizzato: acquisizione di documentazione circa il trasferimento

di denaro, eventuale confronto con gli acquirenti individuati) e che sussiste

un pericolo di collusione con l’acquirente __________ ed un pericolo concreto

di fuga, vista l’assenza di legami con il territorio.

5.

L’accusato

detenuto, è pacificamente legittimato a presentare istanza di libertà

provvisoria. Il preavviso del magistrato inquirente, ritenuta ricezione dello

scritto il 14 dicembre 2007, trasmesso a questo ufficio il 17 dicembre 2007 (e

ricevuto il 18) è rispettoso dei termini di cui all'art. 108 cpv. 2 CPP (in

relazione con l’art. 20 cpv. 3 CPP).

Abbondanzialmente,

si constata che il caso (ritenute le bolas ammesse, i grammi contenuti in quelle

sequestrate, il grado di purezza accertato e quello da ritenere in caso

d’impossibilità di accertamento), risulta ancora nelle competenze del Sostituto

Procuratore pubblico (art. 65 cpv. 4 lett. a. OG e 19 cifra 1 LFStup). Si rende

comunque attenta l’autorità inquirente al minimo di pena previsto dall’art. 19

cifra 1 cpv. 9 seconda frase LFStup, qualora dovessero emergere, dai prossimi

accertamenti, elementi indizianti l’ipotesi di reato aggravato (per il

quantitativo o per il mestiere ai sensi dell’art. 19 cifra 2 LFStup).

6.

Fatti

I

principi che reggono la materia, sebbene noti alla difesa e al magistrato

inquirente, possono essere così riassunti:

"L'art. 95 CPP - corrispondente

all’art. 33 scaturito dalla revisione parziale 23 settembre 1992 / 1. gennaio

1993 - dopo evidenza al cpv. 1 del principio secondo cui l'accusato si trova di

regola in libertà, consente al cpv. 2 arresto, perdurare e proroga del carcere

preventivo a' sensi dell'art. 103 CPP, quando esistono a carico dello stesso

accusato gravi e concreti indizi di colpabilità per un crimine o un delitto e

nel contempo sono presenti preminenti motivi di interesse pubblico, quali - per

quanto qui concerne - i bisogni dell’istruzione, con particolare riguardo al

pericolo di collusione che, - sia detto qui a futura memoria - può continuare

ad esistere sino al pubblico dibattimento (sentenza della I Corte di diritto

pubblico del Tribunale federale del 23 marzo 2000 in re S.B., consid.

4a). Si aggiunge, sempre con riferimento al caso in esame, che l’elenco dei

motivi di interesse pubblico nell’art. 95 cpv. 2 CPP non è esaustivo (Messaggio

aggiuntivo del 20 marzo 1991 concernente la revisione del CPP, ad art. 27, pag.

32, nota 3), tra altri possibili, essendovi quello della tutela dell’ordine

pubblico (REP 1998 n. 105).

L'eccezione della cautelare privazione

della libertà personale ha così trovato codificazione in una chiara base legale

(di diritto cantonale: DTF 114 Ia 283 cons. 3), in corrispondenza ed a

superamento di quanto già dettato dalla giurisprudenza della Camera dei ricorsi

penali - nel solco di quella del Tribunale federale -, ritenuto implicito il

rispetto della proporzionalità (REP 1980 pag. 44; 1986 pag. 158; 1988 pag. 413;

DTF 102 Ia 381).

I menzionati presupposti vanno

approfonditi con maggior rigore nella loro valutazione, quanto più si è

protratta la restrizione della libertà e quanto più si avvicina la conclusione

delle indagini (REP 1988 pag. 416; 1989 pag. 287 ss).

Ed anche questo giudice, come già la Camera dei

ricorsi penali, non restringe la sua cognizione all'arbitrio (REP 1980 pag.

128)."

(per tutte: sentenza GIAR 21.12.2001 in

re G., inc. 520.2001.5)

7.

L'esistenza

di gravi indizi di colpevolezza deve essere verificata nei limiti di competenza

di questo giudice derivanti da un lato dalla sua funzione - che è quella di

esaminare l’esistenza dei presupposti per il mantenimento della misura

restrittiva della libertà personale, e non di valutare nella sostanza

l’esistenza di un reato -, e dall’altro - ma in maniera strettamente congiunta

con quanto appena detto - dall’inopportunità di considerazioni di merito

premature e, soprattutto, di competenza delle sedi di giudizio (GIAR 15 marzo

2007, 28.2007.3; si veda, nello stesso senso, CRP 17.11.2005, 60.2005.357).

Nel

caso in esame, non occorrono grandi disquisizioni per confermare l’esistenza in

capo a __________ di gravi indizi in relazione ai reati ascritti, in

particolare a quello di infrazione alla Legge Federale sugli stupefacenti

(unico addotto a giustificazione del perdurare dell’istruttoria e

conseguentemente della carcerazione). Lo stupefacente ed il denaro sequestrati

al momento dell’arresto e successivamente (AI 1 e 27), il secondo di

provenienza non accertata (così come non è ancora accertata la destinazione dei

FRS 3'000.- che avrebbe trasmesso in __________) le dichiarazioni degli

acquirenti interpellati (AI 37 e 49) e, per finire, le sue stesse dichiarazioni

(AI 34) sono ampiamente sufficienti a configurarli, in considerazione dello

stadio attuale dell’inchiesta.

8.

a)

Presente

la prima (e cumulativa) condizione per il mantenimento della detenzione

cautelare, occorre determinare se è presente almeno uno degli elementi

alternativi necessari.

b)

__________

é cittadino nigeriano (sedicente) che si trova in Svizzera a seguito di una

richiesta d’asilo respinta. Non ha alcun legame con il territorio (né

famigliare né economico), tantomeno (visto l’obbligo di lasciare la Svizzera -

AI 36) prospettive di poterne allacciare in futuro. Inoltre, risulta che un suo

famigliare (fratello) risiede in uno stato confinante.

L’atteggiamento

processuale non può essere definito di particolare resipiscenza (si veda

l’evoluzione delle dichiarazioni, da negazione dei fatti ad ammissioni

contenute, e la mancanza di chiarezza circa la provenienza del denaro.

I

reati imputati non possono essere considerati minori o di lieve entità (la LFStup è una legge a

protezione della salute pubblica) neppure se i quantitativi trafficati

dovessero rimanere quelli attuali anche a seguito degli accertamenti ancora in

corso. In caso di condanna, non è neppure certo che la pena potrà essere

sospesa (cfr. artt 41 e 42 CP).

L’insieme

delle circostanze, così come appena riassunte (seppur sommariamente)

configurano in capo a __________ elementi concreti di un pericolo di fuga (DTF

117 Ia 69). Infatti, è evidente che, nella sua situazione, le conseguenze di

una fuga possano apparirgli quale male minore di quello derivante dal rimanere

a disposizione (dove e con quali mezzi di sostentamento, poi, non è dato

sapere) per il seguito del procedimento, l’eventuale condanna e la (sempre

eventuale) esecuzione della stessa.

c)

Abbondanzialmente,

si aggiunge che nel caso in esame sono pure presenti pericolo di collusione e

di inquinamento delle prove in relazione agli accertamenti ancora in corso

(spedizioni di denaro in __________, confronto con gli acquirenti). I rapporti

con la __________ (coivolgimento nel trasferimento di denaro) potrebbero essere

utilizzati quale strumento di pressione nei suoi confronti e, inoltre, l’accusato

potrebbe costruire elementi a sostegno delle sue affermazioni circa la

provenienza del denaro che aveva (o aveva avuto) prima degli accertamenti

presso la __________ del destino di una parte delle somme.

9.

La

proporzionalità di una carcerazione (preventiva) deve essere analizzata da

angolature diverse. Da un lato occorre mettere in relazione la durata del

carcere preventivo con la gravità e complessità della fattispecie e con la pena

presumibile e dall’altro occorre anche verificare il rispetto del principio di

celerità (SJ 1981 p. 383 e citazioni; art. 102 CPP).

Nel

caso in esame, il rischio di pena in caso di condanna è ancora superiore al

carcere preventivo sin qui sofferto (quasi un mese e mezzo) e quello

eventualmente ancora da soffrire (l’inchiesta secondo le indicazioni del

magistrato inquirente, ovviamente riservate particolari nuove emergenze, non è

lontana dalla conclusione: gli accertamenti documentali non dovrebbero tardare

e le successive prospettazioni delle risultanze, nonché confronti possono

seguire immediatamente).

10.

In conclusione sufficienti presupposti di legge, come

anche esplicitati dalla prassi e dalla giurisprudenza, sono presenti nella

situazione personale e processuale di __________ a legittimare e giustificare

il perdurare della misura cautelare di privazione della libertà. Di

conseguenza, la richiesta di concessione della libertà (provvisoria) deve

essere respinta con la presente decisione, esente da tassa e spese giudiziarie

(art. 39 let. f TG e contrario) e impugnabile entro dieci giorni alla Camera

dei ricorsi penali del Tribunale d’appello (art. 284 cpv. 1 let. a CPP).

P.Q.M.

richiamati

gli artt. 19 ch.1 e 2 LF, 181 e 183 CP, 95 ss., 108, 284 CPP,

decide:

1.

L’istanza di libertà provvisoria è

respinta.

Considerandi

2.

Non si percepiscono né tasse né

spese giudiziarie.

3.

Contro la presente decisione è

dato ricorso alla Camera dei ricorsi penali entro dieci giorni

dall’intimazione.

4.

Intimazione a:

giudice Edy Meli

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster