Wortlaut

Il Consiglio federale è incaricato di realizzare uno studio che consenta di stabilire un metodo generalmente riconosciuto per la monetarizzazione del paesaggio. In tal modo sarà possibile quantificare il valore di un paesaggio e valutare l'impatto finanziario di determinate infrastrutture sulle regioni e il loro turismo.

Begründung

Nella sua risposta alla mia interpellanza 19.3178 ("Elettrodotto Chamoson-Chippis ad altissima tensione. Costi astronomici per misure di protezione e danni al paesaggio"), il Consiglio federale riconosce "l'attuale mancanza di un metodo generalmente riconosciuto per la monetarizzazione di un determinato paesaggio". Ciò rende alquanto problematica la valutazione dell'impatto delle costruzioni (p. es. delle linee aeree ad altissima tensione) sul paesaggio, la qualità di vita e il turismo.

Ci si ritrova quindi nella situazione in cui le autorità autorizzano la realizzazione di strutture gigantesche in determinate regioni, senza essere in grado di valutarne l'impatto economico, segnatamente sul turismo. Gli effetti sono disastrosi soprattutto per le regioni che puntano sulla bellezza dei loro paesaggi. È stato stimato che nel nostro Paese il paesaggio porta al turismo tra 68 e 79 miliardi di franchi (SECO 2002; UFAM 2015). Certi impianti che deturpano il paesaggio hanno pertanto un impatto finanziario diretto sul settore, che dovrebbe poter essere valutato.

Uno studio di questo genere è urgente e imprescindibile per il turismo, la protezione dei nostri paesaggi e la qualità di vita in Svizzera.

Antrag des Bundesrates

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.

Stellungnahme des Bundesrates

Il 27 maggio 2020, il Consiglio federale ha adottato la versione aggiornata della Concezione "Paesaggio svizzero" (CPS). Questo strumento fondamentale della politica in materia di paesaggio chiede una migliore considerazione delle prestazioni del paesaggio in 13 settori politici, tra i quali quello dell'energia.

Il Consiglio federale ritiene importante considerare le dimensioni economiche del paesaggio come chiesto dal postulato. Nella sua risposta all'interpellanza Reynard (19.3178) ha fatto riferimento alla decisione (A 702/2017 del 26 marzo 2019, Gommerleitung) nella quale il Tribunale amministrativo federale ha constatato l'attuale mancanza di un metodo generalmente riconosciuto per la monetarizzazione di un determinato paesaggio. Inoltre, l'elaborazione di un tale metodo esigerebbe ulteriori lavori di approfondimento.

Per tale ragione, l'Ufficio federale dell'ambiente (UFAM) ha incaricato la Scuola universitaria di gestione di Ginevra di realizzare uno studio sui diversi metodi di valutazione del valore economico del paesaggio. Detto studio, realizzato tra l'autunno 2019 e l'estate 2020, propone una vista d'insieme scientifica esauriente e aggiornata dei diversi metodi che consentono di determinare il valore economico del paesaggio. Le molte valutazioni esaminate hanno evidenziato l'eterogeneità dei metodi esistenti. Questa diversità rende problematica la comparabilità delle valutazioni ed è pertanto difficile trarre conclusioni generali. Infatti, nonostante gli studi considerati sfocino in risultati di ordine monetario, questi ultimi sono specifici ai siti esaminati. Nonostante non esista alcun metodo di portata generale che consenta di determinare il valore economico del paesaggio, ne esistono altri per valutare siti specifici. Il Consiglio federale ritiene che le valutazioni economiche del paesaggio svolte a livello locale permettano ai promotori di progetti di ottenere una visione più completa dell'impatto dei loro progetti. In tal modo si garantisce una base migliore per la necessaria ponderazione generale degli interessi, per la quale esiste già uno strumento adeguato, lo schema di valutazione per le linee di trasmissione.

Tenuto conto dei lavori già effettuati e delle difficoltà menzionate, il Consiglio federale non ritiene necessario realizzare lo studio chiesto dal postulato.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.