26.3742 · Interpellanza · 2026-06-18
Dipartimento di giustizia e polizia
Depositato
Wortlaut
1. È esatto che l’Unione europea (UE) non prevede più un diritto alla riparazione morale per le persone lese da multinazionali? Quali disposizioni sono previste dall’UE in materia di responsabilità in caso di violazione dell’obbligo di diligenza che gli Stati membri devono rispettare al momento della trasposizione della direttiva? Quali di queste disposizioni ha ripreso il Consiglio federale nel suo controprogetto?2. È esatto che l’UE limita l’obbligo di diligenza ai fornitori diretti? In che cosa il controprogetto differisce dalle disposizioni dell’UE?3. L’UE ha escluso il settore finanziario? Il controprogetto del Consiglio federale si distingue su questo punto dalle disposizioni dell’UE?
Begründung
Le informazioni fornite dal Consiglio federale e le affermazioni di una parte del settore economico a volte divergono in misura notevole. Ciò rischia di creare confusione e ostacolare un dibattito democratico onesto. Nel suo comunicato stampa sul controprogetto indiretto all’iniziativa popolare sulla gestione sostenibile delle imprese, il Consiglio federale indica di avere come obiettivo un’armonizzazione con le disposizioni in vigore nell’UE (direttiva «Omnibus»).Alcune multinazionali in Svizzera ritengono che questo approccio vada sostenuto per motivi di competitività. Dal canto loro, le associazioni mantello dell’economia affermano invece che il progetto del Consiglio federale va oltre quanto previsto dall’UE. In particolare, nell’AGEFI del 27 maggio 2026 un rappresentante di Economiesuisse ha dichiarato che l’UE ha abolito la responsabilità civile armonizzata, limitato gli obblighi di diligenza ai fornitori diretti ed esentato il settore finanziario.Affinché il dibattito politico sia corretto, e quindi basato su fatti accertati, il Consiglio federale è invitato a rispondere alle domande poste.