Wortlaut

Le Conseil fédéral est invité à mieux considérer l'aspect complémentaire des deux tunnels afin de les réaliser par étapes.

La situation de la NLFA n'est pas désespérée, loin de là : en consultant les statistiques des CFF, l'ATE (Association transports et environnement) a constaté que sur quatre tonnes transportées en transit par le rail, trois empruntaient l'itinéraire nord-sud et une seule était véhiculée dans l'autre sens (Italie-Allemagne). D'où l'idée, simple et logique, d'une circulation en boucle :

- les trains de marchandises circulant du nord au sud - les plus lourds - rejoignent l'Italie par le Loetschberg, tandis que les trains circulant dans la direction inverse passent par le Gothard.

Si l'on n'y prend garde et pour des motifs prétendument financiers, on va vers une construction prioritaire du Gothard. Quand les milieux politiques et financiers zurichois pèsent de tout leur poids. On l'a vu la semaine dernière : c'est même de manière démocratique que le Loetschberg passera à la trappe.

Et pourtant, du moment que le pays ne peut se payer simultanément deux tunnels, des solutions existent qu'un peu d'imagination et beaucoup de sens pratique auraient dû mettre dans le domaine public afin de susciter la discussion.

Le Conseil fédéral n'est-il pas d'avis qu'il faudrait bien tenir compte de ces considérations dans les réflexions actuelles afin de définir un ordre logique des priorités et ainsi une réalisation par étapes des NLFA ?

Begründung

S'agissant du débat relatif à la construction des NLFA, il y a lieu de se rappeler

- que le tunnel de base du Loetschberg est beaucoup plus court (42 km) que celui du Gothard (57 km);

- qu'il est donc moins coûteux ;

- que les oppositions les plus virulentes concernent le Gothard et ses accès ;

- qu'avec la réalisation du Loetschberg, la Suisse respecte les engagements signés à Bruxelles (Union européenne);

- que les voies d'accès aux tunnels de base sont beaucoup plus longues et onéreuses au Gothard (68 km) qu'au Loetschberg (12 km).

Le tunnel du Loetschberg n'offre, c'est vrai, pas les mêmes capacités que celui du Gothard. Mais, selon de nombreux experts, ces capacités peuvent être plus que doublées sur les lignes actuelles par de simples adaptations techniques.

C'est bien beau de construire un tunnel de base au Loetschberg ; encore faut-il éliminer les goulets d'étranglement en amont et en aval. Or, les partisans du Gothard signalent régulièrement le problème posé par le Simplon. En effet, Iselle se trouve à 620 mètres d'altitude et Domodossola à 270 mètres, d'où une pente maximale de 25 pour mille, contre 12 pour mille au Gothard. Les trains mettent 16 minutes pour parcourir les 18,8 kilomètres de ce tronçon !

La circulation en boucle proposée paraît si évidente qu'on s'étonne que les têtes pensantes (?) des CFF ou de l'administration n'y ont songé. Car ainsi :

- l'obstacle souvent cité que représente la rampe sud du Simplon devient un atout : économie d'énergie ;

- les atteintes de l'environnement sont nettement moindres qu'au Gothard ;

- les délais exigés par les accords internationaux sont respectés ;

- les travaux au Gothard n'étant décalés que de quelques années, la volonté populaire est respectée.

Stellungnahme des Bundesrates

Réponse du Conseil fédéral.