Burkhalter Didier · Bundesrat · 2012-06-05

Wortprotokoll

Bien sûr que sur le fond nous voulons effectuer un tel suivi, et bien sûr également qu'il faut maintenant absolument se mettre à limiter les coûts d'évaluation à ce qui est nécessaire. En effet, l'argent doit véritablement aller à ceux qui en ont le plus besoin et pas par trop à des quasi-industries d'évaluation qui produisent beaucoup de pages avec peu de contenu, comme cela vient d'être dit. La question qui se pose ici est de savoir s'il est réellement nécessaire de prévoir dans l'arrêté un nouveau rapport d'évaluation, un de plus.

Qu'est-ce qui est déjà prévu? Il y a des rapports annuels de la DDC et du SECO sur la coopération au développement. Il y a des rapports thématiques sur l'efficacité: le prochain, sur le climat, sera publié en 2014; il y en a eu sur l'agriculture et sur l'eau. Il y a un rapport de synthèse sur l'efficacité, certes à la fin de la période, mais il y a aussi l'examen par les pairs de l'OCDE, par le Comité d'aide au développement de l'OCDE, à mi-législature. Cela est particulièrement intéressant parce que ce n'est pas une autoévaluation puisqu'elle est effectuée par des pairs de l'extérieur. Alors, à notre avis, de manière pleine de bon sens, il faut débattre de cette évaluation, mais nous n'avons pas besoin de nouveaux rapports qui coûteront encore plus cher, alors même qu'il faut consacrer l'argent, chaque franc payé par chaque personne - je rappelle qu'il s'agit de 1 franc par personne et par jour - à l'aide au développement ces prochains temps. L'argent doit aller à ceux qui en ont réellement besoin.

En revanche, nous pouvons nous engager à débattre, parce que nous le souhaitons, c'est-à-dire à faire le point dans les Commissions de politique extérieure à mi-législature sur la base des documents déjà prévus, en particulier sur celle de l'examen par les pairs appartenant au Comité d'aide au développement de l'OCDE.

Dans ce sens-là, et seulement dans ce sens, nous vous invitons à rejeter, pour autant qu'elle soit maintenue, la proposition de la minorité Sommaruga Carlo. Ce rejet ne signifierait pas un rejet du débat: celui-ci aura lieu sans qu'il y ait besoin [PAGE 920] de nouveaux documents ni de nouvelles dépenses pour financer une évaluation supplémentaire, à notre sens inutile.