AB 131766

Wortprotokoll

On ouvre ici en quelque sorte un débat philosophique sur les valeurs et la science. Nous sommes ici face à quatre propositions de minorité que nous vous invitons à rejeter, en vous invitant à soutenir la majorité.

Tout d'abord, la minorité Freysinger sur les académies suisses des sciences, à l'article 4 lettre a chapitre 2: ces académies sont essentielles, ont un rôle important à jouer pour le bon fonctionnement de la recherche en Suisse. Elles ont un rôle essentiel, faut-il le rappeler, de veille, de responsabilité éthique par rapport à tout ce qui se passe dans le secteur. Il n'est clairement pas question de les supprimer si on veut garder un niveau de qualité durable et responsable de nos organes de recherche. Nous adoptons donc, comme je l'ai dit, la proposition de la majorité sur ce point.

En ce qui concerne l'article 6, il pose les bases de quelques valeurs et principes sur lesquels repose la recherche en Suisse. La position du groupe PLR est clairement qu'il faut certaines valeurs, qu'il faut des principes, mais qu'il ne faut pas non plus trop en rajouter. Il ne faut pas en faire trop et surtout ne pas céder à certains effets de mode. C'est la raison pour laquelle nous trouvons que la proposition de la minorité I (Freysinger), qui veut simplement tout biffer, que ce soit la promotion de la relève scientifique ou l'égalité entre femmes et hommes, est excessive. Nous devons garder des valeurs et des principes dans la loi et maintenir, à notre sens, tel quel l'article 6 alinéas 2 et 3.

La minorité II (Graf Maya), à l'article 6 alinéa 2 lettre bbis, va quant à elle clairement trop loin. Elle veut inscrire dans notre loi la garantie d'une utilisation durable des ressources. Noble et respectable intention, mais c'est clairement là le rôle des académies suisses des sciences de veiller à ce fonctionnement durable. Si nous les maintenons selon la proposition de la minorité précédente, rien ne sert de les spécifier dans la loi. Cette modification selon la proposition de la minorité II (Graf Maya) est donc inutile.

Enfin, dernier point, la minorité Chevalley à l'article 6 alinéa 4 va aussi clairement trop loin. Nous appelons à la rejeter. Soyons clairs: la mention des "cleantech" n'a strictement rien à faire dans une loi. Il n'est pas question d'inscrire des domaines de recherche, à ma connaissance, dans une loi. Ce n'est pas à la loi, autrement dit à nous parlementaires, de dicter, par exemple, aux écoles polytechniques fédérales leur programme. Si on veut mentionner les "cleantech", alors pourquoi ne pas ajouter ensuite les "nettech", les "neotech", les "nanotech"? A la fin ce ne sera plus une loi, ce sera une liste de commissions!

Et puis surtout, je vais être peut-être un peu sévère mais c'est le journaliste qui s'exprime, cela m'énervait dans les rédactions quand on utilisait le terme "cleantech", parce que cela ne veut à peu près rien dire. On peut tout mettre sous ce terme aujourd'hui. De quoi parle-t-on quand on parle de "cleantech"? Aucune idée. Posez la question à dix scientifiques, vous aurez, à mon avis, dix définitions! C'est un terme certes joli, certes à la mode, mais un terme tellement flou que cela n'a rien à faire dans une loi, je le répète.

Pour toutes ces raisons, le groupe libéral-radical vous invite à rejeter ces quatre minorités et à soutenir la majorité.