de Buman Dominique · Nationalrat · 2006-10-04

Wortprotokoll

Le groupe démocrate-chrétien s'oppose avec la plus grande fermeté à la minorité Spuhler. En effet, notre parti a toujours dit très clairement qu'il voulait qu'on traite simultanément la fiscalité des couples mariés et la fiscalité des entreprises. Et c'est le cas puisque nous traitons ces dossiers en même temps, dans la même session, le même jour.

Ce que nous ne voulons pas en revanche, c'est que l'on groupe des réformes qui ne sont pas de même nature et qui n'offrent pas les mêmes fronts politiques. On ne va pas revenir dix fois sur la question des paquets ficelés ou mal ficelés. On a fait en tout cas une expérience durant cette session: dans le dossier du fonds d'infrastructure, une très large majorité de membres du Parlement s'est réunie autour d'un équilibre, d'un certain respect des proportions, ce qui permet d'arriver au terme des travaux puisque ce matin même le Conseil des Etats a éliminé les dernières divergences en la matière.

Cela permet - et je le fais non seulement vis-à-vis de Monsieur Spuhler seul mais vis-à-vis de l'ensemble du Parlement - de faire une fois la distinction entre ce que l'on appelle "bürgerlich", les partis "bourgeois". Le terme "bürgerlich" a comme racine le mot "Bürger" ou "Burger", "citoyen" ou "bourgeois", c'est-à-dire d'abord l'individu, celui qui est responsable. En l'occurrence, être responsable, c'est ne pas mettre tous les oeufs dans le même panier, ne pas tout mélanger. Et cette notion de "bürgerlich", de "responsable", elle n'est pas appliquée par tous de la même manière et en tout temps.

J'aimerais citer un exemple de cette session, Monsieur Spuhler. Votre groupe, au sujet de l'armée, a permis au groupe socialiste, dont la position n'a jamais été très favorable à l'armée, de former une majorité de hasard et de torpiller le projet présenté. Qu'est-ce que votre position a de "bürgerlich" dans cette matière, alors que le groupe radical-libéral et le groupe démocrate-chrétien ont soutenu le principe d'une défense traditionnelle mais qui s'adapte?

Autre exemple: le fameux milliard de cohésion. Monsieur Spuhler, qu'est-ce que votre position a de "bürgerlich" quand Economiesuisse et toutes les institutions proches de l'économie demandent non seulement qu'on soit solidaire vis-à-vis des pays qui forment l'Europe traditionnelle, mais aussi vis-à-vis de pays qui sont nos marchés d'avenir et qui font qu'aujourd'hui l'industrie d'exportation est en forme, et qui permettent aussi au SMI d'atteindre des cotes jamais atteintes depuis 1998? Qu'est-ce que tout cela a de "bürgerlich"?

Alors, par pitié, évitons les amalgames et soyons clairs vis-à-vis du citoyen. Ne le mettons pas dans l'obligation de dire non à tout. Le groupe démocrate-chrétien tient aux deux réformes, mais il veut deux votes distincts.

Dans ce sens-là, il vous demande de rejeter très clairement la proposition de la minorité Spuhler.

[PAGE 1489]