van Singer Christian · Nationalrat · 2012-03-01

Wortprotokoll

Comme il a déjà été dit par mes préopinants, la loi sur la forêt est un succès. La flexibilisation qui est proposée ici est nécessaire au vu de l'augmentation de la croissance qui rend inutile la pleine compensation dans certains cas bien précis. L'article 7 précise ces cas. Nous vous demandons de suivre la majorité pour l'alinéa 2 lettres a et b. C'est un bon compromis. La minorité Rösti par contre propose quelque chose qui est, en tout cas dans sa version française, totalement incompréhensible. L'alinéa 1 prévoit: "Tout défrichement doit être compensé en nature dans la même région, avec des essences adaptées à la station". A l'alinéa 2, la minorité Rösti propose ensuite: "Il est possible de renoncer à la compensation en nature pour épargner des surfaces agricoles privilégiées ... si, à la place, des terres agricoles sont préservées ..." Cela ne veut rien dire du tout. Je vous demande d'en rester à la version de la majorité pour l'alinéa 2 de cet article 7, de même pour l'alinéa 3 lettres a à c.

Par contre, pour ce qui est de la lettre d de l'alinéa 3, je vous demande d'accepter la proposition Binder de la biffer. En effet, avec les dispositions actuelles, on peut ériger des éoliennes en forêt, mais il nous paraît logique de compenser tout déboisement comme on le compenserait pour des lignes à haute tension, comme on le compenserait pour des routes. Nous voulons préserver une bonne acceptabilité des installations éoliennes en forêt et nous voulons dès lors renoncer à cette lettre d.